Дело № 2-24/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд г. Саратова
в составе:
председательствующего судьи Шушпановой О.В.,
при секретаре Вахтиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дебердеева Д.Ф. к Муниципальному учреждению «Дирекция единого заказчика г.Саратова» о взыскании задолженности по муниципальному контракту № от <дата> в сумме 6 539 783 рублей 78 копеек,
у с т а н о в и л :
Истец Дебердеев Д.Ф. обратился в суд с иском к Муниципальному учреждению «Дирекция единого заказчика г.Саратова» о взыскании задолженности по муниципальному контракту № от <дата> в сумме 6 539 783 рублей 78 копеек за выполненные работы, на том основании, что <дата> им заключен с ООО «Жилремстрой-1» договор цессии №, согласно которому ООО «Жилремстрой-1» уступило ему за 10 000 рублей право требования от МУ «Дирекция единого заказчика г.Саратова» задолженность за выполненные ООО «Жилремстрой-1» по муниципального контракту № от <дата>, заключенному между МУ «Дирекция единого заказчика г.Саратова» и ООО «Жилремстрой-1», работы в сумме 6 539 783,78 руб.
До рассмотрения спора по существу от представителя 3-его лица Комитета по управлению имуществом города Саратова Алакина С.О. поступило ходатайство о прекращении производства по делу, т.к. данный спор, по его мнению, является арбитражным, не подсуден суду общей юрисдикции, что также предусмотрено договорной подсудностью, определенной пунктом 9.2 Муниципального контракта № от <дата>.
Истец Дебердеев Д.Ф. в удовлетворении ходатайства просил отказать, как не основанном на законе, т.к. считает, что настоящий спор заявлен между ним, как физическим лицом, и ответчиком, в связи с чем подсуден суду общей юрисдикции - Октябрьскому районному суду г. Саратова.
Представитель ответчика МУ «Дирекция единого заказчика г. Саратова» Моисеенко В.Н. пояснил, что с предъявленными Дебердеевым Д.Ф. исковыми требованиями не согласен, о заключении между ООО «Жилремстрой-1» и Дебердеевым Д.Ф. договора от <дата> ответчику стало известно из материалов настоящего гражданского дела, о переходе прав требования уплаты долга к Дебердееву Д.Ф. ответчик не был уведомлен, в связи с чем вправе в силу положений ст.382 ГК исполнить обязательство первоначальному кредитору. С суммой долга не согласен, считает, что между МУ «Дирекция единого заказчика г. Саратова» и ООО «Жилремстрой-1» имеет место быть экономический спор относительно исполнения обязательств по муниципальному контракту, который подлежит рассмотрению Арбитражным судом Саратовской области, в связи с чем просил производство по делу прекратить.
Аналогичную позицию по ходатайству Комитета по управлению имуществом города Саратова высказали представители третьих лиц Администрации муниципального образования «Город Саратов», Администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов».
Представитель 3-его лица комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился.
Представитель 3-его лица «ООО «Жилремстрой-1» о рассмотрении дела извещен, спор просил рассмотреть в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть ходатайство Комитета по управлению имуществом города Саратова в отсутствие представителей ООО «Жилремстрой-1» и комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов».
В силу ч.1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ :
1. Арбитражные суды рассматривают дела:
6) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.
2. Указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Как следует из материалов дела и показаний представителя ответчика, между МУ «Дирекция единого заказчика г. Саратова» и ООО «Жилремсрой-1» <дата> был заключен муниципальный контракт № на оказание услуг по техническому обслуживанию, санитарному содержанию жилого фонда и благоустройству придомовых территорий. По оплате произведенных по данному контракту работ между ООО «Жилремстрой-1» и МУ «Дирекция единого заказчика г.Саратова» имеется спор, который по своей правовой природе является экономическим, вытекающим из деятельности двух хозяйствующих субъектов, и подлежащим рассмотрению Арбитражным судом Саратовской области в силу ч.1 ст. 27 АПК РФ.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Из указанной нормы следует, что Дебердеев Д.Ф., подписав с ООО «Жилремстрой-1» договор цессии № от <дата> вступил в экономический спор с МУ «Дирекция единого заказчика г. Саратова» вместо ООО «Жилремстрой-1», замена стороны в обязательстве в данном случае не изменяет правовой природы спора. В связи с этим данный спор подлежит рассмотрению в силу п.6 ч.1 и ч.2 ст.33 АПК РФ Арбитражным судом Саратовской области и Октябрьскому районному суду г. Саратова не подсуден.
В связи с этим имеются основания для прекращения производства по делу в силу абз.2 ст. 220 и п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь абз.2 ст.220, п.1 ч.1 ст. 134, ст. 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Производство по гражданскому делу по иску Дебердеева Д.Ф. к Муниципальному учреждению «Дирекция единого заказчика г.Саратова» о взыскании задолженности по муниципальному контракту № от <дата> в сумме 6 539 783 рублей 78 копеек, прекратить.
Разъяснить Дебердееву Д.Ф. право на обращение с данным иском по подведомственности в Арбитражный суд Саратовской области.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд.
Судья : подпись