Дело № 2-2129/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 ноября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Саратова
в составе:
председательствующего судьи Шушпановой О.В.,
с участием адвоката Борисовой Т.Л.,
при секретаре Вахтиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам:
- Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» к Чумадину В.А., Кривченко А.В., Тюбину А.Е., Соколовой Н.Н., Чумадиной Л.В., Чумадиной Л.М., Капрановой О.И., Чумадину С.А. о взыскании долга по кредитным договорам, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,
- встречному Чумадина В.А. к Открытому акционерному обществу Банк «ОТКРЫТИЕ» о признании недействительным кредитного договора № от <дата> в части пунктов 1.4, 1.5, кредитных договоров № от <дата> и № от <дата> в части пунктов 1.4, взыскании неосновательного обогащения и производстве зачета встречных требований,
- встречному Капрановой О.И. к Открытому акционерному обществу Банк «ОТКРЫТИЕ» о признании договора поручительства прекращенным,
у с т а н о в и л :
Истец Открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ» ( далее по тексту - ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ») обратился в суд с иском основным и уточненным к Чумадину В.А., Кривченко А.В., Тюбину А.Е., Соколовой Н.Н., Чумадиной Л.В., Чумадиной Л.М., Капрановой О.И., Чумадину С.А. о взыскании долга по кредитным договорам, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество мотивировав свои требования тем, что :
В соответствии с п. 1.1. Устава Банка и в соответствии с решением единственного акционера Коммерческого Банка «Русский банк Развития» (закрытое акционерное общество) от <дата> №, наименование Банка изменено на Закрытое акционерное общество «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ», решением единственного акционера Банка от <дата> № тип акционерного общества и наименование Банка изменены на Открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ», ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ».
Соответствующие изменения внесены в учредительные документы банка.
<дата> между Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (закрытое акционерное общество) ( далее по тексту - КБ «РБР» (ЗАО)) и Чумадиным В.А. был заключен кредитный договор №, по которому ему выдан кредит в сумме 50 000 рублей под 8,25% годовых, сроком до <дата>.
Согласно п. 3.1.1. заемщик обязался погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 06 числа каждого месяца, начиная с мая 2008 года (согласно дополнительного соглашения № от <дата> к кредитному договору № от <дата>) в сумме не менее 1 286,00 рубля.
В соответствии с п. 4.3. кредитного договора в случае несвоевременного возврата суммы кредита, предусмотренного п. 3.1. Заемщик обязался уплатить Банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, в случае несвоевременной оплаты начисленных процентов, предусмотренных п. 3.1. Заемщик обязался уплатить Банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки и в случае несвоевременной оплаты комиссии за ведение ссудного счета, Заемщик обязался уплатить Банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Банком обязательства по данному кредитному договору исполнены, однако Чумадин В.А. условия договора нарушает, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом не оплачивает с <дата>, на уведомление о необходимости погашения задолженности не реагирует.
По состоянию на <дата> его задолженность по кредитному договору № от <дата> составляет 49 333,13 руб., в том числе:
-основной долг 38 242,05 руб.,
-проценты за пользование кредитом 2 022,64 руб.,
-комиссия за ведение ссудного счета 4 000,00 руб.,
-пени 5 068,44 руб.
В обеспечение исполнения обязательств Чумадина В.А. по кредитному договору № от <дата> между Кривиченко А.В. и КБ «РБР» (ЗАО) был заключен договор поручительства физического лица № от <дата>, согласно которому поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с Чумадиным В.А. за исполнение всех его обязательств по кредитному договору № от <дата>, в том числе: возврат кредита, процентов за пользование кредитом, комиссии за ведение ссудного счета, уплату пени и возмещение судебных и иных издержек по взысканию долга и других убытков банка, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору.
Согласно требованию № от <дата>, направленному КБ «РБР» (ЗАО) Кривиченко А.В., он был уведомлен о том, что в срок до <дата> должна быть погашена задолженность Чумадина В.А. по кредитному договору № от <дата>, однако данное требование им не исполнено.
В связи с этим банк вынужден обратиться в суд и просит :
1.Взыскать с Чумадина В.А. и Кривиченко А.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ», в лице Филиала «Саратовский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 49 333,13 руб., из них:
-основной долг 38 242,05 руб.,
-проценты за пользование кредитом 2 022,64 руб.,
-комиссия за ведение ссудного счета 4 000,00 руб.,
-пени 5 068,44 руб.;
2.Взыскать с Чумадина В.А. и Кривиченко А.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ», в лице Филиала «Саратовский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» проценты по кредитному Договору № от <дата>, исходя из суммы основного долга 38 242,05 руб. по ставке - 8,25% годовых за период с <дата> и по день фактического исполнения обязательств;
3.Взыскать с Чумадина В.А. и Кривиченко А.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ», в лице Филиала «Саратовский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 749,66 рублей.
<дата> между КБ «РБР» (ЗАО) и Чумадиным В.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому ему был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 170 000 рублей, под 19% годовых на срок до <дата>.
Согласно п. 3.1.1. заемщик обязался погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с мая 2008 года в сумме не менее 4 410,00 рублей.
В соответствии с п. 4.3. кредитного договора в случае несвоевременного возврата суммы кредита, предусмотренного п. 3.1. Заемщик обязался уплатить Банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки и в случае несвоевременной оплаты начисленных процентов, предусмотренных п. 3.1. Заемщик обязался уплатить Банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Банком обязательства по данному кредитному договору исполнены, однако Чумадин В.А. условия договора нарушает, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом не оплачивает с <дата>, на уведомление о необходимости погашения задолженности не реагирует.
По состоянию на <дата> задолженность Чумадина В.А. по кредитному договору № от <дата> составляет 148 248,28 руб., в том числе:
- основной долг -130 553,47 руб.,
- проценты за пользование кредитом - 9 498,51 руб.,
- пени - 8 196,30 руб.
В обеспечение исполнения обязательств Чумадина В.А. перед Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (Закрытое Акционерное Общество) по кредитному договоры № от <дата> были заключены договоры поручительства :
- № от <дата> между Тюбиным А.Е. и КБ «РБР» (ЗАО);
- № от <дата> между Соколовой Н.Н. и КБ «РБР» (ЗАО);
- № от <дата> между Чумадиной Л.В. и КБ «РБР» (ЗАО).
Согласно п.п.1.1, 3.1., 3.2. указанных договоров поручительств, поручители Тюбин А.Е., Соколова Н.Н. и Чумадина Л.В. обязались отвечать перед Банком солидарно с Чумадиным В.А. за исполнение всех его обязательств по Кредитному договору № от <дата>, в том числе: возврат кредита, процентов за пользование кредитом, уплату пени и возмещение судебных и иных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору.
Однако требования банка о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору № от <дата>, поручителями также не исполнены.
В связи с этим банк обратился в суд и просит:
1.Взыскать с Чумадина В.А., Тюбина А.Е., Соколовой Н.Н. и Чумадиной Л.В. солидарно в пользу открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ», в лице Филиала «Саратовский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 148 248,28 руб., из них:
- основной долг -130 553,47 руб.,
- проценты за пользование кредитом - 9 498,51 руб.,
- пени - 8 196,30 руб.
2.Взыскать с Чумадина В.А., Тюбина А.Е., Соколовой Н.Н. и Чумадиной Л.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ», в лице Филиала «Саратовский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» проценты по Кредитному Договору № от <дата>, исходя из суммы основного долга 130 553,47 руб. по ставке - 19% годовых за период с <дата> и по день фактического исполнения обязательств.
3.Взыскать с Чумадина В.А., Тюбина А.Е., Соколовой Н.Н. и Чумадиной Л.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ», в лице Филиала «Саратовский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 239,99 рублей.
<дата> между КБ РБР (ЗАО) и Чумадиным В.А. был заключен кредитный договор №, и <дата> дополнительное соглашение № к нему, согласно которым <дата> Чумадину В.А. был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 370 000 рублей под 19% годовых сроком погашения до <дата>.
Согласно п. 3.1.1. заемщик обязался погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца, начиная с ноября 2008 года в сумме не менее 7 995,00 рубля.
В соответствии с п. 4.3. кредитного договора в случае несвоевременного возврата суммы кредита, предусмотренного п. 3.1. Заемщик обязался уплатить Банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки и в случае несвоевременной оплаты начисленных процентов, предусмотренных п. 3.1. Заемщик обязался уплатить Банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Банком обязательства по данному кредитному договору исполнены, однако Чумадин В.А. условия договора нарушает, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом не оплачивает с <дата>, на уведомление о необходимости погашения задолженности не реагирует.
По состоянию на <дата> задолженность Чумадина В.А. по кредитному договору № от <дата> составляет 415 749,20 руб., в том числе:
-основной долг 347 169,18 руб.,
- проценты за пользование кредитом 39 579,25 руб.,
- пени 29 000,77 руб.
В обеспечение исполнения обязательств Чумадина В.А. перед КБ «РБР» ( ЗАО) были заключены договоры поручительства физических лиц :
-№ от <дата> между КБ «РБР» (ЗАО) и Чумадиной Л.М. с дополнительным соглашением № к нему от <дата> ;
- № от <дата>между КБ «РБР» ( ЗАО) и Капрановой О.И. с дополнительным соглашением № к нему от <дата>.
Согласно п.п.1.1, 3.1., 3.2. договоров поручительства Чумадина Л.М. и Капранова О.И. обязались отвечать перед Банком солидарно с Чумадиным В.А. за исполнением им всех обязательств по Кредитному договору № от <дата>, в том числе: возврат кредита, процентов за пользование кредитом, уплату пени и возмещение судебных и иных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору.
Однако требования банка о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору № от <дата> поручителями также не исполнены.
Также в обеспечение исполнения обязательств Чумадина В.А. перед КБ «РБР» ( ЗАО) по кредитному договору № от <дата> заключены :
- договор залога имущества № от <дата> между Чумадиным С.А. и КБ «РБР» (ЗАО) с дополнительным соглашением № к нему от <дата>, согласно которым Чумадин С.А. передал в залог банку принадлежащий ему на праве собственности легковой автомобиль <данные изъяты>, начальной продажной стоимостью 46 000 рублей;
- договор ипотеки от <дата> между Чумадиным В.А. и КБ «РБР» (ЗАО) с дополнительным соглашением к нему № от <дата>, предметом которых является принадлежащая ему на праве собственности жилая комната №, общей площадью 18,8 кв. м, расположенная на 2-ом этаже по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, начальной продажной стоимостью 330 000 рублей.
В связи с неисполнением Чумадиным В.А. обязательств, возникших из кредитного договора № <дата>, истец обратился в суд и просит по данному договору :
1.Взыскать с Чумадина В.А., Чумадиной Л.М. и Капрановой О.И. солидарно в пользу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице Филиала «Саратовский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 415 749,20 руб., из них:
-основной долг 347 169,18 руб.,
- проценты за пользование кредитом 39 579,25 руб.,
- пени 29 000,77 руб.
2. Взыскать с Чумадина В.А., Чумадиной Л.М. и Капрановой О.И. солидарно в пользу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ», в лице Филиала «Саратовский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» проценты по кредитному договору № от <дата>, исходя из суммы основного долга 347 169,18 руб. по ставке - 19% годовых за период с <дата> и по день фактического исполнения обязательств.
3.Обратить взыскание на заложенное по договору залога автотранспортного средства № от <дата> на имущество, принадлежащее на праве собственности Чумадину С.А., а именно
легковой автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 46 000 руб.
4.Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки от <дата> недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Чумадину В.А., а именно:
-комнату: назначение: жилое, площадь: общая 18,8 (восемнадцать целых восемь десятых) кв. м, этаж: 2, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый номер №, установив начальную продажную цену в размере 330 000 руб.
5.Взыскать с Чумадина В.А., Чумадиной Л.М. и Капрановой О.И. солидарно в пользу Открытого акционерного общества Банк ОТКРЫТИЕ», в лице Филиала «Саратовский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 346,66 рублей.
Ответчик Чумадин В.А. предъявил к ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» встречные исковые требования ( л.д. 134-137, том 2), указав следующее:
<дата> между ним и КБ «РБР» ( ЗАО) был заключен договор №, предметом которого являлось предоставление ему кредита на неотложные нужды в сумме 50000,00 рублей.
Пунктом 1.3 договора процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 8,25% годовых. Однако помимо суммы основного долга и суммы процентов Банк обязал его оплатить единовременный платеж (комиссию) наличными денежными средствами в размере 300 рублей за открытие ссудного счета (пункт 1.5) и оплачивать ежемесячную комиссию в размере 1% от суммы кредита, что составило 500 рублей (пункт 1.4), которые он оплачивал.
<дата> между ним и Банком был заключен второй кредитный договор № на неотложные нужды в сумме 170000,00 рублей под 19% годовых. Пункт 1.4 данного договора предусмотрена отплата за открытие ссудного счета в размере 4250,00 руб., которые были им внесены.
<дата> между ним и Банком заключен третий кредитный договор № с обеспечением залога (ипотеки) жилого помещения и автомобиля под 19% годовых, предметом которого являлось предоставление ему кредита на неотложные нужды в сумме 460000,00 рублей. <дата> к данному кредитному договору было заключено дополнительное соглашение №, по которому :
- п.1. Банк предоставляет ему кредит в сумме 370000,00 рублей 00 копеек (ред. пункта 1.1 кредитного договора № от <дата>).
-пункт 3. (ред. Пункт 1.4. за выдачу кредита Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (комиссию) в размере 9250-00 (Девять тысяч пятьсот рублей 00 копеек), которые им также внесены.
<дата> из средств массовой информации ему стало известно, что включение в договор обязательств по уплате заемщиком различных комиссий, в том числе и за открытие и ведение ссудного счета, является незаконным в силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем просит :
1.признать недействительными условия Кредитного договора № от <дата> в части пунктов 1.4, 1.5;
2.признать недействительными условия Кредитного договора № от <дата> в части пункта 1.4;
3.признать недействительными условия Кредитного договора № от <дата> в части пункта 1.4. (ред. Пункт 1.4. в пункте 3. дополнительного соглашения № от <дата>);
4.взыскать в его пользу с ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» как неосновательное обогащение, полученные банком по кредитным договорам :
- № от <дата> - 11 317, 36 руб.;
- № от <дата> - 4250 руб.,
- № от <дата> - 9 250 руб.
и произвести зачет взысканных сумм в счет погашения долга по указанным кредитным договорам.
Ответчик Капранова О.И. также обратилась со встречными исковыми требованиями к ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», обосновав их тем, что <дата> между ней и банком был заключен договор поручительства №, и <дата> - Дополнительное соглашение № к нему.
По договору поручительства она приняла на себя обязательства отвечать солидарно с заемщиком Чумадиным В.А. перед Банком за исполнение Чумадиным В.А. его обязательств по кредитному договору № от <дата> в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных Договором поручительства.
Основные обязательства по Кредитному договору были указаны в п. 3 Договора поручительства: возврат кредита в размере 460 000, 00 рублей в сроки, указанные в кредитном договоре, уплата процентов за пользование кредитом, начисленных по ставке 19% годовых, уплата пени в размере 0,5% за просрочку погашения процентов за пользование кредитом и пени за несвоевременное погашение кредитной задолженности в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором, в том числе:
в случае несвоевременного возврата суммы кредита - в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки;
в случае несвоевременной оплаты начисленных процентов - в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
возмещение судебных и иных издержек по взысканию долга.
По условиям Дополнительного соглашения в договор поручительства были внесены изменения в части суммы кредита, она была уменьшена до 370 000рублей.
При подписании Договора поручительства её ознакомили с условиями Кредитного договора.
При подписании Договора поручительства она исходила из следующих сведений, предоставленных ответчиком и третьим лицом, а именно:
-у Заемщика имеется один кредитный договор и безупречная кредитная история;
-в обеспечение обязательств Заемщика по Кредитному договору будет также составлен договор залога автотранспортного средства и договор залога квартиры Заемщика.
-наличие еще одного поручителя.
При получении искового заявления ответчика о взыскании с Чумадина В.А., Кривиченко А.В., Тюбина А.Е., Соколовой Н.Н., Чумадиной Л.В., Чумадиной Л.М., Капрановой О.И., Чумадина С.А. сумм задолженности по кредитным договорам ей стало известно, что ответчик в одностороннем порядке, без письменного с ней согласования, стал при поступлении денежных средств от Заемщика производить погашение задолженности в первую очередь по иным договорам и кредитным договорам, о наличии которых ей было неизвестно.
Согласно искового заявления банка и приложенных расчетов следует, что с Чумадина В.А. и всех поручителей ответчик пытается взыскать в солидарном порядке денежные средства, однако расчеты, приложенные к исковому заявлению, однозначно указывают на то, что денежные средства, направленные Заемщиком в счет погашения Кредитного договора № без ее ведома шли в счет погашения задолженности по другим кредитным договорам.
Таким образом, считает, что суммы, выплаченные Чумадиным В.А. в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору №, были зачтены ответчиком не в соответствии с условиями Кредитного договора №. На совершение таких действий она своего согласия банку не давала.
В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается в случае изменения обеспеченного им обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
В данном случае считает, что действия банка, выразившиеся в одностороннем изменении основного обязательства в части распределения сумм, поступивших от Чумадина В.А., без ее согласия, привели к неблагоприятным последствиям, а именно ко взысканию с нее в солидарном порядке сумм, неоговоренных ни кредитным договором, ни договором поручительства.
В период с <дата> по настоящее время никаких письменных документов, подтверждающих ее согласие на изменение Кредитного договора № в части взыскания и распределения сумм, поступающих от заемщика Чумадина В.А, она не оформляла и не подписывала.
Поэтому считает, что результат одностороннего изменения со стороны Банка порядка исполнения кредитного договора с Заемщиком без ее согласия привел к неблагоприятным последствиям для нее, как поручителя, и просит в связи с этим признать Договор поручительства № от <дата>, заключенный между Коммерческим банком «Русский Банк Развития» ( ЗАО) и нею - Капрановой О.И., прекращенным.
В судебном заседании представитель истца ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» Калмыкова Е.И. поддержала заявленные банком требования и просила их удовлетворить в полном объеме, в иске Чумадину В.А. и Капрановой О.И. - отказать.
Ответчик Чумадин В.А. просил удовлетворить в полном объеме предъявленные им к Банку встречные исковые требования, просил взыскать с банка в его пользу, как неосновательное обогащение, полученное по кредитным договорам :
- № от <дата> - 11 467,36 руб., уточнив размер взыскиваемой суммы, при подсчете которой ранее допустил арифметическую ошибку;
- № от <дата> - 4250 руб.,
- № от <дата> - 9 250 руб.
и произвести зачет взысканных сумм в счет погашения долга по указанным кредитным договорам.
Кроме того просил отказать банку во взыскании с него 59600 рублей, как комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору № от <дата> и пени по просроченной комиссии за ведение ссудного счета, включенных в размер задолженности по данному договору по состоянию на <дата>.
Просил зачесть в счет долга по кредитным договорам :
- № от <дата> - взысканные в его пользу денежные средства в сумме 11 467,36 руб.,
- № от <дата> - 4250 руб.,
- № от <дата> - 9 250 руб.,
В остальной части предъявленные ему ко взысканию банком денежные сумму в счет задолженностей по кредитным договорам № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> по состоянию на <дата> не оспаривал.
Ответчик Капранова О.И. просила удовлетворить предъявленные ею к ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» встречные исковые требования, признать прекращенным договор поручительства физического лица № от <дата>, заключенный между ней и истцом в обеспечения исполнения Чумадиным В.А. обязательств по кредитному договору № от <дата> по изложенным выше основаниям. В иске ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» к ней просила отказать.
Ответчики Кривченко А.В., Тюбин А.Е., Соколова Н.Н., Чумадина Л.М., Чумадина Л.В., Чумадин С.А. о рассмотрении дела извещались телеграммами по месту регистрации. Кривченко А.В., Чумадина Л.В., Чумадина Л.М., Чумадин С.А. телеграммы получили, о рассмотрении дела извещены. Соколова Н.Н. по извещению почтовой службы за получением телеграммы не явилась, ранее получала извещения о рассмотрении дела. Ответчик Тюбин А.Е. по сообщению почтовой службы по месту регистрации не проживает, телеграмму не получил, об изменении места жительства истцу не сообщал в нарушение пункта 6.1.1. заключенного с ним договора поручительства.
При таких обстоятельствах, суд находит причины неявки ответчиков Кривченко А.В., Тюбина А.Е., Соколовой Н.Н., Чумадиной Л.М., Чумадиной Л.В., Чумадина С.А. неуважительными и считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, считает необходимым встречные исковые требования Чумадина В.А. удовлетворить в полном объеме, иск ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» удовлетворить частично, в иске Капрановой О.И. отказать по следующим основаниям.
Согласно Уставу ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» (л.д.121-138, том1), ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», утвержденному решением единственного акционера КБ «РБР», Банк создан в соответствии с решением Общего собрания участников от <дата> с наименованием Коммерческий Банк «Русский банк развития» ( закрытое акционерное общество) КБ «РБР» ( ЗАО) в результате реорганизации в форме преобразования Коммерческого банка «Русский Банк Развития» ( общество с ограниченной ответственностью) КБ «РБР» ( ООО) и является его правопреемником в отношении всех его кредиторов и должников, в том числе по обязательствам оспариваемым сторонами.
Решением единственного акционера банка от <дата> № наименования банка изменены на Закрытое акционерное общество «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ», ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ».
Решением единственного акционера Банка от <дата> № тип акционерного общества и наименование Банка изменены на Открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ», ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ».
Соответствующие изменения внесены в учредительные документы банка (л.д.184-195, том 2).
Статья 19 Конституции РФ, закрепляет равенство всех перед законом и судом.
Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
<дата> между КБ «РБР» (ЗАО) и Чумадиным В.А. заключен кредитный договор № ( л.д. 55-56, том1), по которому последнему выдан кредит в сумме 50 000 рублей под 8,25% годовых, сроком до <дата> ( пункты 1.1 - 1.3 договора), что подтверждается мемориальным ордером № от <дата> ( л.д.112, том1).
По условиям данного кредитного договора Чумадин В.А. обязался :
- п.1.4 - за ведение ссудного счета уплачивать Банку ежемесячную комиссию в размере 1% от суммы кредита, указанной в п.1.1 договора;
- п. 1.5 - за открытие ссудного счета уплатить Банку единовременный платеж ( комиссию) наличными денежными средствами в размере 300 рублей;
- п. 3.1.1. - погашать кредит, проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно не позднее 06 числа каждого месяца, начиная с января 2008 года равными по сумме платежами, составляющими 1286-00 рублей. При этом каждый такой платеж состоит из части суммы кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, и составляет - 786,00 руб., и комиссии за ведение ссудного счета в сумме 500 рублей.
- п. 4.3.- в случае несвоевременного возврата суммы кредита, предусмотренного п. 3.1. - уплатить Банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, в случае несвоевременной оплаты начисленных процентов, предусмотренных п. 3.1. - пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки и в случае несвоевременной оплаты комиссии за ведение ссудного счета - пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно пунктам 5.2, 5.3, 5.4 кредитного Договора Банк в свою очередь вправе потребовать досрочного возврата кредита полностью, в случае нарушения сроков платежей, при этом требование банка о досрочном возврате Кредита направляется заемщику в письменном виде и подлежит удовлетворению в полном объеме в срок, установленный в указанном требовании.
<дата> между Банком к Чумадиным В.А. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от <дата>, согласно которому, была изменена редакция пунктов 2.2 и 3.1.1. указанного кредитного договора в отношении способа уплаты комиссии за открытие ссудного счета и начала срока погашения кредита ( л.д. 57, том1).
Согласно требованию № от <дата>, направленному КБ «РБР» (ЗАО) Чумадину В.А., он был уведомлен о том, что в срок до <дата> должна быть погашена задолженность по кредитному договору № от <дата> ( л.д. 87, том1).
Данное требование ответчиком Чумадиным В.А. не исполнено, чего он не оспаривал в судебном заседании.
Согласно расчету Банка на <дата> задолженность Чумадина В.А. по кредитному договору № от <дата> составила 49 333,13 руб., в том числе:
-основной долг 38 242,05 руб.,
-проценты за пользование кредитом 2 022,64 руб.,
-комиссия за ведение ссудного счета 4 000,00 руб.,
-пени по просроченной ссудной задолженности - 2074, 85 руб.,
- пени по просроченным процентам - 1033,59 руб.,
-пени по просроченной комиссии за ведение ссудного счета - 1960 руб., (л.д.27- 35, том1).
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ:
1.При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
2.Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение исполнения обязательств Чумадина В.А. перед КБ «РБР» (ЗАО) по кредитному договору № от <дата> между Кривиченко А.В. и КБ «РБР» (ЗАО) был заключен договор поручительства физического лица № от <дата>( л.д. 63-64, том1)
Согласно п.п.1.1, 1.2, 3.1., 3.2. Договора Поручительства № от <дата>, Кривиченко А.В. обязался солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение Чумадиным В.А. всех его обязательств по Кредитному договору № от <дата>, в том числе: возврат кредита, процентов за пользование кредитом, комиссии за ведение ссудного счета, уплату пени и возмещение судебных и иных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору.
Согласно п. 4.1. Договора Поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Банк направляет Поручителю письменное требование о погашении задолженности..., которое в силу п. 4.3 Договора поручительства подлежит удовлетворению Поручителем в полном объеме в течение 10 рабочих дней после его получения.
Согласно требованию № от <дата>, направленному КБ «РБР» (ЗАО) Кривиченко А.В., он был уведомлен о том, что в срок до <дата> должна быть погашена задолженность Чумадина В.А. по кредитному договору № от <дата> ( л.д. 88, том1). Данное Требование не исполнено, задолженность поручителем не погашена по настоящее время.
<дата> между КБ «РБР» (ЗАО) и Чумадиным В.А. был заключен кредитный договор № ( л.д. 58-59, том1), согласно которому ему был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 170 000 рублей, под 19% годовых на срок до <дата> ( пункты 1.1-1.3 договора), что подтверждается мемориальным ордером № от <дата> ( л.д. 113, том1).
По условиям данного кредитного договора Чумадин В.А. обязался :
- п.1.4 - за открытие ссудного счета уплатить Банку единовременный платеж (комиссию) в размере 4250 рублей до выдачи кредита путем безакцептного списания указанной суммы со счета Заемщика, указанного в п.2.1 договора.;
- п. 3.1.1. - погашать кредит, проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с мая 2008 года равными по сумме платежами, составляющими 4410-00 рублей.
-п. 4.3.- в случае несвоевременного возврата суммы кредита, предусмотренного п. 3.1. - уплатить Банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, в случае несвоевременной оплаты начисленных процентов, предусмотренных п. 3.1. - пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки и в случае несвоевременной оплаты комиссии за ведение ссудного счета - пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно пунктам 5.2, 5.3, 5.4 кредитного Договора Банк в свою очередь вправе потребовать досрочного возврата кредита полностью, в случае нарушения сроков платежей, при этом требование банка о досрочном возврате Кредита направляется заемщику в письменном виде и подлежит удовлетворению в полном объеме в срок, установленный в указанном требовании.
Согласно требованию № от <дата>, направленному КБ «РБР» (ЗАО) Чумадину В.А., он был уведомлен о том, что в срок до <дата> должна быть погашена задолженность по кредитному договору № от <дата>( л.д. 89, том1).
Данное требование заемщиком Чумадиным В.А. не исполнено, чего он не оспаривал в судебном заседании.
Согласно расчету Банка на <дата> задолженность Чумадина В.А. по кредитному договору № от <дата> составляет 148 248,28 руб., в том числе:
- основной долг -130 553,47 руб.,
- проценты за пользование кредитом - 9 498,51 руб.,
- пени - 8 196,30 руб.( л.д. 36-43,том 1).
В обеспечение исполнения обязательств Чумадина В.А. перед КБ «РБР» (ЗАО) по кредитному договору № от <дата> были заключены договоры поручительства :
- № от <дата> между Тюбиным А.Е. и КБ «РБР» (ЗАО)( л.д.65, том1);
- № от <дата> между Соколовой Н.Н. и КБ «РБР» (ЗАО) ( л.д. 66, том1);
- № от <дата> между Чумадиной Л.В. и КБ «РБР» (ЗАО) ( л.д. 67, том1).
Согласно п.п.1.1, 3.1., 3.2. указанных договоров поручительств, поручители Тюбин А.Е., Соколова Н.Н. и Чумадина Л.В. обязались отвечать перед Банком солидарно с Чумадиным В.А. за исполнение всех его обязательств по Кредитному договору № от <дата>, в том числе: возврат кредита, процентов за пользование кредитом, уплату пени и возмещение судебных и иных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору.
Согласно п. 4.1. указанных Договоров Поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Банк направляет Поручителям письменное требование о погашении задолженности..., которое в силу п. 4.3 Договора поручительства подлежит удовлетворению Поручителями в полном объеме в течение 10 рабочих дней после его получения.
Согласно требованиям № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, направленным КБ «РБР» (ЗАО) соответственно Тюбину А.Е., Соколовой Н.Н., Чумадиной Л.В., поручители были уведомлены о том, что в срок соответственно до <дата>, <дата> и <дата> должна быть погашена задолженность Чумадина В.А. по кредитному договору № от <дата>, однако данные требования ими не исполнены.
<дата> между КБ «РБР» (ЗАО) и Чумадиным В.А. был заключен кредитный договор № ( л.д. 60-61, том1) на предоставление ему кредита на неотложные нужды в сумме 460 000 рублей, под 19% годовых сроком погашения до <дата> ( пункты 1.1-1.3 договора).
Согласно условиям данного договора Чумадин В.А. обязался:
- п.1.4 - за выдачу кредита уплатить Банку единовременный платеж (комиссию) в размере 11500 рублей до выдачи кредита наличными денежными средствами либо путем безакцептного списания указанной суммы со счета Заемщика, указанного в п.2.1 договора;
- п. 3.1.1. - погашать кредит, проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с ноября 2008 года равными по сумме платежами, составляющими 9940-00 рублей;
-п. 4.3.- в случае несвоевременного возврата суммы кредита, предусмотренного п. 3.1. - уплатить Банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, в случае несвоевременной оплаты начисленных процентов, предусмотренных п. 3.1. - пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки и в случае несвоевременной оплаты комиссии за ведение ссудного счета, - пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно пунктам 5.2, 5.3, 5.4 кредитного Договора Банк в свою очередь вправе потребовать досрочного возврата кредита полностью, в случае нарушения сроков платежей, при этом требование банка о досрочном возврате Кредита направляется заемщику в письменном виде и подлежит удовлетворению в полном объеме в срок, установленный в указанном требовании.
<дата> между КБ «РБР» ( ЗАО) и Чумадиным В.А. подписано дополнительное соглашение№ к кредитному договору № от <дата>( л.д. 62, том1).
Как пояснили представитель банка и Чумадин В.А. в судебном заседании, подписание данного дополнительного соглашения было связано с задержкой банком выдачи кредита и уменьшением его суммы.
Согласно дополнительному соглашению № от <дата> к кредитному договору № от <дата>, фактически кредит на неотложные нужды Чумадиным В.А. получен <дата> в сумме 370 000 рублей под 19% годовых сроком погашения до <дата> ( пункты 1.1-1.2 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения №), что подтверждается мемориальным ордером № от <дата> ( л.д. 114, том1).
Кроме того, дополнительным соглашением № от <дата> были изложены в другой редакции пункты 1.4 и 3.1.1. кредитного договора № от <дата>, согласно которым Чумадин В.А. обязался:
п.1.4. -за выдачу кредита уплатить Банку единовременный платеж (комиссию) в размере 9250 рублей до выдачи кредита наличными денежными средствами либо путем безакцептного списания указанной суммы со счета Заемщика, указанного в п.2.1 договора;
- п. 3.1.1. - погашать кредит, проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с ноября 2008 года равными по сумме платежами, составляющими 7995-00 рублей;
Пунктом 6-ым дополнительного соглашения № от <дата> предусмотрено, что во всем остальном стороны руководствуются кредитным договором № от <дата>.
Согласно требованию № от <дата>, направленному КБ «РБР» (ЗАО) Чумадину В.А., он уведомлялся о том, что в срок до <дата> должна быть погашена задолженность по кредитному договору № от <дата>( л.д. 93, том1).
Данное требование заемщиком Чумадиным В.А. не исполнено, чего он не оспаривал в судебном заседании.
Согласно расчету Банка на <дата> задолженность Чумадина В.А. по кредитному договору № от <дата> составляет 415 749,20 руб., в том числе:
-основной долг 347 169,18 руб.,
- проценты за пользование кредитом 39 579,25 руб.,
- пени 29 000,77 руб. ( л.д. 44-52, том1).
В обеспечение исполнения обязательств Чумадина В.А. перед КБ «РБР» ( ЗАО) по кредитному договору № от <дата> были заключены договоры поручительства физических лиц :
-№ от <дата> между КБ «РБР» (ЗАО) и Чумадиной Л.М. с дополнительным соглашением № к нему от <дата> ( л.д. 68, 69, том1);
- № от <дата> между КБ «РБР» ( ЗАО) и Капрановой О.И. с дополнительным соглашением № к нему от <дата> ( л.д. 70, 71, том1).
Согласно п.п.1.1, 1.2 договоров поручительств от <дата> Чумадина Л.М. и Капранова О.И. обязались отвечать перед Банком солидарно с Чумадиным В.А. за исполнением им всех обязательств по Кредитному договору № от <дата>, в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
В соответствии с пунктами 4.1 и 4.3 Договоров поручительства т <дата>, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств по Кредитному договору, Банк направляет поручителям письменные требования о погашении задолженности, которые подлежат удовлетворению Поручителями в полном объеме в течение 10 рабочих дней после их получения.
В связи с заключением между Чумадиным В.А. и КБ «РБР» (ЗАО) <дата> дополнительного соглашения № к кредитному договору № от <дата>, между поручителями Чумадиной Л.М., Капрановой О.И. и КБ «РБР» (ЗАО) также были подписаны <дата> дополнительные соглашения № к договорам поручительствам физических лиц соответственно № и № от <дата>.
Согласно условиям дополнительных соглашений № к договорам поручительствам физических лиц № и № от <дата> уточнены условия ответственности сторон по договорам.
Согласно данным условиям:
3.1 Поручительство по настоящим договорам обеспечивает исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору:
3.1.1. возврат кредита в размере 370 000 рублей в порядке и сроки, указанные в Кредитном договоре;
3.1.2.уплату процентов за пользование кредитом, начисленных по ставке 19% годовых;
3.1.3 уплату пени в размере 0,5% за просрочку погашения процентов за пользование кредитом, и пени за несвоевременное погашение кредитной задолженности в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором, в том числе:
-в случае несвоевременного возврата суммы кредита - в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки;
- в случае несвоевременной оплаты начисленных процентов - в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
3.1.4. возмещение судебных и иных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.
3.2 Сроки исполнения обязательств Заемщика установлены Кредитным договором и всеми возможными изменениями и дополнениями к нему.
Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим соглашением стороны руководствуются договорами поручительств № и № от <дата>.
Согласно требованиям № и № от <дата>, направленным КБ «РБР» (ЗАО) соответственно Чумадиной Л.М. и Капрановой О.И., поручители уведомлялись банком о том, что в срок до <дата> должна быть погашена задолженность Чумадина В.А. по кредитному договору № от <дата>, однако данные требования ими не исполнены ( л.д.94,95, том1).
Также в обеспечение исполнения обязательств Чумадина В.А. перед КБ «РБР» (ЗАО) по кредитному договору № от <дата> заключены :
- договор залога имущества №-К/АМ1 от <дата> между Чумадиным С.А. с согласия его супруги Чумадиной Л.В. и КБ «РБР» (ЗАО) с дополнительным соглашением № к нему от <дата>, согласно которым Чумадин С.А. передал в залог банку принадлежащий ему на праве собственности легковой автомобиль <данные изъяты> ( л.д.80-85, том1);
- договор ипотеки от <дата> между Чумадиным В.А. с согласия его супруги Чумадиной Л.М. и КБ «РБР» (ЗАО) с дополнительным соглашением к нему № от <дата>, предметом которых является принадлежащая ему на праве собственности жилая комната №, общей площадью 18,8 кв. м, расположенная на 2-ом этаже по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>. Договор ипотеки зарегистрирован в установленном законом порядке. ( л.д.72-79,86, том1).
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В силу ч.2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно пункту 10 ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года «О залоге» (в ред. Федеральных законов от 26.07.2006 N 129-ФЗ, от 19.07.2007 N 197-ФЗ, от 30.12.2008 N 306-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ), начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Согласно пункта 1.3 договора залога имущества № от <дата>, стоимость легкового автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Чумадину С.А. сторонами договора оценена как равная 46 000 рулям.
В силу ст. 1 Федерального закона от 16.07.2003 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»:
1. По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).
2. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.
В соответствии со ст.ст. 3 и 4 данного Закона, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю (кредитору) основной суммы долга по кредитному договору, причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами), а также дополнительных расходов.
Согласно ст. 50 Закона, Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Как следует из ст. 51 Закона, применительно к рассматриваемому спору взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
В соответствии с пунктом 1.4 Договора ипотеки от 07.10.2008 года, комната, принадлежащая Чумадину В.А., по взаимному согласию сторон оценена в 330 000 рублей.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по погашению кредитов, полученных в КБ «РБР» (ЗАО) по кредитным договорам № от <дата>, №-К от <дата> и № от <дата>, Чумадиным В.А. в ходе рассмотрения дела не оспаривался, а также подтверждается выпиской по лицевому счету Чумадина В.А. ( л.д. 40-67, том 3) и подлинными расходными кассовыми ордерами ( л.д.14-39, том3), представленными на обозрение Чумадиным В.А., в связи с чем у ОАО Банка «ОТКРЫТИЕ» имелись основания в силу ч.2 ст. 811 ГК РФ и условий кредитных договоров для обращения в суд с указанными выше исковыми требованиями.
При этом ответчик Капранова О.И. обратилась со встречными исковыми требованиями к банку о признании заключенного с ней договора поручительства № от <дата> прекращенным, мотивируя свои требования тем, что при его подписании она исходила из сведений, предоставленных ей ответчиком и третьим лицом, о том, что у Чумадина В.А. имеется только один кредитный договор и безупречная кредитная история, в обеспечение его обязательств по кредитному договору будет также составлен договор залога автотранспортного средства и договор залога квартиры Заемщика, и наличия еще одного поручителя.
При получении искового заявления банка ей стало известно о том, что у Чумадина В.А. до заключения кредитного договора № от <дата> имелось еще два кредита, и банк в одностороннем порядке, без письменного согласования с ней, как с поручителем, стал при поступлении денежных средств от Чумадина В.А. производить погашение задолженности в первую очередь по иным договорам и, в том числе по более ранним кредитным договорам, о наличии которых ей было неизвестно на момент подписания договора поручительства..
Считает, что суммы, выплаченные Чумадиным В.А. в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору №, были распределены банком не в соответствии с условиями Кредитного договора №. На совершение таких действий она своего согласия банку не давала, что привело к неблагоприятным для нее последствиям, поэтому в силу ст. 367 ГК РФ ее поручительство должно быть прекращено.
В силу ч.1 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Из содержания данной нормы следует, что поручительство может быть прекращено при наличии совокупности нескольких условий:
1. При изменении обеспеченного поручительством обязательства без согласия поручителя,
2. когда такое изменение увеличивает ответственность поручителя либо влечет для него иные неблагоприятные последствия.
Как указано выше, согласно договору поручительства № от <дата>, заключенному между КБ «БРБ» ( ЗАО) и Капрановой О.И., последняя обязалась солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение Чумадиным В.А. его обязательств по кредитному договору № от <дата> в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором ( пункты 1.1 и 1.2 договора поручительства), была ознакомлена с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись на каждой станице данного кредитного договора, в том числе с приведенными выше его пунктами 4.1. и 4.2, определяющими порядок списания со счета заемщика денежных средств в счет исполнения обязательств по нескольким кредитным договорам, и обязалась условия данного кредитного договора выполнять ( п. 2.1.1. договора поручительства). Подписанное ею <дата> дополнительное соглашение № к договору поручительства № от <дата> уточняло объем ее ответственности : возврат кредита в сумме 370 000 рублей, процентов по нему, а также - оплата штрафных санкций, судебных и иных издержек, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора ( раздел 3 дополнительного соглашения).
После <дата> каких-либо изменений в кредитный договор № от <дата> его сторонами не вносилось, в связи с чем объем обеспеченного поручительством Капрановой О.И. обязательства по данному кредитному договору вообще не изменялся, и объем ее ответственности как поручителя по данному договору не увеличивался.
Не могут быть приняты во внимание судом доводы Капрановой О.И. о том, что она не была ознакомлена с приложением к кредитному договору № от <дата> ( л.д.13, том3), который содержит график платежей Чумадина В.А. по нему, положенный в основу расчета его задолженности по данному кредитному договору, т.к. график содержит смещения некоторых платежей на более позднюю дату, чем предусмотрено условиями кредитного договора ( не позднее 30 числа каждого месяца- п.3.1.1. дополнительное соглашение № к кредитному договору № - л.д.62, том1), за счет чего увеличивается размер начисленных процентов за пользование кредитом, увеличивается объем ответственности и ухудшается ее положение как поручителя.
Банком суду не представлено доказательств, подтверждающих факт ознакомления Капрановой О.И. с данным приложением к кредитному договору № от <дата>. Однако наличие графика не освобождает Капранову О.И. и Чумадина В.А. от обязанности внесения платежей в счет погашения кредита в соответствии с условиями кредитного договора и договора поручительства в указанный в п.3.1.1. дополнительного соглашения № к кредитному договору срок - не позднее 30 числа каждого месяца. Возможность внесения платежей в более поздний срок, как предусмотрено графиком ( например <дата>, <дата> и пр.), наоборот не увеличивает объем ответственности Чумадина В.А. и Капрановой О.И., а освобождает от начисления за просрочку очередного платежа штрафных санкций, предусмотренных пунктами 4.3 кредитного договора № и 3.1.3 договора поручительства №, что само по себе не может увеличивать объем их ответственности по кредитному договору.
При этом судом установлено, что смещение дат платежей в графике вызвано тем, что 30 число в данных случаях выпадает на выходной либо праздничный нерабочий день, таким образом, графиком предусмотрены наиболее удобные для заемщика даты платежей без начисления штрафных санкций за задержку их внесения, т.е. без увеличения объема его ответственности по кредитному договору и ухудшения положения поручителей.
Не могут быть также приняты во внимание судом представленные Капрановой О.И. расписки Чумадина В.А. (л.д. 74-85, том 3), так как они не подтверждают фактов внесения Чумадиным В.А. платежей в счет погашения долга по кредитным договорам заемными у Капрановой О.И. денежными средствами.
Лично Капрановой О.И. никаких платежей в банк в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от <дата> не вносилось, в связи с чем у банка оснований для отступлений от порядка погашения долгов по кредитным договорам Чумадина В.А., предусмотренного пунктами 4.1 и 4.2 кредитного договора №, не имелось.
При таких обстоятельствах встречные исковые требования Капрановой О.И. удовлетворению не подлежат, так как не основаны на положениях ч.1 ст. 367 ГК РФ и имеющихся по делу доказательствах.
В судебном заседании также установлено, что Чумадиным В.А. уплачены банку следующие денежные средства :
- 300,00 рублей за открытие ссудного счета, согласно п.1.5 кредитного договора № от <дата>,
-11 167,36 рублей - за ведение ссудного счета, согласно п.1.4 кредитного договора № от <дата>, всего по данному договору 11 467,36 руб.,
- 4 250 рублей - за открытие ссудного счета, согласно п.1.4 кредитного договора № от <дата>,
- 9 250 рублей - единовременный платеж за выдачу кредита, согласно п.1.4 кредитного договора № от <дата> в редакции дополнительного соглашения № к нему от <дата>,
а также в расчет задолженности по кредитному договору банком включены 4000 рублей - за ведение ссудного счета и 1960 рублей пени по просроченной комиссии за ведение ссудного счета, согласно п.1.4 кредитного договора № от <дата>,
что подтверждается представленными Чумадиным В.А. приходными кассовыми ордерами ( л.д. 16-39, том3), выпиской по его лицевому счету ( л.д. 40-67, том3), расчетом задолженности по кредитному договору № ( л.д.27-35, том1).
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Гражданского кодекса РФ основные положения об условиях и порядке заключения договоров установлены Гражданским кодексом, а также федеральными законами, иными правовыми актами об отдельных видах договоров.
Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются в первую очередь нормами ГК РФ.
Исходя из требований, содержащихся в главах 42 и 45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу, не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
В ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» указано, что открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.
Пунктом 1.7 Положения Центрального банка РФ" от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предусмотрено, что Банк разрабатывает и утверждает соответствующие внутренние документы, в том числе правила кредитования клиентов банка, однако, содержание указанных документов в любом случае не должно противоречить законам и иным правовым актам (в первую очередь соответствующим положениям главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ).
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. «О практике рассмотрения судами дел о защите потребителей», охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителя.
Таким образом, предоставление Банком Чумадину В.А. денежных средств по указанным выше кредитным договорам должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».
Статьей 16 Закона «О защите прав потребителей»№ 2300-1 от 07.02.1992 года запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Пункт 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» императивно закрепляет положение о том, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.
Из оспариваемых Чумадиным В.А. условий кредитных договоров № от <дата> ( пункты 1.4 и 1.5), № от <дата> ( пункт 1.4), № от <дата> ( пункт 1.4 в редакции дополнительного соглашения № к нему от <дата>) видно, что предоставление ему кредитов обусловлено открытием ссудного счета в банке. При этом за открытие и ведение ссудного счета взимается комиссия, кроме того за выдачу последнего кредита предусмотрена уплата единовременного платежа ( комиссии).
Таким образом, предоставление услуг по кредитованию банк обусловил обязательным получением у него другой услуги за отдельную плату - услуги по открытию и ведению ссудного счета, уплате комиссии за выдачу кредита.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России от 26.03.2007г. № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета используются для отражения на балансе банка операций по предоставлению и возврату заемных средств.
Следовательно, ссудные счета не являются банковскими счетами, а потому, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», предоставление гражданину кредита не может быть обусловлено открытием банковского счета в банке (дополнительной услугой), также взиманием дополнительной комиссии за выдачу кредита.
Принимая во внимание тот факт, что комиссии за открытие, ведение ссудного счета и выдачу кредита нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ, как указано выше, не предусмотрены, действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета, выдачу кредита нарушают установленные законом права потребителей, поскольку, исходя из смысла вышеприведенных норм ГК РФ и Закона «О защите прав потребителей», условия кредитного договора, предусматривающие обязательства заемщика-потребителя оплачивать услуги, в которых фактически нуждается не заемщик, а сам Банк, не основано на законе и нарушает права заемщика Чумадина В.А.. как потребителя.
При таких обстоятельствах, встречные исковые требования Чумадина В.А. о признании недействительными пунктов :
- 1.4, 1.5. кредитного договора № от <дата>,
- 1.4 кредитного договора № от <дата>,
- 1.4 кредитного договора № от <дата> в редакции дополнительного соглашения № к нему от <дата>,
подлежат удовлетворению в силу ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем в силу ст.ст. 1102 и 1103 ГК РФ денежные средства, уплаченные Чумадиным В.А. в суммах :
- 11467,36 руб. за открытие и ведение ссудного счета на основании пунктов 1.4 и 1.5 кредитного договора № от <дата>,
- 4 250 рублей - за открытие ссудного счета, согласно п.1.4 кредитного договора № <дата>,
- 9 250 рублей - как единовременный платеж за выдачу кредита, согласно п.1.4 кредитного договора № от <дата> в редакции дополнительного соглашения № к нему от <дата>,
подлежат взысканию с ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в пользу Чумадина В.А.
В расчет задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> банком включены 4000 рублей - за ведение ссудного счета и 1960 рублей- пени по просроченной комиссии за ведение ссудного счета, всего 5 960 рублей, во взыскании которых в солидарном порядке с Чумадина В.А. и Кривиченко А.В. суд считает необходимым банку отказать по изложенным выше основаниям.
Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с неисполнением банком в добровольном порядке требований Чумадина В.А. о возврате указанных денежных средств и незаконном начислении платы за ведение ссудного счета и пени за просрочку ее платежа, в силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 46 Бюджетного кодекса РФ с ОАО Банка «ОТКРЫТИЕ» в доход муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию штраф в размере 50% взысканных с банка в пользу Чумадина В.А. денежных средств и размера денежных средств, во взыскании которых банку с Чумадина В.А. отказано на основании п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» :
( 11467,36 + 4250 +9250 + 5960 ) :2= 15 463 рубля 68 копеек.
В соответствии со ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Принимая во внимание, что требования ОАО Банка «Открытие» к Чумадину В.А. о взыскании задолженностей по кредитным договорам и Чумадина В.А. к ОАО Банка «Открытие» о взыскании неосновательного обогащения носят однородный характер, суд считает возможным удовлетворить в силу ст. 410 ГК РФ требование Чумадина В.А. о зачете данных требований.
При таких обстоятельствах задолженность Чумадина В.А. по кредитному договору № от <дата>, с учетом зачета встречных требований, которыми погашены пени, проценты и частично основной долг, составила:
49 333,13 - 4000 - 1960 - 11 467, 36 руб. = 31 905, 77 рублей - в размере основного долга по состоянию на <дата>, и подлежит взысканию в пользу ОАО Банка «ОТКРЫТИЕ» солидарно с Чумадина В.А. и Кривиченко А.В. в силу ч.2 ст. 811, ст.309,310, 363 ГК РФ.
Также подлежат удовлетворению требования о взыскании с Чумадина В.А. и Кривченко А.В.солидарно в пользу ОАО Банка «ОТКРЫТИЕ» процентов по кредитному договору № от <дата>, начиная с <дата>, от суммы основного долга 31 905 рублей 77 копеек из расчета 8, 25% годовых по день фактического исполнения обязательства.
В связи с частичным удовлетворением требований банка по кредитному договору № от <дата> с Чумадина В.А. и Кривиченко А.В. в пользу ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ и ч.1 ст.333.19 ГК РФ. подлежат солидарному взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 749,66 рублей, уплаченной банком при подаче иска.
При цене иска, равной 31905,77 рублям, государственная пошлина подлежит оплате в сумме 1157,17 руб., из расчета :
(31905,77 -20 000) :100% * 3%+800= 1157,17 руб., в связи с чем недоплаченная банком государственная пошлина составила (1157,17- 749,66)= 407,51руб., которая подлежит взысканию в равных долях с ответчиков в силу ч.1 ст. 103 ГК РФ, как издержки, понесенные судом :
С Чумадина В.А. в сумме 203, 76 руб., с Кривиченко А.В.- 203,75 руб.
Задолженность Чумадина В.А. по кредитному договору № от <дата>, с учетом зачета встречных требований, которыми частично погашены пени, по состоянию на <дата> составила: 148 248, 28 - 4 250 = 143 998, 28 рублей, из которых :
- основной долг 130 553,47 руб.,
- проценты за пользование кредитом - 9498,51 руб.,
- пени- 3 946, 30 руб.
Данная задолженность подлежит взысканию в пользу ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» солидарно с Чумадина В.А., Тюбина А.Е., Соколовой Н.Н. и Чумадиной Л.В.. в силу ч.2 ст. 811, ст.309,310, 363 ГК РФ.
Также подлежат удовлетворению требования о взыскании с Чумадина В.А., Тюбина А.Е., Соколовой Н.Н. и Чумадиной Л.В. солидарно в пользу ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» процентов по кредитному договору № от <дата>, начиная с <дата>, от суммы основного долга 130 553 рублей 47 копеек из расчета 19% годовых по день фактического исполнения обязательства.
В связи с частичным удовлетворением требований банка по кредитному договору № от <дата> с Чумадина В.А., Тюбина А.Е., Соколовой Н.Н. и Чумадиной Л.В. в пользу ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ и ч.1 ст.333.19 ГК РФ, подлежат солидарному взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 239,99 рублей, уплаченной банком при подаче иска.
При цене иска, равной 143 998,28 рублям, государственная пошлина подлежит оплате в сумме 4079,97 руб., из расчета :
(143 998,28 -100 000) :100% * 2%+ 3200= 4079,97 руб., в связи с чем недоплаченная банком государственная пошлина составила (4079,97 - 2239,99)= 1839,98 руб., которая подлежит взысканию в равных долях с ответчиков в силу ч.1 ст. 103 ГК РФ, как издержки, понесенные судом :
с Чумадина В.А. в сумме 460 рублей, Тюбина А.Е. - 460 руб., Соколовой Н.Н. - 459,99 руб. и Чумадиной Л.В.- 459,99 руб..
Задолженность Чумадина В.А. по кредитному договору № от <дата>, с учетом зачета встречных требований, которыми частично погашены пени, по состоянию на <дата> составила: ( 415 749,20 - 9250) = 406 499, 20 руб., из которых :
- основной долг -347 169,18 руб.,
- проценты за пользование кредитом - 39 570,25 руб.,
- пени- 19 750,77 руб.
Данная задолженность подлежит взысканию в пользу ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» солидарно с Чумадина В.А., Капрановой О.И. и Чумадиной Л.М. в силу ч.2 ст. 811, ст.309,310, 363 ГК РФ.
Также подлежат удовлетворению требования о взыскании с Чумадина В.А., Чумадиной Л.М. и Капрановой О.И. солидарно в пользу ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» процентов по кредитному договору № от <дата>, начиная с <дата>, от суммы основного долга 347 169 рублей 18 копеек из расчета 19% годовых по день фактического исполнения обязательства.
В связи с удовлетворением требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>, суд считает необходимым удовлетворить требования банка об обращении взыскания данной задолженности на заложенное имущество :
- на принадлежащий Чумадину С.А. легковой автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную цену равной залоговой - в размере 46 000 руб.;
- на принадлежащую Чумадину В.А. комнату : назначение: жилое, площадь: общая 18,8 (восемнадцать целых восемь десятых) кв. м, этаж: 2, расположенная по адресу: <адрес>), кадастровый номер №, установив начальную продажную цену равной залоговой - в размере 330 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО Банку «ОТКРЫТИЕ» суд считает необходимым отказать.
В связи с частичным удовлетворением требований банка по кредитному договору № от <дата> с Чумадина В.А., Чумадиной Л.М. и Капрановой О.И. в пользу ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ и ч.1 ст.333.19 ГК РФ подлежат солидарному взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 264, 99 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований из расчета :
(406 499, 20 -200 000) :100% * 1%+ 5200= 7 264,99 руб.
Всего по исковым требованиям по третьему кредитному договору № от <дата> банком при подаче иска уплачено государственной пошлины в сумме
( 13333,31 ( оплачено всего за подачу иска- л.д.53, том1) - 749,66 руб. ( оплачено согласно иска по первому кредитному договору) - 2 239,99 ( оплачено по второму кредитному договору) = 10 343,66 руб., а не 10 346,66 руб., как указано в просительной части иска банком.
За предъявление требований имущественного характера ценою 415 749,20 руб. государственная пошлина должна была быть банком в силу ч.1 ст. 333.19 НК РФ оплачена в сумме :
( 415 749,20 - 200 000) : 100% * 1% + 5200 = 7357,49 руб.,
по каждому неимущественному требованию ( к Чумадину В.А. и к Чумадину С.А.) при подаче иска в силу п.10 ст. 91 ГПК РФ подлежала оплате государственная пошлина по 4000 рублей, в сего 8000 рублей.
Всего при подаче иска банк должен был оплатить в отношении требований по третьему кредитному договору : 7 357,49 + 8000 = 15 357,49 руб.
7357,49 - 7264,99 = 92, 50 руб. - государственной пошлины из оплаченной банком, не подлежит возмещению истцу за счет ответчиков, в связи с частичным отказом банку в удовлетворении требований имущественного характера по третьему кредитному договору №., таким образом за требования неимущественного характера банком недоплачено :
15 357,49 - ( 10343,66 - 92,50)= 5 106, 33 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, как издержки понесенные судом :
с Чумадина В.А. - 2553,17 руб., Чумадина С.А. - 2 553, 16 руб..
Всего с Чумадина В.А. взыскано государственной пошлины в доход государства по настоящему делу ( 203,76 +406,00+ 2 553,17) = 3 162,93 руб..
В связи с удовлетворением встречных исковых требований Чумадина В.А. о взыскании неосновательного обогащения и признании недействительными кредитных договоров в части, с ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в доход государства необходимо взыскать в силу ч.1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ч.1 ст. 333.19 НК РФ государственную пошлину в сумме 1228,73 руб., из расчета :
(11467,36+4250+9250 ):100% *4%= 628,73 руб. и плюс 200,00* 3=600,00 руб. за каждое требование неимущественного характера, всего 1228,73 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Встречные исковые требования Чумадина В.А. удовлетворить.
Признать недействительными кредитные договоры, заключенные между Чумадиным В.А. и Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (Закрытое акционерное общество):
-№ от <дата> в части пунктов 1.4 и 1.5.,
-№ от <дата> в части пункта 1.4,
-№ от <дата> в части пункта 1.4.
Взыскать с Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в пользу Чумадина В.А. неосновательное обогащение, полученное банком по кредитным договорам :
-№ от <дата> в сумме 11 467 рублей 36 копеек,
-№ от <дата> в сумме 4 250 рублей
-№ от <дата> в сумме 9250 рублей, и произвести зачет указанных сумм в счет погашения задолженности Чумадина В.А. по указанным кредитным договорам.
Взыскать с Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» штраф в доход муниципального образования «Город Саратов» в сумме 15 463 рублей 68 копеек.
В удовлетворении встречных исковых требований Капрановой О.И. отказать.
Исковые требования Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» удовлетворить частично.
Взыскать с Чумадина В.А. и Кривченко А.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» с учетом произведенного зачета встречных требований задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 31 905 рублей 77 копеек.
Взыскать с Чумадина В.А. и Кривченко А.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» проценты по кредитному договору № от <дата>, начиная с <дата>, от суммы основного долга 31 905 рублей 77 копеек из расчета 8, 25% годовых по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Чумадина В.А. и Кривченко А.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 749 рублей 66 копеек.
Взыскать с Чумадина В.А., Тюбина А.Е., Соколовой Н.Н. и Чумадиной Л.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» с учетом произведенного зачета встречных требований задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 143 998 рублей 28 копеек.
Взыскать с Чумадина В.А., Тюбина А.Е., Соколовой Н.Н. и Чумадиной Л.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» проценты по кредитному договору № от <дата>, начиная с <дата>, от суммы основного долга 130 553 рублей 47 копеек из расчета 19% годовых по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Чумадина В.А., Тюбина А.Е., Соколовой Н.Н. и Чумадиной Л.В. в пользу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 239 рублей 99 копеек.
Взыскать с Чумадина В.А., Капрановой О.И. и Чумадиной Л.М. солидарно в пользу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» с учетом произведенного зачета встречных требований задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 406 499 рублей 20 копеек.
Взыскать с Чумадина В.А., Капрановой О.И. и Чумадиной Л.М. солидарно в пользу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» проценты по кредитному договору № от <дата>, начиная с <дата>, от суммы основного долга 347 169 рублей 18 копеек из расчета 19% годовых по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Чумадина В.А., Капрановой О.И. и Чумадиной Л.М. солидарно в пользу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 264 рублей 99 копеек.
Обратить взыскание задолженности по кредитному договору № от <дата> на принадлежащий Чумадину С.А. легковой автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 46 000 руб..
Обратить взыскание по кредитному договору № от <дата> на принадлежащую Чумадину В.А. комнату : назначение: жилое, площадь: общая 18,8 (восемнадцать целых восемь десятых) кв. м, этаж: 2, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый номер №, установив начальную продажную цену в размере 330 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Открытому акционерному обществу Банк «ОТКРЫТИЕ» отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» госпошлину в доход государства в сумме 1228 рублей 73 копейки.
Взыскать с Кривченко А.В. госпошлину в доход государства в сумме 203 рублей 75 копеек.
Взыскать с Тюбина А.Е. госпошлину в доход государства в сумме 460 рублей.
Взыскать с Соколовой Н.Н. госпошлину в доход государства в сумме 459 рублей 99 копеек.
Взыскать с Чумадиной Л.В. госпошлину в доход государства в сумме 459 рублей 99 копеек.
Взыскать Чумадина С.А. госпошлину в доход государства в сумме 2553 рублей 16 копеек.
Взыскать с Чумадина В.А. госпошлину в доход государства в сумме 3 162 рублей 93 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд.
Судья : подпись