Дело № 2-2387/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Долговой С.И.,
при секретаре Харлашиной А.А.,
с участием истца Шмел А.В., представителя ответчика Алексеевой Е.А. по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмел А.В. к Центру социального обслуживания населения Октябрьского района г.Саратова о восстановлении нарушенного права, возмещении материального вреда, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Шмел А.В. обратилась в суд с иском к Центру социального обслуживания населения Октябрьского района г. Саратова о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что <дата> год она устроилась на работу в ГУ ЦСОН Октябрьского района г. Саратова. <дата> её уволили с работы. Она считает, что действия руководителей ЦСОН Октябрьского района противозаконны, так как трудовой договор с ней заключался на неопределенный срок (п. 1.3 трудового договора, испытательный срок 3 месяца п. 1.5.6). Если трудовой договор заключался с ней как срочный договор, то в п. 1.3. должно быть подчеркнуто или написано, что договор срочный и должны быть указаны сроки действия срочного договора, соответственно испытательный срок при срочном договоре не может быть 3 месяца. Трудовой договор с истцом был заключен фактически <дата>, сотрудник отдела кадров <дата> потребовал от нее на договоре поставить число: «09.06.2010 г.», объясняя тем, что сотрудник находилась в отпуске и оформить в положенные сроки не могла, копию приказа о приеме на работу истцу не выдали, печать на договоре не поставили, объясняя тем, что печать на момент подписания договора <дата> отсутствует. С правилами внутреннего распорядка, с должностной инструкцией, с коллективным договором была ознакомлена <дата>, что является ненадлежащим оформлением при приеме на работу и нарушением прав. <дата> заведующая ОСПСиД ФИО5 ознакомила истца в устной форме об оплате труда: зарплата: 4010 р.; ежемесячная 15 % надбавка за вредность; ежемесячные выплаты стимулирующего характера: размер и сроки выплат стимулирующего характера, в дальнейшем, не были отражены ни в трудовом договоре, ни в должностной инструкции, что является нарушением ТК РФ и нарушением прав. С <дата> специалист ФИО6, используя свое должностное положение (замещала заведующую ОСПСиД ФИО5), стала предъявлять к истцу претензии относительно ее работы: ФИО6 настаивала указать лживые сведения в диагностике семьи ФИО37, ФИО6 неоднократно вела себя агрессивно и обзывала её нецензурными словами, вымогала у неё деньги на какие-то праздники неработающих и неизвестных Шмел А.В. сотрудников, после того, как она отказывалась сдавать деньги, продолжала, используя свое служебное положение, нецензурно обзываться, оказывать давление, чем причиняла Шмел А.В. моральный вред и вред её здоровью. Она оповестила о происходящем директора Конюхову, которая не предприняла административных мер, устанавливающих порядок по трудовой дисциплине, чем усугубила сложившуюся ситуацию, нарушила равноправие и нарушила её права. С <дата>, у свидетель1 с Шмел А.В. состоялись разногласия относительно ее работы: <дата> свидетель1 потребовала от неё изложения лживых фактов относительно положения семьи ФИО20 которая состояла на учете в ЦСОН. После того, как истец отказалась излагать лживые факты, относительно положения семьи ФИО20 (семья без жилья, ФИО20 которому <дата> лет, находился без надлежащего ухода, питания, развития), свидетель1 стала предъявлять к ней претензии по любому поводу относительно работы, поведения, сидения за столом, ее действия истец расценивает как издевательство, своими действиями свидетель1 доставляла ей моральный вред и вред её здоровью. ФИО5 она подала докладную с изложенными фактами возникших конфликтов, спровоцированных свидетель1 и ФИО6. ФИО5 не предприняла никаких мер по соблюдению норм трудовой дисциплины (в приложении 3 докладных от психолога к руководителям центра). Бездействия зам.директора ФИО35 ФИО5 создавали условия труда, которые снижали работоспособность, причиняли ей моральный вред, считаю, что ее права нарушены. На учете в ЦСОН ОСПСиД состоит семья ФИО16 (условно осужденный ФИО23): <дата>, <дата> опекун ФИО16 придя в центр, учинила скандалы: <дата> в 09.20 ФИО16 необоснованно и несправедливо обвинила истца в том, что на консультации в ОМ-5 (ПДН), она довела ее опекаемого до высокого давления, обвинила её в том, что она заставляет его работать (при этом Шмел А.В. рекомендовала ФИО23 обратиться к специалисту по работе с молодежью в ЦЗ Октябрьского района с целью временного летнего трудоустройства). Указанные обстоятельства скандала, устроенного ФИО16, подтвердили письменно сотрудницы отдела: ФИО25 ФИО26 ФИО13. После скандала, устроенного ФИО16, <дата> её вызвал и.о. директора свидетель2, в присутствии ФИО35 несправедливо обвинил в том, что она является зачинщицей скандала и впервые принуждал истца к увольнению по собственному желанию, что является нарушением законных прав и интересов. Вследствие вышеперечисленного, на протяжении двух дней у Шмел А.В. болело сердце и она была вынуждена <дата>, обратиться к врачу и на протяжении 1,5 месяцев вынуждена была лечить сердце и продолжать работу. Умышленное создание скандалов, постоянные нецензурные оскорбления, принуждение к увольнению, умышленные бездействия заместителя директора Конюховой, заведующей отделения ФИО5, которые своими бездействиям создавали неравноправные условия труда, разжигали вражду в коллективе; создавали условия труда, которые являются дискриминацией, которые снижали не только работоспособность, но и причинили физический вред здоровью и моральный вред, что является нарушением прав Шмел А.В. <дата> директор ЦСОН ФИО10 и заместитель директора ФИО35 ничего не объяснив, устным приказом направили истца на работу в Министерство социального развития г. Саратова (<адрес>). С <дата> -<дата> находилась на работе в канцелярии Министрества (каб. 102) и выполняла обязанности специалиста-эксперта канцелярии. Коллегами по работе являлись: ФИО2, ФИО3, вышестоящим руководителем организационного отдела Министерства являлась свидетель3 Перевод на другую работу без ее согласия, без надлежащего оформления, неквалифицированная работа, является нарушением законодательства, нарушением законных прав. Вследствие работы в Министерстве, из-за длительного пребывания на ногах с постоянным поднятием тяжестей, её здоровье ухудшилось, вследствие чего истец находилась на стационарном хирургическом лечении, в настоящее время на амбулаторном хирургическом лечении, что свидетельствует об ухудшении ее физического здоровья за время работы. <дата> в ЦСОН ОСПСиД, в 8.40 и.о. директора свидетель2, заместитель директора ФИО35 обвинили истца в плохой работе и вторично принуждали к увольнению. Она отказалась увольняться и спросила и.о. директора свидетель2 и ФИО35 намерены ли они и дальше заниматься травлей, дискриминацией и незаконным принуждением к увольнению, свидетель2 повел себя неадекватно: в конце беседы стал отказываться от только что сказанных своих слов относительно увольнения из ЦСОН. Считает, что действия руководителей ЦСОН незаконны, относятся к самоуправству и своими действиями нарушили её права. <дата> социальный специалист свидетель1 вышла из отпуска, ей было предложено свидетель2 уволиться, свидетель1 придя в отдел, стала скандалить с истцом, выгнала ее из-за работы на компьютере, сказав, что ей пора обедать. С целью обезопасить себя и свою работу, вынуждена была снова подать докладную. После того, как она подала докладную свидетель2 о неадекватном поведении свидетель1, она напечатала докладную на неё, в которой изложила лживые сведения. И.о. директора свидетель2 в этот раз прореагировал и перевел Опшу на работу вахтером в холл центра. На какое-то время спокойная атмосфера восстановилась в отделе и работа проходила без скандалов и конфликтов. В сентябре 2010 г. юристу ЦСОН ФИО31 зачем-то понадобился домашний адрес истца, он отказала в предоставлении персональных сведений, ответив, что необходимая информация есть в отделе кадров. 17.09., <дата> ФИО13 снимала и записывала истца отделе на свой сотовый телефон, что является нарушением её прав и не предусмотрено трудовым договором. ФИО6(специалист по соц.работе), вышедшая с отпуска, продолжала вести себя агрессивно в отношении истца и никто не делал ей никаких замечаний: ФИО6 неоднократно вставала около ее рабочего места обзывала нецензурными словами, проходя по проходу между столами постоянно задевала и толкала стул, чем наносила мне удары по спине. <дата> истец сидела за компьютером и печатала отчет по диагностике, ФИО6 локтем пыталась ударить в глаз, истец с трудом увернулась. Подобные издевательства повторялись каждый рабочий день, руководители центра даже не пытались навести порядок по соблюдению трудовой дисциплины и охране труда. Администрация центра не выполнили свои обязательства по соблюдению безопасности труда, обязательства по соблюдению условий труда, чем нанесли вред. О поведении ФИО6 истец доложила и.о. директора свидетель2, так как непосредственный руководитель ФИО5, замдиректора ФИО35 с июля 2010 г. никаких мер по соблюдению трудовой дисциплины и охране труда не предприняли. <дата> в 8.15 свидетель2 собрал на совещание всех сотрудниц отдела по вопросам дисциплины и конфликтов. После совещания, на котором было сказано, что провокаторы конфликтов будут материально наказуемы, придя в кабинет отдела ОСПСиД сотрудницы ОСПСиД: ФИО25, ФИО26, ФИО42, ФИО43 одновременно стали орать на Шмел А.В., зачем она написала докладную, ФИО26 кричала, что они все сделали всё, чтобы она ушла с работы из ЦСОН. Истец была вынуждена выйти в холл и дождаться спокойной обстановки в отделе, в течение 30 минут сидела в холле и ждала когда они накричатся, никто из администрации центра не вмешался, не навел порядок по трудовой дисциплине. ФИО5 поддержала ругающихся в отделе, накричав на истца. Зарплата за сентябрь ей была снижена: не начислены выплаты стимулирующего характера, которые в предыдущие месяцы начислялись регулярно. Считает, условия труда и оплата труда незаконно были ухудшены, действия руководства ЦСОН противозаконны и нарушили ее права, чем умышленно причинили вред. В соответствии г. 132 ТК РФ запрещается дискриминация и изменении условий оплаты труда. <дата> после 13.00 в ЦСОН была уборка помещений, специалист свидетель4 дважды ударила истца ногой по ноге. ФИО5, заметив, отвернулась, сделав вид, что ничего не произошло. С <дата> ФИО5 приносила дважды на подпись тетради, объясняя, это журнал по технике безопасности. Подписывать тетради истец отказалась, объясняя, что при оформлении в июне 2010 г. истец проходила инструктаж и в июне 2010 г. соответственно расписывалась о прохождении инструктажа (что подтверждается трудовым договором, заключенным <дата>). <дата> приблизительно в 15.00 часов в присутствии свидетель4, зав.отд. ФИО5 потребовала от истца перестать печатать на компьютере, мотивируя тем, что по технике безопасности не прошла инструктаж, истец ей напомнила, что при оформлении на работу в июне 2010 г. проходила инструктаж и необходимые документы подписывала, ФИО5 настаивала, чтобы истец прекратила печатать на компьютере. Расценивая такое поведение, как очередной факт издевательства и дискриминации должностным лицом с использованием служебного положения, чтобы не быть вовлеченной в очередной скандал истец перестала работать на компьютере. В связи с регулярным нарушением ее прав во время работы психолога, с регулярным самоуправством административного аппарата ЦСОН истец была вынуждена обратиться в ГИТ, Прокуратуру. ГИТ, ОМ-5 не смогли установить факты нарушений ТК РФ, факты самоуправства, более того, при опросе участкового сотрудницы ЦСОН изложили заведомо ложные сведения, оболгав истца, чтобы остаться ненаказуемыми и уйти от ответственности,. Во время ее болезни, <дата>, истца незаконно уволили с работы из ЦСОН, обосновывая ее увольнение из ЦСОН окончанием срочного договора. В приказе от <дата> снова указывается: прекращение срочного трудового договора, на время отпуска и больничного листа ФИО11, она считает, что увольнение противозаконно, так как трудовой договор с истцом заключался на время декретного отпуска ФИО11 <дата>, забирая свою трудовую книжку, инспектор отдела кадров ФИО12 просила поставить подпись на карточке сотрудника, в которой истец обнаружила на странице с п. 8- п. 12 подделку своей подписи и подделку даты подписи; считает, что данные действия противозаконны и нарушают её права и подтверждают регулярную лживость административного аппарата ЦСОН Октябрьского района. На основании вышеизложенного просит привлечь к ответственности руководителей ЦСОН Октябрьского района г. Саратова: и.о. директора свидетель2, зам.директора ФИО35 зав. ОСПСиД ФИО5 за нарушение моих прав в соответствии с ТК РФ по ст. 68 ТК РФ, ст. 135 ТК РФ, ст. 132 ТК РФ; ст. 189 ТК РФ; ст. 209 ТК РФ; ст. 3 ТК РФ; ст. 60 ТК РФ; ст. 72 ТК РФ; привлечь к ответственности за причинение материального вреда; привлечь к ответственности за умышленное причинение морального вреда: взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму, потраченную на лекарства в июле 2010 г. в размере 522 рублей; взыскать с ответчика в её пользу денежную сумму, не выплаченную в сентябре 2010 г. в размере 400 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму, потраченную истцом на лекарства в октябре 2010 г. в размере 268 рублей; взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму за изготовление ксерокопий в размере 116 рублей; взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму по оплате больничного листа от <дата>; взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму за причинение материального вреда в размере 50 000 рублей; взыскать с ответчика в её пользу денежную сумму за причинение морального вреда в размере 150 000 рублей.
В ходе судебного заседания Шмел А.В. подержала исковые требования в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным и дополнила их письменными пояснениями на возражения ответчика, просила суд привлечь к ответственности руководителей ЦСОН Октябрьского района г. Саратова: и.о. директора свидетель2, зам.директора ФИО35 зав. ОСПСиД ФИО5 за нарушение моих прав в соответствии с ТК РФ по ст. 68 ТК РФ, ст. 135 ТК РФ, ст. 132 ТК РФ; ст. 189 ТК РФ; ст. 209 ТК РФ; ст. 3 ТК РФ; ст. 60 ТК РФ; ст. 72 ТК РФ; привлечь к ответственности за причинение материального вреда; привлечь к ответственности за умышленное причинение морального вреда: взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму, потраченную на лекарства в июле 2010 г. в размере 522 рублей; взыскать с ответчика в её пользу денежную сумму, не выплаченную в сентябре 2010 г. в размере 400 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму, потраченную истцом на лекарства в октябре 2010 г. в размере 268 рублей; взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму за изготовление ксерокопий в размере 116 рублей; взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму по оплате больничного листа от <дата>; взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму за причинение материального вреда в размере 50 000 рублей; взыскать с ответчика в её пользу денежную сумму за причинение морального вреда в размере 150 000 рублей.
Представитель ответчика Алексеева Е.А.в ходе судебного заседания с исковыми требованиями Шмел А.В. не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 8 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:
свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности;
запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда;
обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей;
обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права;
Согласно ст. 3 ТК РФ, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.
Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
В силу ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами, в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно положения ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
В ходе судебного заседания установлено, что <дата> согласно приказа № Шмел И.В. принята на работу в отдел социальной помощи семьи и детям, психологом на время ежегодного отпуска и больничного листа ФИО11, в этот же день с ней был заключен трудовой договор. С приказом истец была ознакомлена <дата> и получила на руки копию трудового договора, о чем свидетельствует личная подпись Шмел А.В., указанные обстоятельства нашли свое подтверждение и не были оспорены сторонами (л.д.132-133).
Доводы стороны истца о подписании договора более поздним сроком суд считает не состоятельными поскольку опровергаются совокупностью представленных материалов, которые не были опровергнуты стороной истца. Судом не может быть принят во внимание трудовой договор со стороны истца как доказательства нарушенного ее права поскольку, как следует из представленного договора истца (л.д.36), он также содержит дату <дата>, имеет запись о сроках действия договора, начало с <дата>, окончание работы <дата>, более того в графе экземпляр трудового договора получен отсутствует месяц и подпись самого истца и истцом не было представлено доказательств возникновения указанного договора, поскольку наличие указанного трудового договор оспаривался стороной ответчика.
Согласно положения ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
При заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров.
В соответствии со ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются:
фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор;
сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физического лица;
идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями);
сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями;
место и дата заключения трудового договора.
Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:
место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;
трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации;
дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом;
условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);
режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);
компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте;
условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы);
условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами;
другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.
В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности:
об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте;
об испытании;
о неразглашении охраняемой законом тайны (государственной, служебной, коммерческой и иной);
об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя;
о видах и об условиях дополнительного страхования работника;
об улучшении социально-бытовых условий работника и членов его семьи;
об уточнении применительно к условиям работы данного работника прав и обязанностей работника и работодателя, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
По соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.
Таким образом доводы стороны истца о несоответствии трудового договора от <дата> заключенного между истцом нормам закона, не нашло своего подтверждения и не доказано стороной истца.
В соответствии со ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения;
Согласно положения ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.
Как установлено в ходе судебного заседания приказом от <дата> со Шмел А.В. прекращен срочный трудовой договор в виду его истечения срока, с указанным приказом Шмел А.В. была ознакомлена <дата>, указанные обстоятельства нашли свое подтверждение и не были оспорены сторонами в ходе рассмотрения дела (л.д. 134).
В соответствии с Уставом Государственного учреждения «Центр социального обслуживания населения Октябрьского района г.Саратова» (л.д.73-93), является правопреемником центра социального обслуживания Октябрьского района г. Саратова. Учреждение предназначено для оказания семьям и отдельным гражданам, попавшим в трудную жизненную ситуацию, помощи в реализации законных прав и интересов, содействия в улучшении их социального и материального положения, а также психологического статуса.
Из пункта 4.1 Устава следует, что имущество, находящееся в государственной собственности области, закрепляется за Учреждением на праве оперативного управления комитетом по управлению имуществом Саратовской области (далее Комитет). 4.2. Учреждение состоит на областном бюджетном финансировании, имеет годовую смету доходов и расходов и штатное расписание. 4.3. Учреждение имеет право:- учитывать на самостоятельном балансе состав и стоимость закрепленного за Учреждением и собственного имущества; - использовать самостоятельно имущество, закрепленное за ним Koмитетом на праве оперативного управления, для реализации основных направлений уставной деятельности, принадлежащие ему денежные средств, доходы от собственной деятельности и приобретенные на эти доводы материальные ценности. 4.4. Учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете. 4.5. Финансовые ресурсы Учреждения формируются за счет- бюджетных ассигнований, - дохода полученного от оплаты гражданами социальных услуг, входящих в гарантированный государством перечень социальных услуг, и предоставления им доставления им дополнительных платных услуг; - дохода от предпринимательской деятельности; -добровольных имущественных взносов и пожертвований третьих лиц; - других источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации. 4.6. Администрация Учреждения организует рациональное и экономное расходование средств, выделяемых на содержание Учреждения, а также обеспечение сохранности основных фондов и товарно-материальных ценностей.
Согласно положения ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в федеральных государственных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации;
Заработная плата работников государственных и муниципальных учреждений не может быть ниже установленных Правительством Российской Федерации базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы соответствующих профессиональных квалификационных групп.
Базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы, установленные Правительством Российской Федерации, обеспечиваются:
федеральными государственными учреждениями - за счет средств федерального бюджета;
государственными учреждениями субъектов Российской Федерации - за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации;
муниципальными учреждениями - за счет средств местных бюджетов.
Системы оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда, рекомендаций Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть третья статьи 135 настоящего Кодекса) и мнения соответствующих профсоюзов (объединений профсоюзов) и объединений работодателей.
Профессиональные квалификационные группы - группы профессий рабочих и должностей служащих, сформированные с учетом сферы деятельности на основе требований к профессиональной подготовке и уровню квалификации, которые необходимы для осуществления соответствующей профессиональной деятельности.
Профессиональные квалификационные группы и критерии отнесения профессий рабочих и должностей служащих к профессиональным квалификационным группам утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.
Из изложенного выше следует, что ответчик является муниципальным учреждением и финансируется также из федерального бюджета.
В силу ст. 6 Бюджетного Кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, финансовое обеспечение выполнения функций которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основе бюджетной сметы.
Согласно положения ст. 40 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.
В соответствии с п. 5.6 Коллективного договора (л.д.109-123), работникам учреждений социального обслуживания населения могут быть осуществлены выплаты стимулирующего характера: -выплаты за интенсивность и высокие результаты работы; - выплаты за качество выполняемых работ: - выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет; - премиальные выплаты по итогам работы.
Стимулирующие выплаты (за исключением выплаты за стаж непрерывной работы) работникам устанавливаются на определенный срок (не более одного года) приказом по учреждению, на основании показателей оценки деятельности руководителей, специалистов и служащих ГУ «Центр социального обслуживания населения Октябрьского района г. Саратова». Экономия выделенного учреждению фонда оплаты труда, сложившаяся по итогам работы за год, может направляться на премирование работников учреждения.
Как установлено в ходе судебного заседания и не было опровергнуто в ходе судебного заседания истцом, ответчик, имеет коллективный договор и положение о порядке материального стимулирования работников. Согласно п.3.4. Положения о порядке материального стимулирования работников «Центра социального обслуживания населения района г. Саратова» выплаты стимулирующего характера осуществляются по решению директора учреждения исходя из оценки результативности и качества работы каждого работника.
В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно оценки результативности и качества работы Шмел А.В. показатели её работы за сентябрь 2010 г. отрицательные.
Таким образом, у работодателя не имелось оснований для выплаты материального стимулирования, более того начисление материального стимулирования является правом работодателя, а не его обязанностью.
В ходе рассмотрения дела, не нашли своего подтверждения и доводы истца об не ознакомление в установленный срок работника с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, коллективным договором.
Согласно положения ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Как установлено в ходе судебного заседания, и не было оспорено сторонами при увольнении Шмел А.В. в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ в последний рабочий день <дата> была произведена работодателем выплата всех причитающихся сумм, что также подтверждается расчетным листком (л.д. 49).
Таким образом, ответчик не имеет перед Шмел А.В. задолженности по забортной плате причитающейся ей при увольнении.
Суд считает не обоснованными доводы стороны истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных сумм, потраченные на лекарства в июле 2010 г. в размере 522 рублей; потраченные на лекарства в октябре 2010 г. в размере 268 рублей; денежную сумму по оплате больничного листа от <дата>, с <дата> на момент рассмотрения дела; денежную сумму за причинение материального вреда в размере 50 000 рублей; денежную сумму за причинение морального вреда в размере 150 000 рублей.
Согласно искового заявления и пояснений стороны истца в ходе судебного заседания основанием для взыскания денежных средств потраченных на лекарственные средства аргументированы те, что из-за невыносимых условий труда, давлении со стороны работодателя, коллектива, а также нанесенных ей ударов по спине и ноге сотрудниками ФИО6, свидетель4, повлекло ухудшение ее здоровья и понесенных ею расходов на лекарства. Однако в ходе рассмотрения дела обстоятельства, на которые ссылается сторона истца, не нашли своего подтверждения, как из материалов дела, так и из пояснений сотрудников, допрошенных в качестве свидетелей в ходе судебного заседания. Так, свидетели свидетель2, свидетель1, ФИО6, ФИО5, свидетель4 в судебном заседании пояснили, что условия на работе соответствуют рабочей обстановке, никакого негатива, угроз, нецензурной брани в адрес истца никем из сотрудников не высказалось, неприязни не имелось, а также нанесение телесных повреждений не имелось.
Кроме того, согласно представленной копии медицинской карты Шмел А.В. обратилась в хозрасчетную поликлинику ММУП ЛКЦ <адрес> после конфликта 15 и <дата>, лишь <дата> о наличие каких-либо сердечных заболеваний, стороной истца доказательств не представлено и соответственно отсутствуют основания для взыскания денежных средств, потраченных на лекарственные средства. Факт возникновения заболевания в виде тропической язвы левой стопы именно в период работы, а не ранее стороной истца также не представлено и не представлено доказательств об образовании указанных заболеваний именно в период работы, поскольку как пояснила истец наличие болезни ноги у не имелось до поступления на работу, однако об имеющемся у нее заболевании она не довела информацию до работодателя и не указала обстоятельства, исключающие возможность поднимания и ношение тяжестей, по состоянию здоровья. В связи с изложенным, у суда в порядке ст. 79 ГПК РФ не имелось оснований для проведения медицинской экспертизы.
Согласно положения ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.
Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.
Таким образок как следует из норм закона листки нетрудоспособности работники предъявляют работодателю, который назначает и выплачивает пособие по временной нетрудоспособности. Поэтому на работника и возлагается обязанность предъявления листка нетрудоспособности, как установлено в ходе судебного заседании и не было оспорено сторонами листок нетрудоспособности до настоящего времени за период <дата>, не был представлен работодателю ввиду нахождения до настоящего времени истца на больничном листе и при его закрытии истец имеет возможность самостоятельно, без вмешательства суда обратиться к ответчику о добровольной его оплате, в настоящее время судом не установлено обоснованных оснований нарушения прав истца ответчиком по не выплате денежных средств по больничному листку. При предъявлении работодателю истцом больничного листа и отказе в его оплате у истца сохраняется право по данному основанию обратиться в суд, о правомерности отказа по оплате больничного листа. Факт добровольной оплаты предъявляемых больничных листов подтверждается копией больничного листа серия № от <дата> и расчетным листом о его оплате.
Также не нашли своего подтверждения доводы истца о несанкционированном переводе ее на другое место работы в Министерство труда и социального развития Саратовской области, как установлено в ходе судебного заседания и не оспорено сторонами работники могут находиться в министерстве по каким- либо поручениям, но это не говорит о факте перевода.
В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В ходе судебного заседания стороной истца не представлено доказательств и обоснований о нарушении её прав работодателем и не нашло своего подтверждении и в ходе судебного заседания, таким образом суд не находит оснований для взыскания морального вреда в размере 150 000 рублей. Стороной истца не доказано причинение ей материального вреда в размере 50 000 рублей, никакими документами, а также иным способом не противоречащим нормам действующего закона.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положением ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в удовлетворении исковых требований стороне истца отказано в полном объеме, суд не находит оснований для взыскания судебных расходов в виде изготовления ксерокопий в размере 116 рублей.
В связи с изложенным суд считает возможным отказать Шмел А.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежной суммы, потраченную на лекарства в июле 2010 г. в размере 522 рублей; денежной суммы, не выплаченную в сентябре 2010 г. в размере 400 рублей; денежной суммы, потраченную на лекарства в октябре 2010 г. в размере 268 рублей; денежной суммы за изготовление ксерокопий в размере 116 рублей; денежной суммы по оплате больничного листа от <дата>, с <дата>; денежной суммы за причинение материального вреда в размере 50 000 рублей; денежной суммы за причинение морального вреда в размере 150 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Шмел А.В. к Центру социального обслуживания населения Октябрьского района г.Саратова о восстановлении нарушенного права, возмещении материального вреда, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) С.И.Долгова