о взыскании задолженности по кредиту

Дело №2-2418/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2010 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой Т.В.,

при секретаре: Баранове С.Ю.,

с участием:

представителя истца Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ»: Акимовой Н.В., представившей доверенность от <дата>,

ответчика: Леонтьева Е.Т.,

ответчика: Леонтьевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие по материально-техническому обеспечению сельскохозяйственной техники Агроснаб-Энгельс», Леонтьеву Е.Т., Леонтьевой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в виде пени по просроченной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Закрытое акционерное общество «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ» обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие по материально-техническому обеспечению сельскохозяйственной техники Агроснаб-Энгельс», Леонтьеву Е.Т., Леонтьевой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в виде пени по просроченной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что <дата> между Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (закрытое акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «Предприятие по материально-техническому обеспечению сельскохозяйственной техники Агроснаб-Энгельс» был заключен договор № о предоставлении кредита «Кредитная линия», предметом которого является предоставление Банком заемщику кредита на условиях срочности, платности и возвратности.

В соответствии с пунктом 2.2 кредитного договора сумма кредита составляет 500 000 рублей. В соответствии с п.2.1 кредитного договора, кредит предоставлялся заемщику на срок до <дата>. Согласно п.2.4. кредитного договора, кредит предоставлялся заемщику траншами, в соответствии с условиями договора и заявлениями, являющимися неотъемлемым приложением к кредитному договору, в которых определяются суммы транша, длительность периода кредитования, даты выдачи кредита, процентная ставка, размер комиссии за поддержания лимита ссудной задолженности, а также дата уплаты процентов за пользование кредитом и комиссии за поддержание лимита ссудной задолженности.

Согласно п.4.5 кредитного договора, стороны принимают на себя обязательства полностью и неукоснительно соблюдать все условия договора.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора, заемщик отвечает по своим обязательствам перед Банком всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, комиссий, требований по уплате штрафных санкций, пени, издержек Банка по получению исполнения, включая судебные расходы, и возмещению убытков, связанных с исполнением договора.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредит был предоставлен заемщику, что подтверждается заявлением на предоставление транша в рамках договора о предоставлении кредита «Кредитная линия» от <дата> №, выпиской по ссудному счету №.

По заявлению на предоставление транша в рамках договора о предоставлении кредита «Кредитная линия» от <дата>, заемщику предоставлен транш в рамках кредитной линии в сумме 1 500 000 рублей, сроком на 180 календарных дней с <дата> по <дата>, процентная ставка - 18 процентов годовых, срок уплаты процентов за пользование кредитом - ежемесячно, с 21 по 25 число месяца. Комиссия за поддержание лимита ссудной задолженности - 30 000 рублей.

Общий период просрочки при этом составил согласно расчёту задолженности по кредиту 200 (двести) календарных дней.

Такая длительная задержка платежей по кредиту повлекла за собой нарушения прав ЗАО "КБ ОТКРЫТИЕ" как кредитора, нанеся существенные убытки Банку.

Согласно п.7.1. кредитного договора в случае возникновения просрочки погашения кредита и оплаты процентов за пользованием кредитом и комиссии за поддержание лимита ссудной задолженности, а также в случае задержки платежей, предусмотренных подпунктом «ж» п.4.4 кредитного договора, Банк имеет право потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,5% от суммы неисполненного платежа за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, когда платеж должен был быть совершен, по день его совершения включительно.

По состоянию на <дата> задолженность ООО «Предприятие по материально-техническому обеспечению сельскохозяйственной техники Агроснаб-Энгельс» перед ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ» по кредитному договору от <дата> № составляет 1 020 103 рубля 87 копеек, в том числе: пени по просроченной задолженности 1 020 103 рубля 87 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Предприятие по материально-техническому обеспечению сельскохозяйственной техники Агроснаб-Энгельс» перед Банком по кредитному договору от <дата> между Леонтьевым Е.Т. и КБ «РБР» (ЗАО) был заключен договор поручительства от <дата> №, между Леонтьевой Л.П. и КБ «РБР» (ЗАО) был заключен договор поручительства от <дата>№.

Согласно п.п. 1.1, 3.1. указанных договоров поручительства поручители обязуются отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком ООО «Предприятие по материально-техническому обеспечению сельскохозяйственной техники Агроснаб-Энгельс» его обязательств по кредитному договору от <дата> №.

Согласно п. 3.1. договора поручительства, поручительство по настоящему договору обеспечивает исполнение заемщиком следующих обязательств по договору: возврат суммы кредита в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей; уплату процентов на сумму кредита в размере 18% годовых за срок пользования кредитом; уплату неустойки в виде пени в размере 0,5% от суммы соответствующего платежа за каждый день просрочки в случае невнесения платежей в срок; возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 3.3. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ООО «Предприятие по материально-техническому обеспечению сельскохозяйственной техники Агроснаб-Энгельс» перед Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (Закрытое Акционерное Общество) по кредитному договору от <дата> № между Леонтьевым Е.Т., Леонтьевой Л.И. и КБ «РБР» (ЗАО) был заключен договор залога имущества № от <дата>, по условиям которого залогодатели передали в залог принадлежащее на праве собственности Леонтьеву Е.Т. следующее имущество: легковой автомобиль <данные изъяты>

Согласно п.3.1 договора залога оценочная стоимость имущества определяется сторонами в размере 117 000 (сто семнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с п. 2.1 Договора залога имущества, «залогом обеспечиваются требования залогодержателя (Банка) к заемщику (ООО «Предприятие по материально-техническому обеспечению сельскохозяйственной техники Агроснаб-Энгельс») по выполнению последним обязательств по кредитному договору и дополнительным соглашениям к нему, которые могут быть заключены в будущем (в том числе о суммах, сроках, и/или периодичности исполнения обязательств залогодателя) в объеме которые указанные обязательства будут иметь к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, в том числе: по возврату суммы основного долга, по уплате процентов за пользован е кредитными средствами, по уплате штрафных санкций за несвоевременное погашение ссудной задолженности, по возмещению причиненных залогодержателю подтвержденных документально убытков, вызванных невыполнением условий Кредитного договора, а также по возмещению любых издержек и расходов Залогодержателя по обращению взыскания на предмет залога и его последующей реализации».

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с неисполнением ООО «Предприятие по материально-техническому обеспечению сельскохозяйственной техники Агроснаб-Энгельс» обязательств по кредитному договору от <дата> №, ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ» вынужден обратиться в Октябрьский районный суд г. Саратова с настоящим иском.

В соответствии с п. 1.1. Устава Банка в соответствии с решением единственного акционера решением единственного акционера Банка от <дата> № тип акционерного общества и наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ», ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ». Соответствующие изменения внесены в учредительные документы банка.

В соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица, основной государственный регистрационный номер Банка остался прежним -№, что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ № от <дата>.

Указанные изменения не влекут за собой прекращение деятельности юридического лица - ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ».

Обязательства, возникшие у Банка, как кредитора из кредитного договора, договоров залога, договоров ипотеки сохраняются, заключение дополнительных соглашений законодательством не предусмотрено и не требуется.

В связи с вышеуказанным, истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие по материально-техническому обеспечению сельскохозяйственной техники Агроснаб-Энгельс», Леонтьева Е.Т., Леонтьевой Л.И. солидарно в пользу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ», в лице Филиала «Саратовский» ОАО БАНК «ОТКРЫТИЕ» задолженность по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> в сумме 1 020 103 рубля 87 копеек, в том числе: пени по просроченной задолженности 1 020 103 рубля 87 копеек; обратить взыскание на заложенное по договору залога имущества № от <дата>, имущество, принадлежащее на праве собственности Леонтьеву Е.Т., а именно, легковой автомобиль <данные изъяты>., установив начальную продажную цену в размере 117 000 рублей; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие по материально- техническому обеспечению сельскохозяйственной техники Агроснаб-Энгельс», Леонтьева Е.Т., Леонтьевой Л.И. солидарно в пользу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице Филиала «Саратовский» ОАО БАНК «ОТКРЫТИЕ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 300 рублей 51 копейку.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дав пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебном заседании завяленные исковые требования не признали, пояснив при этом, что, действительно между Обществом с ограниченной ответственностью «Предприятие по материально-техническому обеспечению сельскохозяйственной техники Агроснаб-Энгельс» и Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (закрытое акционерное общество) <дата> был заключен кредитный договор по заявлению на предоставление транша в рамках договора о предоставлении кредита «Кредитная линия» и заемщику юридическому лицу Банком был предоставлен транш в рамках кредитной линии в сумме 1 500 000 рублей, сроком на 180 календарных дней с <дата> по <дата>, процентная ставка - 18 процентов годовых, срок уплаты процентов за пользование кредитом - ежемесячно, с 21 по 25 число месяца. Комиссия за поддержание лимита ссудной задолженности - 30 000 рублей.

Однако ООО «Предприятие по материально-техническому обеспечению сельскохозяйственной техники Агроснаб-Энгельс» надлежащим образом свои обязательства не исполнило, полностью погасив задолженность по основному долгу лишь <дата>, в то время как срок погашения задолженности, установленный Приложением № к договору о предоставлении кредита «Кредитная линия» от <дата>№, истёк <дата>. Общий период просрочки при этом составил согласно расчёту задолженности по кредиту 200 (двести) календарных дней. Ответчик Леонтьев Е.Т. является руководителем данного юридического лица и одновременно поручителем по данному кредитному договору совместно со своей супругой Леонтьевой Л.И.. Факт заключения договоров поручительства, а также договора залога имущества, ответчики не отрицали. Однако, ответчики считают, что размер неустойки за несвоевременное погашение кредита не обоснован и слишком завышен. В связи с чем просили уменьшить размер неустойки и отказать в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (закрытое акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «Предприятие по материально-техническому обеспечению сельскохозяйственной техники Агроснаб-Энгельс» был заключен договор № о предоставлении кредита «Кредитная линия», предметом которого является предоставление Банком заемщику кредита на условиях срочности, платности и возвратности.

В соответствии с пунктом 2.2 кредитного договора сумма кредита составляет 500 000 рублей. В соответствии с п.2.1 кредитного договора, кредит предоставлялся заемщику на срок до <дата>. В силу п.2.4 кредитного договора, кредит предоставлялся заемщику траншами, в соответствии с условиями договора и заявлениями, являющимися неотъемлемым приложением к кредитному договору, в которых определяются суммы транша, длительность периода кредитования, даты выдачи кредита, процентная ставка, размер комиссии за поддержания лимита ссудной задолженности, а также дата уплаты процентов за пользование кредитом и комиссии за поддержание лимита ссудной задолженности.

В ходе рассмотрения дела было установлено и не отрицалось ответчиками, что общая сумма предоставленного кредита заемщику составила 1 500 000 рублей. В кредитном договоре была предусмотрена возможность получения денежных средств заемщиком частями, то есть траншами в размере 500 000 рублей. Тогда как, заемщик воспользовался своим правом и получил денежные средства в общей сумме предоставляемого кредита, а именно в размере 1 500 000 рублей.

Однако ООО «Предприятие по материально-техническому обеспечению сельскохозяйственной техники Агроснаб-Энгельс», как заемщик, надлежащим образом свои обязательства не исполнило, полностью погасив задолженность по основному долгу лишь <дата>, в то время как срок погашения задолженности, установленный Приложением № к договору о предоставлении кредита «Кредитная линия» от <дата>№, истёк <дата>.

Указанные обстоятельства не отрицались ответчиками.

По состоянию на <дата> задолженность ООО «Предприятие по материально-техническому обеспечению сельскохозяйственной техники Агроснаб-Энгельс» перед ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ» по кредитному договору от <дата> № составляет 1 020 103 рубля 87 копеек, из которых пени по просроченной задолженности 1 020 103 рубля 87 копеек.

В соответствии с п. 2.1 Договора залога имущества, «залогом обеспечиваются требования залогодержателя (Банка) к заемщику (ООО «Предприятие по материально-техническому обеспечению сельскохозяйственной техники Агроснаб-Энгельс») по выполнению последним обязательств по кредитному договору и дополнительным соглашениям к нему, которые могут быть заключены в будущем (в том числе о суммах, сроках, и/или периодичности исполнения обязательств залогодателя) в объеме которые указанные обязательства будут иметь к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, в том числе: по возврату суммы основного долга, по уплате процентов за пользован е кредитными средствами, по уплате штрафных санкций за несвоевременное погашение ссудной задолженности, по возмещению причиненных залогодержателю подтвержденных документально убытков, вызванных невыполнением условий кредитного договора, а также по возмещению любых издержек и расходов залогодержателя по обращению взыскания на предмет залога и его последующей реализации».

В соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица, основной государственный регистрационный номер Банка остался прежним -1037711013295, что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ № от <дата>.

Указанные изменения не влекут за собой прекращение деятельности юридического лица - ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ».

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. В случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, клиент обязан исполнить такое требование в срок, установленный банком в таком требовании.

Согласно ст. 363 ГК РФ, заемщик и его поручитель отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как видно из указанных договоров поручительства, они заключен с соблюдением требований ст. 362, 363, 809, 810, 811 ГК Российской Федерации, регулирующих ответственность поручителя и заемщика перед займодавцем в солидарном порядке.

В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщиком ООО «Предприятие по материально-техническому обеспечению сельскохозяйственной техники Агроснаб-Энгельс» были нарушены условия кредитного договора, оплата по договору в виде основного долга начала производиться с <дата> и была окончена <дата> (л.д.17). Расчет задолженности по данному кредитному договору в виде погашения суммы основного долга оспорен ответчиками не был и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитных договоров.

Вместе с тем, исходя из того, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, суд в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о снижении размера пени (штрафных санкций) по данному договору до 30 000 рублей.

Таким образом, с ответчик Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие по материально-техническому обеспечению сельскохозяйственной техники Агроснаб-Энгельс», Леонтьева Е.Т., Леонтьевой Л.И. подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице Филиала «Саратовский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» задолженность по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> год в сумме пени по просроченной задолженности в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Вместе с тем, суд не видит оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку они противоречат положениям установленным статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также условий договоров поручительства с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска в сумме 1 100 рублей.

В остальной части заявленные исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору в размере 990 103 рублей 87 копеек, об обращении взыскания на заложенное имущество, а также требование о взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 17 200 рублей 50 копеек, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ», предъявленные к Обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие по материально-техническому обеспечению сельскохозяйственной техники Агроснаб-Энгельс», Леонтьеву Е.Т., Леонтьевой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в виде пени по просроченной задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в части.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие по материально-техническому обеспечению сельскохозяйственной техники Агроснаб-Энгельс», Леонтьева Е.Т., Леонтьевой Л.И. в пользу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице Филиала «Саратовский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» задолженность по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> год в сумме пени по просроченной задолженности в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 1 100 (одна тысяча сто) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, о взыскании с ответчиков Леонтьева Е.Т., Леонтьевой Л.И. в солидарном порядке пользу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице Филиала «Саратовский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору в размере 990 103 рублей 87 копеек, об обращении взыскания на заложенное имущество, а также требований о взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 17 200 рублей 50 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме, то есть с <дата> года, в кассационном порядке в Саратовский областной суд.

Судья: подпись Т.В. Мещерякова