Дело № 2- 2255/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд г. Саратова
в составе:
председательствующего судьи Шушпановой О.В.,
при секретаре Вахтиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова О.С. к Открытому акционерному обществу Банк «ОТКРЫТИЕ» о признании недействительным договора в части, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Истец Виноградов О.С. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу (далее по тексту - ЗАО) «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ», в котором просит:
1.Признать недействительными условия кредитного договора № от <дата>, подписанного между ним и Коммерческим банком «Русский Банк Развития» ( ЗАО) ( далее по тексту ЗАО КБ «РБР»), согласно которым на него возложена обязанность уплаты комиссии за ведение ссудного счета;
2.Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора № от <дата>, указанных в п.п. 1.5, 2.4, 3.1.1, 5.3, 5.4, возлагающих на него обязанность уплаты комиссии за ведение ссудного счета, и обязать ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ» возвратить ему неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в сумме 81074,98 руб. 98 коп.
3. Взыскать с ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ» в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисляемых на сумму неправомерно удержанных денежных средств за период с <дата> по <дата> в сумме 11 186,04 рублей 04 коп, продолжая начисление процентов вплоть до даты фактического погашения задолженности из расчёта 17,39 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства.
4. Взыскать с ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ» в его пользу неустойку за период с <дата> по <дата> в сумме 102154,47 руб. 47 коп., продолжая начисление неустойки вплоть до даты фактического погашения задолженности.
5.Взыскать с ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей,
мотивировав свои требования тем, что между ним и КБ «РБР» (ЗАО), <дата> заключен кредитный договор № о предоставлении ему кредита в сумме 448600,00 руб. для приобретения транспортного средства марки <данные изъяты> у фирмы ООО «<данные изъяты>» и оплаты дополнительных расходов в связи с приобретением транспортного средства.
Условиями возврата кредита, изложенными в пунктах п.п. 1.5, 2.4, 3.1.1, 5.3, 5.4, предусмотрена уплата им банку ежемесячной комиссии в размере 0,58% от суммы выданного кредита за ведение ссудного счета и других связанных с ней платежей.
Согласно выписки по лицевому счету № за период с <дата> по <дата> за ведение ссудного счета и неустойки за просрочку ее уплаты им было внесено банку 81074,98 руб.
Полагает, что указанная сумма оплачена на основании условий договора, ущемляющих его права, как потребителя банковских услуг, которые являются недействительными в силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и подлежит возврату как неосновательно удержанные банком денежные средства.
На основании того, что ведение ссудного счета является возникающей в силу закона обязанностью банка перед Банком России, а не перед ним, как заемщиком, и не представляет собой самостоятельную банковскую услугу, он в целях досудебного разрешения спора направил в адрес ответчика претензию от <дата>, ответа на которую до настоящего времени не получил, в связи с чем вынужден обратиться в суд с указанными выше исковыми требованиями.
В судебном заседании истец Виноградов О.С. поддержал свои исковые требования по изложенным выше основаниям, в связи с изменением наименования банка просил:
1.Признать условия заключенного <дата> между ним ЗАО КБ «РБР» кредитного договора №, в части пунктов 1.5, 2.4, 3.1.1, 5.3, 5.4, возлагающих на него обязанность уплаты комиссии за ведение ссудного счета, недействительными.
2.Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора № от <дата>, указанных в п.п. 1.5, 2.4, 3.1.1, 5.3, 5.4, возлагающих на него обязанность уплаты комиссии за ведение ссудного счета, недействительным, и обязать ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» возвратить ему неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в сумме 81074,98 руб. 98 коп.
3. Взыскать с ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ- 7,75% годовых, начисляемых на сумму неправомерно удержанных денежных средств за период с <дата> по <дата> в сумме 11 186,04 рублей 04 коп и далее вплоть до даты фактического погашения задолженности из расчёта 17,39 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства.
4. Взыскать с ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в его пользу неустойку в силу ч.1 и ч.3 ст. 31, п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с <дата> по <дата> в сумме 102154,47 руб. 47 коп., продолжая начисление неустойки вплоть до даты фактического погашения задолженности.
5.Взыскать с ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей.
Представитель ответчика ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» Калмыкова Е.И., представив правоустанавливающие документы, подтверждающие изменение наименование банка, просила в иске Виноградову О.С. отказать.
Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования Виноградова О.С. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно Уставу ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», утвержденному решением единственного акционера банка - КБ «РБР», Банк создан в соответствии с решением Общего собрания участников от <дата> с наименованием Коммерческий Банк «Русский Банк Развития» ( закрытое акционерное общество), КБ «РБР» ( ЗАО), в результате реорганизации в форме преобразования Коммерческого банка «Русский Банк Развития» ( общество с ограниченной ответственностью) КБ «РБР» ( ООО) и является его правопреемником в отношении всех его кредиторов и должников, в том числе по обязательствам оспариваемым сторонами.
Решением единственного акционера банка от <дата> № наименования банка изменены на Закрытое акционерное общество «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ», ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ».
Решением единственного акционера Банка от <дата> № тип акционерного общества и наименование Банка изменены на Открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ», ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ».
Соответствующие изменения внесены в учредительные документы банка (л.д.66-77).
Статья 19 Конституции РФ, закрепляет равенство всех перед законом и судом.
Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
<дата> между Коммерческим банком «Русский Банк Развития» (ЗАО) и Виноградовым О.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит для приобретения транспортного средства марки <данные изъяты> у фирмы ООО «<данные изъяты>» и оплаты дополнительных расходов в связи с приобретением транспортного средства в сумме 448600 рублей 00 коп., под 7,88% годовых, сроком погашения до <дата> (л.д. 8-14).
Кроме того данный кредитный договор содержиал условия, согласно которым :
- п.1.5. на заемщика возлагалась обязанность по уплате банку ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,58% от суммы выданного кредита,
- п.2.4. комиссия за ведение ссудного счета начислялась со дня следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита ( включительно),
-п.3.1.1. на него возложена обязанность по погашению комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно не позднее 06 числа каждого месяца, начиная с октября 2007 года, в сумме 2 601,88 руб.,
-п. 5.3. в случае несвоевременной оплаты комиссии за ведение ссудного счета на него возложена обязанность уплачивать банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки,
- п.5.4. если суммы средств на его счете недостаточно для погашения всей суммы образовавшейся задолженности, предусмотрено, что банк производит погашение обязательств заемщика по договору в следующей очередности:
- во вторую очередь - в оплату пени за несвоевременную оплату комиссии за ведение ссудного счета;
-в пятую очередь - в оплату просроченной комиссии за ведение ссудного счета,
-в девятую очередь - в погашение текущей комиссии за ведение ссудного счета.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Гражданского кодекса РФ основные положения об условиях и порядке заключения договоров установлены Гражданским кодексом, а также федеральными законами, иными правовыми актами об отдельных видах договоров.
Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются в первую очередь нормами ГК РФ.
Исходя из требований, содержащихся в главах 42 и 45 ГК РФ, предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. В силу ст.30 данного закона, открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.
Пунктом 1.7 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предусмотрено, что Банк разрабатывает и утверждает соответствующие внутренние документы, в том числе правила кредитования клиентов банка, однако, содержание указанных документов в любом случае не должно противоречить законам и иным правовым актам (в первую очередь соответствующим положениям главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ).
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. «О практике рассмотрения судами дел о защите потребителей», охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителя.
Таким образом, предоставление банком Виноградову О.С. денежных средств по указанному выше кредитному договору должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».
Статьей 16 Закона «О защите прав потребителей»№ 2300-1 от 07.02.1992 года запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Пункт 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» императивно закрепляет положение о том, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.
Из оспариваемых Виноградовым О.С. условий кредитного договора видно, что предоставление ему кредита обусловлено открытием ссудного счета в банке, за ведение которого ежемесячно взимается комиссия.
Таким образом, предоставление услуг по кредитованию банк обусловил обязательным получением у него другой услуги за отдельную плату - услуги по ведению ссудного счета.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России от <дата> №, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета используются для отражения на балансе банка операций по предоставлению и возврату заемных средств.
Следовательно, ссудные счета не являются банковскими счетами, а потому, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», предоставление гражданину кредита не может быть обусловлено открытием банковского счета в банке (дополнительной услугой).
Принимая во внимание тот факт, что комиссия за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ, как указано выше, не предусмотрена, действия Банка по взиманию платы за ведение ссудного счета нарушает установленные законом права потребителей, поскольку, исходя из смысла вышеприведенных норм ГК РФ и Закона «О защите прав потребителей», условия кредитного договора, предусматривающие обязательства заемщика-потребителя оплачивать услуги, в которых фактически нуждается не заемщик, а сам Банк, не основано на законе и нарушает права заемщика Виноградова О.С. как потребителя.
При таких обстоятельствах требования Виноградова О.С. о признании недействительными пунктов кредитного договора № от <дата> 1.5, 2.4, 3.1.1, 5.3, 5.4, возлагающих на него обязанность уплаты комиссии за ведение ссудного счета и иных связанных с ней платежей, подлежат удовлетворению в силу ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем в силу ст. 1102 и п.1 ст.1103 ГК РФ на основании них денежные средства, уплаченные Виноградовым О.С. в сумме 81 074,98 руб.- взысканию с ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в пользу истца.
В силу п.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами ( статья 395), с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По настоящему делу ответчику о неосновательном обогащении известно с момента получения денежных средств от Виноградова О.С. в счет ежемесячной оплаты за ведение ссудного счет и пени за просрочку данных платежей.
В связи с чем в силу ч.1 ст. 395 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 11 186руб. 04 коп. из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ на день рассмотрения спора равной 7,75% годовых ( с 01.06.2010 года - Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 года № 2450-У), согласно представленному истцом расчету ( л.д.42-43), правильность которого ответчиком не оспаривалась и судом проверена.
В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ данные проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу Виноградова О.С., начиная с <дата> по день фактической выплаты банком истцу денежных средств сумме 81074,98 руб. либо оставшейся ее части.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В судебном заседании установлено, что в результате включения в кредитный договор условий, не отвечающих требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчиком нарушены права истца Виноградова О.С. как потребителя, в связи с чем подлежат удовлетворению его требования о взыскании компенсации морального вреда, размер которого, исходя из всех обстоятельств дела, суд считает необходимым определить в сумме 5000 рублей.
Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за период с <дата> по <дата> и по день исполнения обязательства в силу ч.1 и ч.3 ст. 31, п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку данные нормы к спорным правоотношениям не применимы.
Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с неисполнением банком в добровольном порядке требований Виноградова О.С. о возврате денежных средств, в силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 46 Бюджетного кодекса РФ с ОАО Банка «ОТКРЫТИЕ» в доход муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных с банка в пользу Виноградова О.С. на основании данного закона денежных средств ( 81074,98 руб.. + 5000руб.) : 2= 43 037 рублей 49 копеек.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований Виноградова О.С. с ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в доход государства в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, как издержки понесенные судом в сумме 3 167, 83 руб., из расчета :
( 81074,98 + 11 186,04 - 20 000) : 100% * 3% + 800 = 2967,83 руб. и плюс 200 рублей за требования неимущественного характера, всего 3 167,83 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Виноградова О.С. удовлетворить частично.
Признать недействительными пункты 1.5, 2.4, 3.1.1, 5.3, 5.4 кредитного договора № от <дата>, заключенного между Виноградовым О.С. и Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (ЗАО), в части условий о взимании платы за ведение ссудного счета.
Взыскать с Открытого акционерного общества Банк «Открытие» в пользу Виноградова О.С. 81 074 рублей 98 копеек.
Взыскать с Открытого акционерного общества Банк «Открытие» в пользу Виноградова О.С. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 11 186 рублей 04 копеек.
Взыскать с Открытого акционерного общества Банк «Открытие» в пользу Виноградова О.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7, 75 % годовых от суммы 81 074 рубля 98 копеек либо непогашенной ее части, начиная с <дата> и по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Открытого акционерного общества Банк «Открытие» в пользу Виноградова О.С. компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Коммерческий банк «Открытие» штраф в доход муниципального образования «Город Саратов» в сумме 43 037 рублей 49 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Виноградову О.С. отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества Банк «Открытие» госпошлину в доход государства в сумме 3 167 рублей 83 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд.
Судья : подпись