Дело № 2-2325/10 г.
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации07 декабря 2010 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Долговой С.И.,
при секретаре Харлашиной А.А.,
с участием представителя истца Шабурина С.Е. действующего на основании доверенности,
представителя ответчиков Драбатулина А.Н., действующего на основании доверенностей,
представителя третьего лица прокуратуры Саратовской области Прокофьевой Т.Ю., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску Курченко О.А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Курченко О.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Саратовской области с требованием о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в обоснование которых указал, что 28 марта 2007 года прокурором Саратовской области государственным советником юстиции ФИО16 в отношении истца было возбуждено уголовное дело № по <данные изъяты> УК РФ по факту якобы его участия по сговору с участковым инспектором УВД Кировского района г.Саратова ФИО18 в мошеннических действиях в отношении гр. ФИО18 и присвоении 7.000 рублей. Из предъявленного обвинения усматривается, что истец 28 марта 2007 года, являясь начальником отделения дознания УВД Кировского района г. Саратова, используя своей служебное положение, по предварительному сговору с участковым инспектором УВД Кировского района г. Саратова ФИО18, путем обмана, обещая прекратить уголовное дело, похитили у ФИО18 деньги в сумме 7.000 рублей. 28 марта 2007 года следователем по ОВД по расследованию преступлений коррупционной направленности и в сфере экономики следственного управления прокуратуры Саратовской области юристом 2 класса ФИО17 истец по настоящему уголовному делу был задержан в порядке ст.91 и ч.3 ст.159 УК РФ. Виновным себя с момента задержания в качестве подозреваемого, предъявления истцу обвинения и в период предварительного следствия не признавал и не признает.
21 мая 2007 года старшим следователем прокуратуры Кировского района г. Саратова ФИО19 было возбуждено ходатайство перед судом Кировского района г. Саратова о продлении срока содержания под стражей. 28 мая 2007 года судья Кировского районного суда г. Саратова ФИО20, рассмотрев представленное ходатайство, вынесла постановление об отказе в его удовлетворении. 28 мая 2007 года следователем прокуратуры Кировского района г. Саратова ФИО19 было вынесено постановление об изменении истцу меры пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и в этот же день истец был освобожден из-под стражи. 28 мая 2007 года истцом была дана подписка о невыезде и надлежащем поведении. 29 мая 2007 года старшим следователем прокуратуры Кировского района г. Саратова ФИО19 было вынесено постановление о прекращении в отношении истца уголовного преследования за отсутствием в его действиях признаков состава преступления по основаниям п.2 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Таким образом, истец был арестован и обвинялся в совершении тяжкого преступления, которого не совершал и мог быть осужден на длительный срок лишения свободы. К уголовной ответственности истец привлекался в период с 28 марта по 29 мая 2007 года, в этот же период времени содержался под стражей. Сам факт незаконного и необоснованного привлечения истца к уголовной ответственности, применение меры пресечения в виде заключения под стражу и подписки о невыезде и надлежащем поведении, привлечения в качестве обвиняемого за якобы совершения тяжкого преступления, нарушили его личные неимущественные права, принадлежащие от рождения: достоинство личности, личную неприкосновенность, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которые не совершала, честное и доброе имя, деловую репутацию, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства. В период ареста и привлечения к уголовной ответственности истец был лишен свободы, находясь под стражей содержался в условиях, не соответствующим общечеловеческим представлениям о гигиене, санитарии, нормальном питании, факт содержания как офицера и сотрудника правоохранительных органов, занимая ответственный пост, под стражей совместно с другими арестованными только усилили его нравственные и физические страдания. Уже будучи освобожденным из-под стражи истец не мог в дальнейшем исполнять свои профессиональные обязанности, подал рапорт об увольнении по собственному желанию и это был его протест за незаконное и необоснованное привлечение к уголовной ответственности и арест. Причиненный истцу моральный вред оценивает в 300 тысяч рублей, но эта сумма никак не восполнит истцу те бессонные ночи, переживания за свою судьбу и родственников. По вине должностных лиц, недобросовестно относящихся к исполнению своих обязанностей, истец мог оказаться в местах лишения свободы за преступление, которое не совершал. За оказание юридической помощи по сбору необходимых документов, подготовки искового заявления и участия его в суде в качестве представителя на счет адвоката Шабурина С.Е. была выплачена сумма в качестве гонорара 10000 (десять тысяч) рублей. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца в счет компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности, применение в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу и подписки о невыезде 300 тысяч рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате помощи представителя 10 тысяч рублей.
Истец Курченко О.А. о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в суд не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителей.
В судебном заседании представитель истца Шабурин С.Е., действующий на основании ордера и доверенности, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дал объяснения, аналогичные изложенным выше обстоятельствам.
Представитель Министерства Финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Саратовской области, действующий на основании доверенности Драбатулин А.Н. в судебном заседании просил в случае взыскания компенсации морального вреда снизить размер компенсации. Указал, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие заявленные требования.
Представитель третьего лица прокуратуры Саратовской области, действующий на основании доверенности Прокофьева Т.Ю., в судебном заседании пояснил, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, и компенсация морального вреда подлежит взысканию с учетом разумности и справедливости.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и приняв на обозрение материалы уголовного дела, суд считает исковые требования Курченко О.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
28 марта 2007 г. в отношении Курченко О.А. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного Кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что 28 марта 2007 г. Курченко О.А. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.
30 марта 2007 г. в отношении него Волжским районным судом г. Саратова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
05 марта 2007 года Курченко О.А.было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.
28 мая 2007 года Кировского районного суда г. Саратова в отношении Курченко О.А. отказано в продлении срока содержания его под стражей.
28 мая 2007 года следователем прокуратуры Кировского района г. Саратова было вынесено постановление об изменении Курченко О.А. меры пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и в этот же день был освобожден из-под стражи.
28 мая 2007 года Курченко О.А. была дана подписка о невыезде и надлежащем поведении.
29 мая 2007 года старшим следователем прокуратуры Кировского района г. Саратова вынесено постановление о прекращении в отношении Курченко О.А. уголовного преследования за отсутствием в его действиях признаков состава преступления по основаниям п.2 ст.134 УПК РФ.
В силу ст. 150 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенной настоящей Декларацией, без какого то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.
Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Из статьи ст. 45 Конституции Российской Федерации следует, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.
В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.
Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в отношении него меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии с Определением Конституционного суда Российской Федерации от 04 декабря 2003 года вред, причиненный незаконным задержанием лица по подозрению в совершении преступления возмещается по правилам ст. 1070 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит взысканию за счет казны РФ, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования истца, заявленные к Министерству Финансов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных и жилищных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.
Право на возмещение вреда, в порядке, установленной настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производство по уголовному делу.
Принимая во внимание, что уголовное дело по обвинению Курченко О.А. по <данные изъяты> УК РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, следует признать незаконными привлечение к уголовной ответственности Курченко О.А., избрание в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу и подписки о невыезде и надлежащем поведении, следовательно, он имеет право на возмещение компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами, предусмотренными ст. 1100,1101, 151 ГК РФ.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в отношении него меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 Постановления от 20.12.94 г. № 12, разъяснил, что при временном ограничении или лишении каких-либо прав, гражданину не требуется представлять каких-либо специальных доказательств, подтверждающих перенесение им нравственных страданий, так как безусловным является то, что наличие данного факта означает перенесение гражданином нравственных страданий и, соответственно, причиняет моральный вред.
Из вышеприведенного положения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в силу закона Курченко О.А. имеет право на компенсацию морального вреда.
Незаконным содержанием под стражей и лишением вследствие этого свободы, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, заключенных в осознании нарушении его права на свободу. При этом отсутствие каких-либо доказательств не свидетельствует о не доказанности факта причинения нравственных страданий истца при содержании под стражей, так как лишение свободы всегда причиняет моральный вред, если только человек осознает, что он лишен свободы. Кроме того, суд полагает, что существующие условия содержания арестованных, при которых граждане содержатся в условиях, не соответствующим общечеловеческим представлениям о гигиене, санитарии, нормальном питании, а также сам факт содержания как офицера и сотрудника правоохранительных органов, занимающего ответственный пост, под стражей совместно с другими арестованными, в данном случае не является обязательным условием для признания судом факта причинения физических страданий в период нахождения в местах заключения.
При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются личность истца, ранее не судимого, имеющего семью, положительно характеризующегося.
Кроме того, вред причиненный нематериальным благам истца, предусмотренный Конституцией Российской Федерации, праву свободы передвижения, праву на труд, отдых, личную семейную тайну и тому подобное, что по мнению суда, безусловно свидетельствует о перенесенных истцом нравственных и физических страданиях, то есть негативных изменениях в психофизической сфере.
С другой стороны, судом учитываются обстоятельства самого преступления, в совершении которого был обвинен Курченко О.А., то есть в преступление, которого он не совершал, что усиливает его нравственные страдания.
На основании изложенного, с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Курченко О.А. подлежит взыскать в счет возмещения морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде и надлежащем поведении 40 000 рублей, и данную сумму при изложенных выше обстоятельствах суд считает разумной и справедливой.
Ссылки истца о содержании под стражей в условиях, не соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, то суду не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие данные факты. При этом из статей 22, 23, 24 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» следует, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации; подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требования гигиены, санитарии и пожарной безопасности; норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров; лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан; администрация указанных мест соблюдает санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.
Доводы о том, что содержание как офицера и сотрудника правоохранительных органов, занимающего ответственный пост, под стражей совместно с другими арестованными, а также не возможность в дальнейшем исполнять свои профессиональные обязанности, и подача рапорта об увольнении по собственному желанию, в силу ст. 151 ГК РФ, не являются основанием для компенсации морального вреда.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с приходным кассовым ордером серии № от 20 октября 2010 г. Курченко О.А. оплачены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Курченко О.А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Курченко О.А. в счет возмещения морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключение под стражу, подписки о невыезде и надлежащем поведении 40 000 рублей, расходы на представителя в размере 5 000 рублей, а всего на общую сумму 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.
Судья: (подпись) С.И.Долгова