Дело № 2-2286/2010 года
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 декабря 2010 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Долговой С.И.,
при секретаре Харлашиной А.А.,
с участием представителя истца по доверенности Барсукова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова А.В. к закрытому акционерному обществу страховой компании «Русские Страховые Традиции» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Михайлов А.В. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Русские Страховые Традиции» о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что 18.07.2009 года он заключил договор добровольного комбинированного страхования средств наземного транспорта №/ с ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» по риску «Автокаско», «Хищение» и «Ущерб». 06.03.2010 года в <адрес> в 10 часов 30 минут Михайлов, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в пути следования допустил наезд на гражданку ФИО1, переходившую проезжую часть в неустановленном для перехода месте, как было установлено позднее ст. л-т ФИО2, инспектором ПДПС ГИБДД УВД по г. Саратову. Собственником автомобиля <данные изъяты> является Михайлов А.В. В отношении Михайлова А.В. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.03.2010 года. 10.03.2010 года Михайлов А.В. обратился в ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю и предоставил все необходимые документы. 14.04.2010 года ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» перечислило Михайлову А.В. сумму страхового возмещения в размере 78 490 рублей. Позднее в ходе восстановительного ремонта были обнаружены скрытые повреждения данного автомобиля. В результате чего была проведена дополнительная экспертиза. Так, согласно экспертному заключению № «<данные изъяты>» от 15.06.2010 года размер ущерба за скрытые повреждения автомобиля <данные изъяты> составил 73 691 рубль, тем самым А.В. Михайлову ЗАО СК «Русские Страховые- Традиции» должна выплатить данную сумму страхового возмещения за внутренние повреждения. До сегодняшнего дня дополнительная выплата за скрытые повреждения так и не последовала по непонятным причинам. В связи с изложенным истец просит взыскать с ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» в его пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 73 691 рубль, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2411 рублей, расходы на оформление судебной доверенности в размере 730 рублей.
При рассмотрении дела представитель истца по доверенности Барсуков С.А. поддержал требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, и просил удовлетворить их в полном объеме.
В судебное заседание не явился истец Михайлов А.В., о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, об уважительности неявки в судебное заседание суду не сообщил, каких-либо возражений, относительно заявленных исковых требований не представил.
Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Михайлова А.В. и представителя ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В соответствии с частью 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
В соответствии со статьей 943 частью 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В силу части 2 указанной нормы закона, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договоров (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Судом установлено, что согласно паспорта транспортного средства серии № Михайлов А.В. является собственником автомобиля <данные изъяты> (л.д. 9).
Согласно страхового полиса серии АФ № от 18.07.2009 года, автомобиль <данные изъяты> был застрахован Михайловым А.В. на условиях «КАСКО» (л.д. 8).
Объем страхового покрытия по договору страхования - без учета износа, кроме угона и полной конструктивной гибели. Страховая сумма по договору страхования была установлена в 670 000 рублей по страховому случаю - автокаско. Срок действия договора страхования был установлен сторонами с 18.07.2009 года до 17.07.2010 года. Согласно отметки о страховых выплатах, содержащейся в страховом полисе серии № от 18.07.2009 года, 28.10.2009 года Михайлову А.В. была выплачена страховая сумма по риску «КАСКО» в сумме 18 890 рубелей и 20.11.2009 года была выплачена страховая сумма по риску «КАСКО» в размере 29 571 рубль.
Как следует из истребованных ГИБДД УВД г. Саратова по запросу суда документов, а именно справки о дорожно-транспортном происшествии № от 06.03.2010 года и протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 06.03.2010 года, Михайлов А.В. на автомобиле <данные изъяты> попал в дорожно-транспортное происшествие - наезд на пешехода, в результате которого автомобилю были причинены технические повреждения лобового стекла в правой части, правого переднего крыла, переднего бампера справа.
Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии № от 22.03.2010 года, представленной стороной истца и заверенной печатью ответчика, Михайлов А.В. на автомобиле <данные изъяты> попал в дорожно-транспортное происшествие - наезд на пешехода, в результате которого автомобилю были причинены технические повреждения лобового стекла, правого переднего крыла, переднего бампера, решетки правой противотуманной фары, крепления правой противотуманной фары, скрытые повреждения (л.д. 12).
Согласно экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № от 26.03.2010 года стоимость устранения дефектов автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляет 78 490 рублей. Данная экспертиза была проведена на основании направления ЗАО СК РСТ от 23.03.2010 года.
Как следует из страхового акта № № Михайлову А.В. была произведена выплата страхового возмещения в размере 78 490 рублей, данное обстоятельство стороной ответчика не было оспорено.
В ходе восстановительного ремонта были выявлены скрытые повреждения и 15.06.2010 года в ООО «<данные изъяты>» была проведена еще одна экспертиза. Согласно экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № от 15.06.2010 года стоимость устранения дефектов автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляет 73 691 рубль, дефекты, указанные в данном экспертном заключении не были описаны при проведении экспертизы 26.03.2010 года. Последующая экспертиза так же была проведена на основании направления ЗАО СК РСТ от 23.03.2010 года.
Как следует из страхового акта № № от 16.08.2010 года размер ущерба, согласно заключения ООО «<данные изъяты>» № от 15.06.2010 года в сумме 73 691 рубль Михайлову А.В. возмещен не был ввиду его снижения ООО «<данные изъяты>» на 15 400 рублей, на основании п. 11.8.15 Правил страхования на 46 300 рублей, вычетом безусловной франшизы - 16 750 рублей.
Сторона ответчика в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, своих возражений относительно исковых требований не представила, о наличии оснований для отказа в выплате Михайлову А.В. страхового возмещения суду не сообщила.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
В силу п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Согласно ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.
Поскольку действующим законодательством не предусмотрено таких оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения как указаны в страховом акте № № доплата от 16.08.2010 года, у страховщика отсутствуют основания для отказа в выплате страхового возмещения.
Исходя из смысла добровольного страхования, данный гражданско-правовой институт направлен на обеспечение максимальной возможности возмещения ущерба, что обусловлено и относительно высоким размером страховой премии, оплачиваемой страховщиком при заключении договора.
На основании изложенного, суд считает возможным взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца в размере 73 691 рубль.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с договором об оказании юридических услуг от 11.10.2010 года Михайловым А.В. оплачены расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей.
С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.
Кроме того, в соответствии со статьей 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы подлежащие выплатам свидетелям, экспертам, специалистам и переводчиком и другие признанные судом расходы.
Как было установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Михайловым А.В. 12.10.2010 года было оплачено 730 рублей за оформление нотариальной доверенности на представление его интересов в суде, которые подлежат взысканию с закрытого акционерного общества «Русские Страховые Традиции» в пользу истца.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с учетом удовлетворенных исковых требований, а также положения ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 410 рублей 73 копеек (из расчета 73 691-20 000)х 3% + 800).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,234-237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Михайлова А.В. к закрытому акционерному обществу страховой компании «Русские Страховые Традиции» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества страховая компания «Русские Страховые Традиции» в пользу Михайлова А.В. ущерб от дорожно-транспортного происшествия в размере 73 691 руб., государственную пошлину в размере 2 410 руб. 73 коп., услуги представителя 7 000 руб., нотариальная доверенность 730 руб., а всего на общую сумму 83 831рубль 73 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись С.И. Долгова