Дело № 2-56/11
З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 декабря 2010 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Долговой С.И.,
при секретаре Граф Я.Ю.,
с участием представителя истца Писаревой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюренкова С.В. к Прощенко А.А. о взыскании суммы основанного долга,
У С Т А Н О В И Л:
Тюренков С.В. обратился в суд с иском к Прощенко А.А. о взыскании суммы основанного долга, мотивируя свои требования тем, что 05 июля 2010 года и 07 июля 2010 года Тюренков С.В. для личного пользования приобрел в салоне техники мотоизделие «Скутер» в количестве всего 2 штуки. Один для личного использования, а второй для своей супруги. Факт приобретения в собственность данных мотоизделий подтверждается сервисными книжками, переданными истцу вместе с мотоизделиями при покупке. 10 июля 2010 года Прощенко А.А., которого истец знал ранее, попросил у Тюренкова С.В. «Скутеры» покататься сроком на три дня. Гарантом, что данные изделия вернут истцу в целости и сохранности, выступил коллега истца по работе, который также знает ответчика. 10 июля 2010 года Тюренков С.В. передал мотоизделия Прощенко А.А. совершенно новые в исправном состоянии. 13 июля 2010 года Прощенко А.А. вернул Тюренкову С.В. «Скутеры» в неисправном состоянии, разбитые. Признавая факт причинения ущерба имуществу ТюренковаС.В., Прощенко А.А. дал ему письменное обязательство, что выплатит ему в рассрочку причиненный ущерб, который был определен при написании обязательства. Согласно расписке, подписанной ответчиком 14 июля 2010 года, Прощенко А.А., обязался выплатить Тюренкову С.В. 31 900 рублей в срок до 15 августа 2010 года, а оставшуюся сумму долга в размере 31 900 рублей в срок до 15 сентября 2010 года. Позже ответчик возместил истцу причиненный ущерб в сумме 4 000 рублей, оставшуюся сумму в размере 59 800 рублей до настоящего времени Прощенко А.А. не выплатил. Тюренков С.В. неоднократно напоминал ответчику о выплате долга, но ответчик его просьбы игнорировал, долг не возвращал. На основании изложенного, считает, что вследствие причинения имуществу истца материального вреда, ответчик дал обязательство возместить вред в сумме 59 800 рублей в срок до 15 сентября 2010 года. В связи с неисполнением ответчиком обязательства, просит взыскать с Прощенко А.А. в его пользу 59 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 994 рубля; расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы на отправку ответчику телеграмм в размере 277 рублей 80 копеек.
Представитель истца Писарева Н.В. в судебном заседании поддержала исковые требования по вышеизложенным основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.
Истец Тюренков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Прощенко А.А. о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту регистрации.
Суд с учетом мнения представителя истца, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 123 Конституции РФ, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 307 Гражданского Кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
Как установлено судом и следует из материалов дела, а именно расписки от 14.07.2010 года, Прошенко А.А. обязался возместить материальный вред в сумме 63 800 рублей, причиненный имуществу Тюренкова С.В. в срок до 15.09.2010 года.
В это же день, 14.07.2010 года, Прошенко А.А. вернул часть денежных средств по расписке в размере 4 000 рублей. Данный факт следует из текста расписки, доказательств в опровержение этого сторонами представлено не было.
Таким образом, остаток задолженности по расписке составляет 59 800 рублей.
Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Поскольку расписка представлена суду кредитором - истцом Тюренковым С.В., она не имеет записей о возврате долга, а ответчик не представил суду письменных доказательств исполнения обязательств, по правилам ст. 408 ГК РФ долговое обязательство ответчика считается не прекращённым.
Таким образом, сумма основного долга Прошенко А.А. перед Тюренковым С.В., подлежащая взысканию в пользу последнего, составляет 59 800 рублей по расписке от 14.07.2010 года.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с квитанцией-соглашением № от 05.10.2010 года между Тюренковым С.В. и Саратовской областной коллегией адвокатов было заключено соглашение о представлении интересов Тюренкова С.В. в районном суде, стоимость предоставляемых услуг определена в 5 000 рублей, которую истец просил взыскать с ответчика в его пользу.
С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Кроме того, в соответствии со статьей 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы подлежащие выплатам свидетелям, экспертам, специалистам и переводчиком и другие признанные судом расходы.
Как было установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцом Тюренковым С.В. было оплачено за направление телеграмм-уведомлений Прошенко А.А., о проведении судебного заседания - 72 руб. 31 копейка, что подтверждается кассовым чеком от 18.12.2010 года и 204 руб. 49 коп., что подтверждается кассовым чеком от 21.12.2010 года, которые он просил взыскать с ответчика.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате за направление телеграмм-уведомлений Прошенко А.А. в сумме 276 руб. 80 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с учетом удовлетворенных исковых требований, а также с учетом положения ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 994 рубля (из расчета (59 800-20 000)х3% + 800)).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-244 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Прощенко А.А. к пользу Тюренкова С.В. денежную сумму в размере 59 800 рублей, судебные расходы в размере 276 рублей 80 копеек, представительские расходы в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 994 рубля, а всего на общую сумму 67 070 (шестьдесят семь тысяч семьдесят) рублей 80 копеек.
Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись С.И. Долгова