о взыскании денежных средств за услуги связи



Дело № 2-140/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2011 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе

судьи Совкича А.П.

при секретаре судебного заседания Фугаровой О.С.

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «КОМСТАР-Объединенные ТелеСистемы» - Климочкиной И.В., действующей на основании доверенности от 12.03.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КОМСТАР-Объединенные ТелеСистемы» к Юлиной М.Г. о взыскании денежных средств за услуги связи

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КОМСТАР-Объединенные ТелеСистемы» обратилось в суд с иском к Юлиной М.Г. о взыскании денежных средств за услуги связи в размере 100 733 рубля 72 копейки.

Истцом указан адрес ответчика: <адрес>.

Направленное судом по данному адресу заказное письмо возвращено, поскольку адресат за получением письма не явился (лист дела №).

Согласно сообщению отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы России по Саратовской области от <дата> (лист дела №) Юлина М.Г. с <дата> зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Учитывая, что на момент поступления иска в суд <дата>, ответчик был зарегистрирован в городе Вольске Саратовской области, суд приходит к выводу, что иск общества с ограниченной ответственностью «КОМСТАР-Объединенные ТелеСистемы» к Юлиной М.Г. о взыскании денежных средств за услуги связи принят к производству Октябрьского районного суда города Саратова с нарушением правил подсудности.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Представитель истца в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности.

Ответчик Юлина М.Г. о времени и месте судебного заседания извещена по месту жительства, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным решить вопрос о передаче дела на рассмотрение другого суда в отсутствие ответчика Юлиной М.Г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Юлина М.Г. проживает в городе Вольске Саратовской области, суд считает необходимым передать гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КОМСТАР-Объединенные ТелеСистемы» к Юлиной М.Г. о взыскании денежных средств за услуги связи на рассмотрение в Вольский районный суд Саратовской области.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КОМСТАР-Объединенные ТелеСистемы» к Юлиной М.Г. о взыскании денежных средств за услуги связи передать на рассмотрение в Вольский районный суд Саратовской области.

В течение 10 дней со дня вынесения определения на него может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья подпись А.П. Совкич