Дело № 2-98/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2011 года город Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,
при секретаре Якимкиной П.Н.,
с участием истца Поляковой Е.М., представителей истца по доверенности от 12 октября 2010 года Сурковой Е.О., представителя ответчика по доверенности о 07 сентября 2010 года Жариковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Поляковой Е.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», третье лицо Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о взыскании страховой выплаты, неустойки,
установил:
Полякова Е.М. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», мотивировав их тем, что она является собственником транспортного средства <данные изъяты> <дата> между ею и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного страхования автотранспорта, договор №, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство <данные изъяты>. По данному договору страховая организация обязалась при наступлении страхового случая возместить причиненные убытки в пределах страховой суммы. Застрахованными по данному договору страховыми рисками являются: «ущерб», «угон/хищение», «гражданская ответственность». Согласно договору по риску «ущерб» страховая сумма составляет 470000 рублей. Она надлежащим образом исполнила обязательства согласно данному договору, застраховав свой автомобиль <данные изъяты> на страховую сумму по риску «ущерб» в размере 470 000 (четыреста семьдесят тысяч) рублей, на основании чего был внесен страховой взнос. <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: принадлежащего ей на праве собственности <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобиль получил повреждения и ему требуется восстановительный ремонт. Согласно пункту 4.1 правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» № от <дата> страховым случаем является свершившееся в период действия договора страхования событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. Согласно пункту 4.2.1 страховой риск «ущерб» представляет собой имущественные потери страхователя, вызванные повреждением или уничтожением транспортного средства (его отдельных частей), агрегатов и узлов, установленных на транспортном средстве, в результате дорожно-транспортного происшествия или иных событий. В ее случае произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата>. В связи с этим <дата> ответчику ею было подано заявление о страховой выплате и соответствующие документы. <дата> ответчик отказал ей в выплате страхового возмещения ссылаясь на то, что указанное дорожно-транспортное происшествие не является страховым случаем. В обоснование данного утверждения ответчик ссылается на тот факт, что дорожно-транспортное происшествие произошло в период управления застрахованным транспортным средством лицом, не допущенным к управлению. Данный отказ считает неправомерным по следующим основаниям: Согласно пункту 12.2.5.1 правил страхования, не признаются страховыми случаями и не покрываются страхованием события, которые привели к утрате, повреждению, гибели транспортного средства, дополнительного оборудования, если они произошли в период управления ТС лицом, не допущенным к управлению транспортным средством по договору страхования. Согласно договору страхования № от <дата>, к управлению транспортным средством допущены «любые лица». При это в договоре имеется пометка про «минимальный возраст 49 лет и стаж 21 год». При этом не оговаривается, о чьем минимальном возрасте идет речь и в чем исчисляется стаж. Согласно части 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В договоре № от <дата> есть сведения о приложении к договору правил страхования. Однако в договоре отсутствует графа для подписи, непосредственно относящаяся к получению этих правил страхователем. Договором предусмотрена лишь графа для подписания страхователем самого договора страхования. Более договор страхования не предусматривает место для подписи страхователя. Подписываясь под договором она выражала согласие с указанными в нем условиями, но никак не с правилами страхования, с которым нее никто не ознакомил и ей выданы не были. Допуск неограниченного количества лиц к управлению транспортным средством являлся для нее принципиальным вопросом, и если бы она была проинформирована о требованиях к водителям, предъявляемых ответчиком, она бы не стала заключать никакого договора. Согласно подписанному договору, к управлению застрахованным транспортным средством на законном основании допущены любые лица. Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Согласно статье 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ. В соответствии со статьей 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (статья 963 ГК РФ). В силу статьи 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается ответчик, то есть в связи с тем, что застрахованным транспортным средством на момент дорожно-транспортного происшествия управляло лицо, не допущенное к управлению. Таким образом, пункт 12.2.5.1 правил страхования противоречит Гражданскому кодексу РФ и не подлежит применению. Как следует из письма ООО «Группа Ренессанс Страхорвание» от <дата>, ей отказано выплате страхового возмещения в связи с тем, что имевшее место дорожно-транспортное происшествие согласно правилам страхования не является страховым случаем. Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой осуществляется страхование. Согласно пункту 4.2.1 правил страхования имущественные потери страхователя, вызванные повреждением или уничтожением (полной гибелью) транспортного средства (его отдельных частей), агрегатов и узлов, установленных на транспортном средстве, в результате дорожно-транспортного происшествия без каких-либо исключений являются страховым риском «ущерб». В этой связи указание в пункте 12.2.5.1 правил страхования на то, не являются страховым случаем события, произошедшие в период управления транспортным средством лицом, не допущенным к управлению транспортным средством по договору страхования, не может быть признано правомерным, поскольку опасностью, от которой осуществлялось страхование, являлось повреждение транспортного средства вследствие любого дорожно-транспортного происшествия, а не только того, которое произошло в период управления транспортным средством, допущенным к управлению лицом. Правила страхования, являясь в силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом. Согласно части 1 статьи 942 ГК РФ, существенными условиями договора страхования являются: 1) указание на имущество, являющееся объектом страхования; 2) указание на характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование; 3) определение размера страховой суммы; 4) определение срока действия договора. По всем этим вопросам при заключении договора ею и ответчиком было достигнуто соглашение: объект страхования - <данные изъяты>; страховой случай - свершившееся в период действия договора страхования имущественные потери страхователя (выгодоприобретателя), вызванные повреждением или уничтожением (полной гибелью) транспортного средства (его отдельных частей), агрегатов и узлов, установленных на транспортном средстве, в результате дорожно-транспортного происшествия и иных событий; размер страховой суммы по риску «ущерб»: 470 000 рублей; срок действия договора: с <дата> по <дата>. Таким образом, условие о минимальном возрасте и стаже лиц, допущенных к управлению застрахованным автомобилем, не является существенным условием договора, нарушение которого могло бы повлечь отказ ответчика от исполнения обязательств по договору. Значение стажа управления транспортным средством имеет значение для страховой организации лишь в той части, в которой он определяет вероятность наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска). Пункт 4 раздела 1 страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуру и порядок применения страховщиками при определении страховой премии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 (далее - Страховые тарифы) устанавливает коэффициенты страховых тарифов в зависимости от возраста и стажа водителя. Согласно данному пункту, наименьший коэффициент применяется к водителям от 22 лет и старше со стажем вождения свыше 2 лет. Из этого следует вывод, что для договора имущественного страхования транспортного средства может иметь существенное значение возраст водителя до 22 лет и стаж вождения до 2 лет. На основание вышеизложенного считает отказ в выплате страхового возмещения неправомерным. <дата> она обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с досудебной претензией с целью урегулирования вопроса о выплате страхового возмещения в результате страхового случая. Однако выплаты и ответа до настоящего времени не поступило. Согласно статье 15 ГК РФ лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). <дата> ею сделан заказ наряд № от <дата> для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ей на праве собственности. Согласно данному заказ - наряду стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 179 525 рублей. Из них 93 800 рублей она уже оплатила. На основании вышеизложенного, просит взыскать с филиала ООО «Группа Ренессанс Страхование»: в счет страхового возмещения 179 525 рублей, неустойку в размере 4 800 рублей, стоимость почтовых услуг по отправке досудебной претензии - 39 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, расходы по оформлению доверенности 730 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 201 рубль.
В процессе судебного заседания Поляковой Е.М. заявлено требование о признании пункта договора страхования № от <дата> устанавливающий возрастной ценз и ценз на стаж недействительным.
В судебном заседании истец Полякова Е.М., представители истца Суркова Е.О. исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме. Полякова Е.М. пояснила, что при заключении договора комплексного страхования предоставила документы, подтверждающие ее возраст и стаж вождения, а также аналогичные документы на ФИО1 из которых следовало, что стаж вождения ее и ФИО1 составляет менее 21 года, а ее возраст менее 49 лет. В тот же день ею был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности в котором указано, что к управлению автомобилем допущены только она и ФИО1 В связи с этим необходимость заключения договора комбинированного страхования с ее стороны была вызвана необходимостью страхования риска ущерба при управлении автомобилем только ею и ФИО1 Меньший водительский стаж, 21 год, указанный в договоре комбинированного страхования, не влечет увеличение страхового риска, так как согласно законодательству о страховании увеличение страхового риска распространяется на граждан имеющих стаж вождения менее 2 лет. Также высказала готовность оплатить страховой компании разницу страховых премии от оплаченной ею и подлежащей оплате при включении в договор комбинированного сведений о допуске к управлению транспортным средством лиц, подходящих по возрасту и стажу вождения ФИО1
Представитель истца Жарикова А.А. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Предоставила свои письменные возражения согласно которым истец в своем заявлении просит взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование»: 179 525 рублей - ущерб, причиненный повреждением автомобиля <данные изъяты>, 4 800 рублей – неустойку, 39 рублей - расходы, связанные с оплатой почтовых услуг, 15 000 рублей - расходы, связанные с оплатой услуг представителя, 730 рублей - расходы, связанные с оформлением доверенности, 5 201 рубль - расходы, связанные с оплатой госпошлины. <дата> на условиях правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора № от <дата>, дополнительных условий страхования, которые являются неотъемлемой частью договора страхования, между Поляковой Е.М. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования транспортного средства №. Согласно договору страхования к управлению транспортным средством допущены лица старше 49 лет, со стажем вождения не менее 21 года. В соответствии с пунктом 4.1 правил страхования страховым случаем является свершившееся в период действия договора событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю, потерпевшим лицам. В соответствии с договором страхования транспортное средство застраховано по риску «ущерб». Согласно пункту 4.2.1 правил страхования под ущербом понимаются имущественные потери страхователя (выгодоприобретателя), вызванные повреждением или уничтожением (полной гибелью) транспортного средства (его отдельных частей), агрегатов и узлов, установленных на транспортном средстве, в результате событий, перечисленных в данном пункте. Согласно пункту 12.2.5.1 правил страхования, не признаются страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием события, которые привели к утрате, повреждению, гибели транспортного средства, дополнительного оборудования, причинения жизни здоровью застрахованных лиц, а также вреда потерпевшим лицам, если оно произошло в период транспортным средством лицом не допущенным к управлению по договору страхования. <дата> страховщику предоставлено письменное заявление, в котором, при описании обстоятельств события страхователем указано, что повреждения возникли в результате дорожно-транспортного происшествия с автомобилем <данные изъяты>. Согласно представленным документам, в момент заявленного события застрахованным транспортным средством управлял ФИО1, который является лицом, не допущенным к управлению транспортным средством по договору страхования, в связи с тем, что его водительский стаж составляет величину менее допустимого предела, установленного по условиям договора страхования. Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии со статьей 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила вложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора привил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В договоре страхования имеется текст следующего содержания: «Страхователь правила получил, ознакомлен и согласен с их условием, а так же условиями страхования, указанными в настоящем договоре (как на лицевой, так и на оборотной стороне)». Своей подписью страхователь удостоверил факт получения, ознакомления с правилами страхования, а так же подтвердил свое согласие с условиями данных правил. Степень риска по договору страхования была оценена страховщиком в том числе на основе сообщенных страхователем возрасте и стаже лиц, допущенных к управлению. К управлению были допущены любые лица с минимальным возрастом старше 49 лет и минимальным стажем 21 год. Данное условие, несомненно, существенно для определения риска наступления страхового случая и оценки размера возможных убытков, поскольку меньший возраст и стаж вождения увеличивает вероятность наступления страхового случая. Соответственно, в случае, если бы страхователем были сообщены стаж и возраст меньше, то премия по договору страхования была больше. Истец, в исковом заявлении, ссылается на пункт 4 раздела 1 Страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому, как считает истец, наименьший коэффициент применятся к водителям от 22 лет и старше со стажем вождения свыше 2 лет. Данное норма не подлежит применению к настоящему спору поскольку регулирует отношения, вытекающие из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и никаким образом не относится к договору добровольного комбинированного страхования транспортных средств, при заключении которого условия договора определяются по усмотрению сторон. Более того, пункт 5 раздела 1 страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 г. № 739 устанавливает коэффициент страховых тарифов в зависимости от стажа водителя не свыше 2, а свыше 3 лет. С учетом изложенного, поскольку ФИО1 не был допущен к управлению <данные изъяты>, страховщик не имеет правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения. Также пояснила, что Поляковой Е.М. при заключении договора комбинированного страхования предоставлялись документы, ложные сведения не предоставлялись. В материалах страхового дела к договору комбинированного страхования отсутствуют какие-либо заявления Поляковой Е.М. с указанием о допуске к управлению транспортных средств водителей старше 49 лет и водительским стажем более 21 года. Она исключает техническую ошибку в указании возраста старше 49 лет и водительского стажа граждан свыше 21 года, допущенных к управлению транспортным средством Поляковой Е.М. Согласно калькуляции, произведенной сотрудниками ООО «Группа Ренессанс Страхование» в случае заключения договора комбинированного страхования с Поляковой Е.М. при допуске к управлению транспортным средством любых лиц минимальным возрастом 49 лет и минимальным стажем 15 лет, как у ФИО1 страховая премия составила бы 32447 рублей.
Представитель третьего лица Банка ВТБ 24 (открытое акционерное общество) о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, в письменном заявлении сообщил, что по риску «ущерб» выгодоприобретателем является Полякова Е.М., поэтому просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
Суд, выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
В судебном заседании установлено, что <дата> в ООО <данные изъяты>» Поляковой Е.М. был приобретен автомобиль <данные изъяты> на денежные средства, полученные ею в кредит по заключенному договору с Банком ВТБ 24 (открытое акционерное общество) (л.д. 71-75). Договор на предоставление кредита был обеспечен договором залога приобретаемого транспортного средства (л.д. 76-82).
На приобретенную автомашину <данные изъяты> получен государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 45-46).
<дата> между Поляковой Е.М. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного комбинированного страхования транспортного средства № от <дата> по рискам «угон», «ущерб», «гражданская ответственность». Страховая сумма согласно условиям договора по риску «ущерб» составила 470000 рублей, по риску «хищение» составила 470000 рублей, по риску «гражданская ответственность» составила 375000 рублей, общая страховая премия составила 30755 рублей, которая должна быть уплачена до <дата>. Период страхования установлен с <дата> по <дата>.
В соответствии со статьей 943 частью 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В силу части 2 указанной нормы закона, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договоров (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Договор страхования был оформлен выдачей полиса № (л.д. 16, 57). Условия страхования также изложены в Правилах добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» <дата> № (л.д. 61-70), о которых имеется указание в полисе страхования и запись об ознакомлении страхователя с данными Правилами. Согласно выданному полису № по договору страхования № от <дата> к управлению автомашиной <данные изъяты> допущены любые лица минимальным возрастом 49 лет, минимальным стажем 21 год.
Поляковой Е.М. обязательства в части оплаты страховой премии в размере 30 755 рублей выполнены <дата>, что подтверждается квитанцией № (л.д. 17).
Судом установлено, что <дата> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине <данные изъяты> принадлежащей Поляковой Е.М. были причинены механические повреждения. Виновным в совершении данного дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1 Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 18), протоколом об административном правонарушении № от <дата> (л.д. 19), постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата> (л.д. 20) и схемой происшествия (л.д. 23-24).
Указанное состояние поврежденного транспортного средства в соответствии с пунктом 4.2.1 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств классифицируется по риску «ущерб».
<дата> Полякова Е.М. обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием о выплате страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 56).
Уведомлением от <дата> (л.д. 23) ООО «Группа Ренессанс Страхование» отказало Поляковой Е.М. в выплате страхового возмещения на основании пункта 12.2.5.1 правил страхования, поскольку в момент заявленного события застрахованным транспортным средством управлял ФИО1, который является лицом, не допущенным к управлению транспортным средством по договору страхования, в связи с тем, что его водительский стаж составляет величину менее допустимого предела, установленного условиями страхования.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств, являющимися неотъемлемой частью договора добровольного комбинированного страхования транспортного средства № от <дата> по заключенному Поляковой Е.М. с ООО «Группа Ренессанс Страхование», пунктом 12.2.5.1 установлено, что, не признаются страховыми случаями и не покрываются страхованием события, которые привели к утрате, повреждению, гибели транспортного средства, дополнительного оборудования, если они произошли в период управления транспортным средством лицом, не допущенным к управлению транспортным средством по договору страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.
В силу пункта 2 статьи 961 ГК РФ неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Согласно статье 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Установление в договоре страхования или правилах страхования иных положений противоречит закону (п. ст. 421 и ст. 422 ГК РФ) и влечет их ничтожность (ст. ст. 166 и 180 ГК РФ).
Такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате причинения транспортному средству повреждений как управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления либо не указанным в страховом полисе как лицо, допущенное к управлению, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, поэтому включение такого условия в договор страхования является ничтожным, противоречащим ГК РФ и, соответственно, применяться не должно.
Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имел место умысел или грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.
Судом установлен факт заключения договора добровольного комбинированного страхования транспортного средства между Поляковой Е.М. и ООО «Группа Ренессанс Страхования» и наступления страхового случая по риску «ущерб».
Доказательств наличия умысла или грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя при наступлении страхового случая стороной ответчика суду не предоставлено. При указанных обстоятельствах, учитывая, что предусмотренные законом основания к освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения отсутствуют, ущерб, причиненный страхователю Поляковой Е.М. подлежит возмещению.
Кроме этого, в силу пункта 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если они не были и не должны были быть известны страховщику.
В соответствии с пунктом 9.1 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств в период действия договора страхования страхователь или выгодоприобретатель обязаны незамедлительно, как только это станет им известно, сообщать страховщику обо всех значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора страхования, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение риска страхования. Значительными признаются изменения, оговоренные в настоящем пункте и в договоре страхования, к которым, в частности, относятся выдача доверенности или предоставление прав по управлению транспортному средством не оговоренному в договоре страхования лицу.
Судом установлено, что в день заключения договора добровольного комбинированного страхования транспортного средства № от <дата> между Поляковой Е.М. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, что подтверждается полисом № от <дата> (л.д. 43).
Согласно указанному полису лицами, допущенными к управлению транспортным средством, указаны ФИО1, <дата> года рождения и Полякова Е.М., <дата> года рождения. Из экзаменационной карточки водитель ФИО1 следует, что он получил водительское удостоверение <дата> (л.д. 58-59).
Из указанных обстоятельств следует, что на момент заключения договоров обязательного и добровольного страхования, между истцом и ответчиком, ФИО1 имел возраст 49 лет и меньший стаж вождения чем указано в полисе к договору добровольного страхования, Полякова Е.М. также имела меньший стаж вождения установленного договором. Указанные сведения о возрасте и стаже вождения лиц, допущенных к управлению <данные изъяты> Поляковой Е.М. предоставлены страховой компании, что в судебном заседании не оспаривалось представителем ответчика.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Исходя из обстоятельств и смысла заключения договора добровольного комбинированного страхования транспортного средства между истцом и ответчиком, и исследованных доказательств суд установил, что Полякова Е.М. страховала ответственность любого лица допущенного к управлению транспортным средством без каких-либо ограничений.
Таким образом, на момент заключения договора добровольного страхования страховщик был поставлен в известность страхователем о том, что к управлению транспортным средством допущены лица (в том числе и собственник транспортного средства) не отвечающие требованиям его условий о минимальном возрасте и стаже вождения. Доказательств обратного, стороной ответчика не предоставлено.
Таким образом, ответчик не вправе был отказать в выплате страхового возмещения Поляковой Е.М. по основаниям предоставления прав по управлению транспортному средством не оговоренному в договоре страхования лицу.
Согласно части 2 статье 959 ГК РФ страховщик, уведомленный об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска, вправе потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска.
Из пункта 9.2 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств следует, что страховщик, уведомленный об обстоятельствах, приводящих к увеличению риска страхования, вправе потребовать изменения условий договора страхования или оплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению степени страхового риска.
В соответствии с частью 4 статьи 954 ГК РФ если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.
Согласно договору добровольного комбинированного страхования транспортного средства № от <дата> возмещение ущерба осуществляется путем ремонта на станции технического обслуживания.
Исполняя данные условия договора, Полякова Е.М. в целях восстановительного ремонта поместила поврежденную автомашину на станцию технического обслуживания официального дилера компании <данные изъяты>».
В соответствии с заказом–нарядом на работы № о <дата> на ремонт автомобиля <данные изъяты>, общая стоимость ремонтных работ составила 179525 рублей 50 копеек (л.д. 27-28).
Доказательств меньшего размера ущерба, причиненного в результате страхового случая - дорожно-транспортного происшествия с участием автомашины принадлежащей Поляковой Е.М. стороной ответчика не предоставлено, данная сумма оспорена не была.
Согласно калькуляции представленной представителем истца в случае включения в договор добровольного комбинированного страхования транспортного средства № от <дата> между Поляковой Е.М. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» и полис № условия о допуске к управлению транспортным средством любых лиц минимальным возрастом 49 лет, минимальным стажем 15 год, каким соответствует ФИО1 страховая премия составила 32447 рублей.
Следовательно, размер страхового возмещения, подлежащий выплате истцу, составляет 177833 рубля (179525 страховая сумма – 1692 рубля (32447-30755) неоплаченный страховой взнос).
Из материалов дела видно, что также истец заявила требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4800 рублей.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами у суда сомнений не вызывает, сторонами не оспаривался, в связи с чем, подлежит взысканию в указанном истцом размере.
Истцом заявлено требование о признании пункта договора страхования № от <дата> устанавливающий возрастной ценз и ценз на стаж недействительным.
В силу статьи 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как следует из статьи 181 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В удовлетворении данного требования следует отказать, так как договор страхования № от <дата> имел срочный характер и срок его действия был с <дата> по <дата>. Таким образом, на момент предъявления иска в суд и заявления соответствующих требований срок действия договора страхования № от <дата> истек и фактически был прекращен.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с договором об оказании юридических услуг от <дата> и квитанциям на оплату № от <дата>, № от <дата> Поляковой Е.М., нотариальной доверенности от <дата> произведены расходы по оплате услуг представителя и доверенности в размере 15730 рублей.
С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя и доверенности в размере 10 730 рублей.
Требование Поляковой Е.М. о взыскании почтовых расходов связанных с отправлением претензии ответчику в сумме 39 рублей 75 копеек, удовлетворению не подлежат, так как судом не расцениваются как необходимые.
Согласно статьям 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом положения 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 рублей 94 копейки.
В связи с отказом в удовлетворении иска в части признания условий договора недействительными, являющейся неимущественным требованием, с Поляковой Е.М. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Поляковой Е.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Поляковой Е.М. страховое возмещение в размере 177833 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4800 рублей, расходы по оплате услуг представителей в сумме 10730 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5200 рублей 94 копейки, а всего 198563 (сто девяносто восемь тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 94 копейки.
В остальной части исковых требований Поляковой Е.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» - отказать.
Взыскать с Поляковой Е.М. государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) Р.В. Рыбаков
Мотивированное решение изготовлено <дата>