о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2-222/2011

Р Е Ш Е Н И Е

26 января 2011 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Басистой М.М.,

с участием представителя истца по доверенности от 28 декабря 2009 года Григорьева С.Н., ответчиков Джавадова Э.Ю.о., Джавадовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Джавадову Э.Ю.о., Джавадовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

Открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее ОАО «Промсвязьбанк») обратилось с иском к Джавадову Э.Ю.о., Джавадовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование своих требований истец указал, что <дата> между истцом и Джавадовым Э.Ю.о. заключен кредитный договор на потребительские цели №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей на срок по <дата> включительно, со взиманием за пользование кредитом 21 процента годовых. По условиям пункта 2.1. кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору слученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору, в порядке, предусмотренном настоящим договором. Исполнение обязательств по своевременному погашению кредита и уплате процентов было обеспечено поручительством Джавадовой Л.А., с которой <дата> был заключен договор поручительства №. С февраля 2009 года заемщик в нарушение условий кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. <дата> в соответствии с пунктом 9.2 указанного договора истец направил заемщику требование о досрочном погашении кредита, в котором также предложил заемщику расторгнуть кредитный договор. Согласно кредитному договору заемщик обязан по первому требованию истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении. В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита заемщик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до <дата>. Однако данная обязанность заемщиком не исполнена, предложение расторгнуть кредитный договор оставлено без ответа. В связи с этим истец имеет право требовать у заемщика уплаты удвоенной процентной ставки по кредиту за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга (пункт 12.1 кредитного договора), а также уплаты неустойки в размере удвоенной процентной ставки по кредиту за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов (пункт 12.4 кредитного договора). Таким образом, но состоянию на <дата> указанная задолженность составляет 448 940 рублей 32 копеек, в том числе: 282233 рубля 09 копеек – просроченный основной долг, 96402 рубля 20 копеек – просроченные проценты по кредиту, 15701 рубль 38 копеек – проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность, 15701 рубль 38 копеек – неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита, 38902 рубля 27 копеек – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов. По условиям договора поручительства поручитель согласен на право истца требовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, процентов за нарушение сроков погашения кредита и других платежей в случаях, предусмотренных кредитным договором. Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, согласно договору поручительства истец направил поручителю требование о досрочном погашении кредита, в котором истец предложил поручителю перечислить истцу задолженность. Данное требование подлежит исполнению в предусмотренный договором поручительства трехдневный срок. Однако указанное обязательство поручителем исполнено не было. На основании изложенного, просит взыскать солидарно с Джавадова Э.Ю.о. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность в размере 448 940 рублей 32 копейки и расторгнуть кредитный договор на потребительские цели № от <дата> с даты вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11689 рублей 41 копейка.

Представитель истца по доверенности Григорьев С.Н., в судебном заседании поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Джавадов Е.Ю.о. и Джавадова Л.А. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Стороны подтвердили, что им не известны обстоятельства, препятствующие признанию иска ответчиками и вынесения судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований, которые бы, вынесением решения в связи с признанием иска ответчиками, противоречили бы закону или нарушали бы права и законные интересы других лиц.

Судом в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) ответчикам разъяснены последствия признания ими иска, влекущие вынесение судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований, предусмотренные частями 2, 3 статьи 173, частью 4 статьи 198 ГПК РФ.

Согласно статье 39 ГПК РФ признание иска ответчиками принято судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований для непринятия признания иска ответчиками у суда нет.

При таких обстоятельствах согласно пункту 3 статьи 173 ГПК РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 421 ГК РФ устанавливает принцип свободы договора, а именно что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с существенным нарушением условий кредитного договора, в силу статей 309, 310, 363, 819-820 ГК РФ с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитном договору № от <дата> в размере 448 940 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11689 рублей 41 копейка.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд признает существенным нарушением кредитного договора факт неуплаты ответчиком задолженности по кредиту, поэтому считает требование истца о расторжении договора также подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Джавадову Э.Ю.о., Джавадовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Джавадова Э.Ю.о., Джавадовой Л.А. в пользу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОАО) задолженность по кредитном договору № от <дата> в размере 448 940 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11689 рублей 41 копейка, а всего 460629 (четыреста шестьдесят тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 73 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата> заключенный между Джавадовым Эмилем Юсиф Оглы и открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк» (ОАО) с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Р.В. Рыбаков

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2011 года.