Дело №2-65/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2011 год г. Саратов
Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:
председательствующего судьи Мещеряковой Т.В.,
при секретаре: Баранове С.Ю.,
с участием:
представителя истца Давыдова А.А.: Колокольцева П.А., представившего доверенность от <дата>,
представителя ответчика Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк»: Григорьева С.Н., представившего доверенность от <дата>,
представителя ответчика Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области: судебного пристава-исполнителя Корчева В.В., представившего доверенность от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова А.А. к Открытому акционерному обществу «Промсвязьбанк» в лице Саратовского филиала Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк», Волжскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об обязании передать подлинный паспорт транспортного средства,
установил:
Давыдов А.А. обратился с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Промсвязьбанк» в лице Саратовского филиала Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк», Волжскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об обязании передать подлинный паспорт транспортного средства, мотивируя свои требования тем, что по договору купли-продажи № от <дата> истец приобрел у ООО «Обухов Саратов» в собственность транспортное средство марки <данные изъяты>, №. Общество во исполнение договора передало истцу паспорт транспортного средства сери: №. В последствие на основании данного договора, автомобиль был зарегистрирован за истцом в органах ГИБДД и автомобилю присвоен государственный регистрационный знак №. С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от <дата> №, между Давыдовым А.А. (залогодатель) и ОАО «Промсвязьбанк» (залогодержатель) был заключен договор залога от <дата> №, предметом которого являлся вышеназванный автомобиль марки <данные изъяты>. Во исполнение данного договора залога, <дата> Давыдов А.А. передал по акту приема-передачи в ОАО «Промсвязьбанк» паспорт транспортного средства ПТС, серия № на предмет залога-автомобиля марки <данные изъяты>.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Саратова от <дата> по делу № по иску ОАО «Промсвязьбанк», кредитный договор от <дата> №, расторгнут, на вышеуказанный автомобиль, являющийся на тот момент предметом залога по договору залога №, обращено взыскание, начальная продажная цена автомобиля определена в размере 1 088 400 рублей. На основании этого судебного акта, <дата> судебным приставом-исполнителем Волжского районного отдела судебных приставов г.Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Давыдова А.А. в пользу взыскателя ОАО «Промсявязьбанк».
<дата> судебным приставом-исполнителем Волжского районного отдела судебных приставов г.Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в рамках исполнительного производства №, наложен арест на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, госномер №, который передан на ответственное хранение Давыдову А.А..
Постановлением от <дата> судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов г.Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области данный автомобиль передан на торги для реализации, в ходе которых, автомобиль реализован не был. В связи с чем, <дата> судебным приставом-исполнителем предложено взыскателю ОАО «Промсвязьбанк» принять в собственность нереализованное имущество (автомобиль <данные изъяты>, госномер №) и разъяснено, что в случае отказа от нереализованного имущества, либо не поступления уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой, имущество останется за должником, то есть Давыдовым А.А..
<дата> ОАО «Промсвязьбанк» направил в Волжский районный отдел судебных приставов г.Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области заявление, которым отказался оставить нереализованное имущество (автомобиль марки <данные изъяты>, госномер №) за собой.
В силу ст.78 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке» (залоге недвижимости) и Законом Российской Федерации «О залоге», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
В соответствии со ст.92 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися, судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.
Согласно ч.13, ст.28.1 Федерального закона «О залоге», при объявлении несостоявшимися повторных торгов, залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме до десяти процентов ниже чем начальная продажная цена на повторных торгах, если более высокая оценка не установлена соглашением сторон. Если залогодержатель не воспользовался правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися направив в письменной форме организатору торгов и залогодателю или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов, залогодателю и судебному приставу- исполнителю заявление об оставлении имущества за собой.
Таким образом, по мнению истца, учитывая те обстоятельства, что предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, госномер №, в ходе торгов организованных в рамках исполнительного производства №, находящегося в производстве Волжского районного отдела судебных приставов г.Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, реализован не был и ОАО «Промсвязьбанк» отказался оставить данное нереализованное имущество за собой - договор залога № от <дата>, заключенный между Давыдовым А.А. и ОАО «Промсвязьбанк» прекратил свое действие (утратил силу).
В связи с чем, истец Давыдов А.А. обратился в ОАО «Промсвязьбанк» с письменным требованием о возврате паспорта транспортного средства серии № на автомобиль <данные изъяты>, госномер №, который был передан последнему по утратившему силу договору залога № от <дата>.
В установленный срок до <дата> ответчик не возвратил истцу паспорт транспортного средств на указанный автомобиль, направил письмо согласно которому, Банк якобы передал паспорт транспортного средства судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов г.Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области на основании его запроса. Между тем, доказательства тому представить отказался.
В соответствии с Положением «О паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств», утвержденных Приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23.06.2005 года №496/192/134: 1. Паспорта транспортных средств и паспорта шасси транспортных средств предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте. 9. Наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном главой II настоящего Положения, является условием для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении. 15. Паспорта хранятся у собственника или владельца транспортных средств и шасси, которые представляют их в подразделения Госавтоинспекции при совершении регистрационных действий с транспортными средствами, в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России.
Поскольку ответчики не являются собственниками, а также владельцами автомобиля <данные изъяты>, госномер №, следовательно, вышеуказанный документ - паспорт транспортного средства на данный автомобиль, находится в их незаконном владении и подлежит истребованию.
На основании изложенного, истец просит обязать Саратовский филиал ОАО «Промсвязьбанк» и Волжский районный отдел судебных приставов г.Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области передать истцу Давыдову А.А. подлинный паспорт серии № транспортного средства <данные изъяты> госномер №, идентификационный номер №, номерной знак №.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания заявленных исковых требований, указав при этом следующее. По договору купли-продажи № от <дата> истец приобрел у ООО «Обухов Саратов» в собственность транспортное средство марки <данные изъяты>, №. Общество во исполнение договора передало истцу паспорт транспортного средства сери: №. В последствии на основании данного договора, автомобиль был зарегистрирован за истцом в органах ГИБДД и автомобилю присвоен государственный регистрационный знак №. С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от <дата> №, между Давыдовым А.А. (залогодатель) и ОАО «Промсвязьбанк» (залогодержатель) был заключен договор залога от <дата> №, предметом которого являлся вышеназванный автомобиль марки <данные изъяты>. Во исполнение данного договора залога, <дата> Давыдов А.А. передал по акту приема-передачи в ОАО «Промсвязьбанк» паспорт транспортного средства ПТС, серия № на предмет залога-автомобиля марки VOLVOS60.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Саратова от <дата> по делу № по иску ОАО «Промсвязьбанк», кредитный договор от <дата> №, расторгнут, на вышеуказанный автомобиль, являющийся на тот момент предметом залога по договору залога №, обращено взыскание, начальная продажная цена автомобиля определена в размере 1 088 400 рублей. На основании этого судебного акта, <дата> судебным приставом-исполнителем Волжского районного отдела судебных приставов г.Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Давыдова А.А. в пользу взыскателя ОАО «Промсявязьбанк».
<дата> судебным приставом-исполнителем Волжского районного отдела судебных приставов г.Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в рамках исполнительного производства №, наложен арест на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты>, госномер №, который передан на ответственное хранение Давыдову А.А..
Постановлением от <дата> судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов г.Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области данный автомобиль передан на торги для реализации, в ходе которых, автомобиль реализован не был. В связи с чем, <дата> судебным приставом-исполнителем предложено взыскателю ОАО «Промсвязьбанк» принять в собственность нереализованное имущество (автомобиль <данные изъяты>, госномер №) и разъяснено, что в случае отказа от нереализованного имущества, либо не поступления уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой, имущество останется за должником, то есть Давыдовым А.А..
<дата> ОАО «Промсвязьбанк» направил в Волжский районный отдел судебных приставов г.Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области заявление, которым отказался оставить нереализованное имущество (автомобиль марки <данные изъяты>, госномер №) за собой.
Вступившим в законную силу <дата> решением Волжского районного суда г.Саратова от <дата> по делу № установлено, что вышеупомянутый договор залога № от <дата>, заключенный между Давыдовым А.А. и ОАО «Промсвязьбанк» и арест наложенный судебным приставом-исполнителем <дата> (акт о наложении ареста от <дата>) на автомобиль марки <данные изъяты>, госномер № - прекратил свое действие (утратил силу).
В этой связи, судебный пристав-исполнитель Волжского районного отдела судебных приставов г.Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в рамках указанного исполнительного производства, <дата> на данный автомобиль наложил новый арест, согласно акту от <дата> о наложении данного ареста, автомобиль передается на ответственное хранение Давыдову А.А., без права распоряжения, но с правом беспрепятственного пользования автомобилем.
В связи с чем, истец <дата> обратился в ОАО «Промсвязьбанк» с письменным требованием о возврате паспорта транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, госномер №, который бел передан последнему по утратившему силу договору о залоге № от <дата>.
В установленный срок до <дата> ответчик не возвратил истцу паспорт транспортного средства, направил письмо согласно которому банк якобы передал паспорт транспортного средства судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов г.Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области на основании его запроса. Между тем, доказательств тому представлено не было.
В соответствии с Положением «О паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств», утвержденных Приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23.06.2005 года №496/192/134: 1. Паспорта транспортных средств и паспорта шасси транспортных средств предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте. 9. Наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном главой II настоящего Положения, является условием для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении. 15. Паспорта хранятся у собственника или владельца транспортных средств и шасси, которые представляют их в подразделения Госавтоинспекции при совершении регистрационных действий с транспортными средствами, в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России.
Поскольку ответчики не являются собственниками, а также владельцами автомобиля <данные изъяты>, госномер №, следовательно, вышеуказанный документ - паспорт транспортного средства на данный автомобиль, находится в их незаконном владении и подлежит истребовании.
На основании ст.ст.301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит обязать Саратовский филиал ОАО «Промсвязьбанк» и Волжский районный отдел судебных приставов г.Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области передать истцу Давыдову А.А. подлинный паспорт (серия №) транспортного средства <данные изъяты>, госномер №, идентификационный номер №, номерной знак №.
В судебное заседание истец не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности.
Представитель истца по доверенности, представитель ответчика Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк», судебный пристав-исполнитель - представитель ответчика Волжского районного отдела судебных приставов г.Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, не возражали рассмотреть дело в отсутствие истца Давыдова А.А..
Принимая во внимание мнения явившихся участников процесса, наличие заявления от истца с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца Давыдова А.А..
В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал заявленные исковые требования с учетом их уточнения, в полном объеме, дав пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» возражал против заявленных требований, указав при этом, что не оспаривает прекращение действия договора о залоге транспортного средства <данные изъяты>, госномер №, заключенного в рамках кредитного договора. Паспорт транспортного средства на указанный автомобиль был переда Банком по требованию судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов г.Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от <дата>, что подтверждается актом приема-передачи ПТС автотранспортного средства от <дата>. Таким образом, запрашиваемый документ не находится во владении Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк». Также представитель ответчика пояснил, что согласно положениям Правил дорожного движения Российской Федерации, паспорт транспортного средства не является необходимым документов, только при наличии которого водитель вправе управлять автомобилем, то есть быть участником дорожного движения.
Представитель ответчика Волжского районного отдела судебных приставов г.Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области судебный пристав-исполнитель Корчев В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснив, что действительно залогодержатель Открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» по договору о залоге транспортного средства <данные изъяты>, госномер №, заключенному в рамках кредитного договора отказался оставить за собой указанное транспортное средство после того, как повторно не состоялись торги. В его производстве находится на исполнении исполнительное производство возбужденное на основании исполнительного листа по гражданскому делу № от <дата>, выданного Октябрьским районным судом г.Саратова о взыскании денежных средств в размере 885 305 рублей 45 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на автомобиль марки <данные изъяты>, госномер №, идентификационный номер №, двигатель №, в отношении должника Давыдова А.А., в пользу ОАО «Промсвязьбанк». <дата> судебным приставом-исполнителем в целях исполнения указанного решения суда, актом описи и ареста имущества, был наложен арест на имущество, принадлежащее должнику Давыдову А.А., а именно на указанный автомобиль. Поскольку, оригинал паспорта транспортного средства находился у истца Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк», решение суда должником Давыдовым А.А. не исполняется, он в рамках своих должностных обязанностей судебного пристава-исполнителя и на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве», требованием от <дата> обязал в срок до <дата> взыскателя Открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» передать в службу судебных приставов Волжского районного отдела судебных приставов г.Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области подлинник паспорта транспортного средства марки <данные изъяты>, госномер №, идентификационный номер №, двигатель №, принадлежащего должнику Давыдову А.А.. Данное требование взыскателем было выполнено и согласно акту приема-передачи ПТС автотранспортного средства, подлинник указанного автомобиля был передан в службу судебных приставов. Возвращение паспорта транспортного средства должнику Давыдову А.А. приведет к невозможности исполнения указанного решения суда, поскольку спорный автомобиль, который в настоящее время является единственным имуществом, на которое возможно обратить взыскание и исполнить решение суда, может быть реализовано должником Давыдовым А.А. третьему лицу. Факт возможной реализации данного имущества должником подтверждается актом совершения исполнительных действий от <дата> на основании которого, установлено, что имущество арестованное актом описи и ареста от <дата>, которое было оставлено должнику Давыдову А.А. на ответственное хранение, при проверки имущества обнаружено не было. Таким образом, Давыдов А.А. скрывает арестованное имущество.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Саратова от <дата> годы взысканы с Давыдова А.А., Давыдовой Л.В. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице Саратовского филиала Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» денежные средства в размере 885 305 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 263 рублей 26 копеек, а также обращено взыскание на имущество, принадлежащее Давыдову А.А. и являющееся предметом залога по договору о залоге № от <дата>, а именно: автомобиль марки <данные изъяты>, госномер №, идентификационный номер №, двигатель №, определив начальную продажную цену заложенного имущества согласно договору о залоге в размере 1 088 400 рублей.
<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов г.Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Давыдова А.А. на основании исполнительного листа о взыскании с Давыдова А.А. и Давыдовой Л.В. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице Саратовского филиала Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» денежных средств в размере 885 305 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 263 рублей 26 копеек, а также обращено взыскание на имущество, принадлежащее Давыдову А.А. и являющееся предметом залога по договору о залоге № от <дата>, а именно на: автомобиль марки <данные изъяты>, госномер №, идентификационный номер №, двигатель №, определена начальная продажная цена заложенного имущества согласно договору о залоге в размере 1 088 400 рублей.
В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Волжского районного суда г.Саратова от <дата> по гражданскому делу № по заявлению Давыдова Андрея А.А. на действия судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, было установлено, что протоколом № открытого аукциона по реализации арестованного имущества № от <дата> в виду отсутствия заявок на участие в открытом аукционе № по реализации арестованного имущества - вышеуказанного транспортного средства, торги признаны несостоявшимися. После чего, <дата> судебным приставом-исполнителем Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области было предложено взыскателю Открытому акционерному обществу «Промсвязьбанк» в лице Саратовского филиала Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» принять нереализованное имущество и разъяснено, что в случае отказа от нереализованного имущества взыскателя либо не поступления уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой, имущество будет возвращено должнику (л.д.38).
<дата> от взыскателя Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице Саратовского филиала Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в службу судебных приставов-исполнителей Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области поступило заявление о совершении исполнительных действий, согласно которому взыскатель указывает на то, что транспортное средство не является предметом залога в виду того, что торги не состоялись. Однако, во исполнение решения суда о взыскании в их пользу денежных средств, просит произвести взыскание на вышеуказанное транспортное средство и привлечь оценщиков для оценки арестованного имущества должника.
<дата> судебный пристав-исполнитель Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Корчев В.В. наложил арест на указанное транспортное средство по исполнительному производству о взыскании денежных средств, транспортное средство было передано на ответственное хранение должнику Давыдову А.А..
Данным решением Волжского районного суда г.Саратова действия судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Корчева В.В. в части наложения ареста от <дата> на предмет залога, а именно: автомобиль марки <данные изъяты>, госномер №, идентификационный номер №, двигатель №, принадлежащий Давыдову А.А. не были признаны незаконными.
Перечисленные обстоятельства не доказывались вновь и не были оспорены участниками процесса.
На основании статьи 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве от 02.10.2007 года №229-ФЗ, (в ред. Федеральных законов от 13.05.2008 N 66-ФЗ, от 30.12.2008 N 306-ФЗ, от 03.06.2009 N 106-ФЗ, от 19.07.2009 N 205-ФЗ, от 27.09.2009 N 225-ФЗ, от 27.09.2009 N 226-ФЗ, от 17.12.2009 N 325-ФЗ, от 27.07.2010 N 213-ФЗ), движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также документарных ценных бумаг может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.
В целях исполнения решения Октябрьского районного суда г.Саратова, судебным приставом-исполнителем Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Корчевым В.В. в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства № в отношении должника Давыдова А.А. на основании исполнительного листа о взыскании с Давыдова А.А. и Давыдовой Л.В. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице Саратовского филиала Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» денежных средств, было вынесено требование от <дата> в адрес взыскателя Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице Саратовского филиала Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в котором было предложено в срок до <дата> предоставить судебному приставу-исполнителю оригинал паспорта транспортного средства на автомобиль марки <данные изъяты>, госномер №, идентификационный номер №, двигатель №, принадлежащий Давыдову А.А., в целях передачи автомобиля на реализацию.
Во исполнение данного требования судебного пристава-исполнителя, взыскатель передал паспорт транспортного средства № на автомобиль <данные изъяты>, госномер №, идентификационный номер №, двигатель №, принадлежащий Давыдову А.А., в службу судебных приставов-исполнителей Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области. Данное обстоятельство не отрицалось участниками процесса и подтверждается актом приема-передачи ПТС автотранспортного средства от <дата>.
В судебном заседании установлено, что автомобиль марки <данные изъяты>, госномер №, идентификационный номер №, двигатель №, принадлежащий Давыдову А.А. находится на ответственном хранении у должника Давыдова А.А., о чем свидетельствует акт о наложении ареста (описи имущества) от <дата> судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Корчева В.В..
Данным актом также установлено, что арест произведен в форме объявления запрета на распоряжение данным транспортным средством и установлен режим хранения арестованного имущества: с правом беспрепятственного пользования.
Таким образом, в настоящее время паспорт указанного транспортного средства находится на ответственном хранении в Волжском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, что в силу ст.86 указанного выше Федерального закона Российской Федерации, является законным, так как хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, которым в данном случае является паспорт транспортного средства № на автомобиль <данные изъяты>, госномер №, идентификационный номер №, двигатель №, принадлежащий Давыдову А.А., может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.
Действия судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Корчева В.В., в части вынесения требования от <дата> о передаче паспорта транспортного средства на указанный автомобиль в службу судебных приставов, ни кем оспорены не были.
В соответствии с пунктом 15 Приказа МВД РФ N 496, Минпромэнерго РФ N 192, Минэкономразвития РФ N 134 от <дата> "Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств", паспорта хранятся у собственников или владельцев транспортных средств или шасси, которые представляют их в подразделения Госавтоинспекции при совершении регистрационных действий с транспортными средствами в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России.
Из содержания данного положения следует, что паспорта транспортных средств необходимы для предоставления их в подразделения Госавтоинспекции только при совершении регистрационных действий с транспортными средства.
В Правилах дорожного движения Российской Федерации используются и закреплены следующие понятия: "Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. "Дорожное движение" - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.
Возможность управления транспортным средством установлена Правилами дорожного движения Российской Федерации, а именно пунктами 2.1, 2.1.1, в соответствии с которыми, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение и временное разрешение на право управления транспортным средством, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение; регистрационные документы на транспортное средство; документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца.
К регистрационным документам относится свидетельство о регистрации транспортных средств, что закреплено в Приказе Министерства Внутренних Дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. N 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».
Документом, подтверждающим право собственности на транспортное средство, является свидетельство о регистрации транспортного средства, в котором содержаться сведения: фамилия, имя, отчество, собственника транспортного средства (Приложение N 3 к Приказу МВД России от 24.11.2008 N 1001).
Из чего следует, что паспорт транспортного средства не включен в перечень документов наличие, которого необходимо для допущения водителя к управлению транспортным средством.
Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Давыдова А.А. предъявленные к Открытому акционерному обществу «Промсвязьбанк» в лице Саратовского филиала Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк», Волжскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об обязании передать подлинный паспорт транспортного средства, оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме, то есть с <дата> года, через Октябрьский районный суд г.Саратова.
Судья Т.В. Мещерякова