Дело №2-2538/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2010 год г. Саратов
Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:
председательствующего судьи: Мещеряковой Т.В.,
при секретаре: Баранове С.Ю.,
с участием:
представителя истца Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество): Крутова В.А., представившего доверенность от <дата>,
соответчика: Прибыловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Векленко Д.А., о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к ответчику Векленко Д.А., о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что <дата> Векленко Д.А. безотзывной офертой (заявлением о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства) предложил ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала заключить с ним, Векленко Д.А., договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства. Векленко Д.А. был ознакомлен с Условиями предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства, тарифным планом и информационным графиком платежей. <дата> ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала акцептовал оферту Векленко Д.А. и предоставил ему кредит на приобретение транспортного средства, оформив оферту договором №. Сумма предоставленного кредита составила 490 000 (четыреста девяносто тысяч) рублей, срок возврата кредита установлен договором до <дата>, процентная ставка - 11% годовых, комиссия за ведение ссудного счета установлена в размере 1 225 рублей, ежемесячно.
В соответствии с п. 9.1 Условий предоставления кредита в обеспечение надлежащего исполнения Векленко Д.А. своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, Векленко Д.А. передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство, а именно автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, №, цвет - серебристый, год выпуска - <дата>, кузов №, шасси № отсутствует, двигатель №, залоговой стоимостью 700 000 (семьсот тысяч) рублей.
Денежные средства были зачислены Банком на счет Векленко Д.А. № в Саратовском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК». Условия кредитного договора № от <дата>. Однако, условия кредитного договораответчиком не исполняются: не уплачена сумма основного долга с <дата>, а также проценты и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.
Истец неоднократно принимал меры для добровольного урегулирования спора, однако ответчик не погасил сумму долга в добровольном порядке.
В соответствии с п. 6.4.2 Условий предоставления кредита, Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств в установленный договором срок возвращать Кредит и уплачивать начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, а также иных обязанностей, предусмотренных Договором.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 9.8 Условий предоставления кредита Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.
В соответствии с п.п. 7.1 и 7.1.1 Условий предоставления кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов, ответчик обязан уплатить Банку неустойку из расчета 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. По состоянию на <дата> год задолженность Векленко Д.А. по кредитному договору № от <дата>перед ОАО АКБ «РОСБАНК» составляет 718 041 рубль 14 копеек, в том числе: сумма кредита - 409 364 рубля 75 копеек; задолженность по процентам - 64 864 рубля 24 копейки; задолженность по плате за ведение ссудного счета - 27 377 рублей 85 копеек; пеня за просрочку уплаты процентов - 84 193 рубля 45 копеек; пеня за просрочку уплаты кредита - 132 240 рублей 85 копеек.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Векленко Д.А. пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере основного долга в сумме 409 364 (четыреста девять тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 75 копеек; задолженности по процентам в сумме 64 864 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рублей 24 копеек; задолженность по оплате за ведение ссудного счета в сумме 27 377 рублей 85 копеек; пени за просрочку уплаты процентов в сумме 16 216 рублей 06 копеек; пени за просрочку уплаты кредита в размере 102 341 рубль 18 копеек, а всего 620 164 рубля 08 копеек, а также проценты по кредитному договору исходя из суммы основного долга 409 364 рублей 75 копеек по ставке 11% годовых за период с <дата> по день фактического исполнения решения суда и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 401 рубль 64 копейки за требование имущественного характера и 4 000 (четыре тысячи) рублей за требование не имущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в связи с тем, что ответчик реализовал в настоящее время заложенное имущество в пользу Прибыловой А.В., что подтверждается сведениям УГИБДД ГУВД по Саратовской области. Таким образом, поскольку в настоящее время собственником автомобиля марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, VIN:№, цвет - серебристый, год выпуска - <дата>, кузов №, шасси № отсутствует, двигатель №, является Прибылова А.В., истец просит обратить взыскание на данное имущество, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 608 000 рублей, на основании экспертного исследования № от <дата>, выполненного ООО «НИЛСЭ». А также представитель истца просил взыскать судебные расходы в сумме 800 рублей по оплате данного экспертного заключения.
В судебное заседание ответчик Векленко Д.А., извещенный о дате слушания дела по последнему известному месту жительства, в суд не явился. Согласно поступившему почтовому уведомлению, Векленко Д.А. не явился на почту за получением судебного извещения.
Представитель истца и ответчик Прибылова А.В., не возражали рассмотреть дело в отсутствии ответчика Векленко Д.А..
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, я также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
В соответствии со ст.35, 39ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
Как следует из материалов дела при подготовке дела к судебному разбирательству и при назначении судебного заседания ответчик о времени и месте судебные разбирательства был извещен надлежащим образом по месту его регистрации в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, согласно которым судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
Доставленная корреспонденция по месту регистрации ответчика с извещением о дате слушания дела, была вручена матери ответчика, о чем свидетельствует почтовое уведомление поступившее в суд. Учитывая изложенное, суд определил признать надлежащим извещение ответчика о дате слушания дела и рассмотреть дело в отсутствии ответчика Векленко Д.А..
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом их уточнения, в полном объеме, дав пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Прибылова А.В. возражала против удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество, приобретенное ей у ответчика Векленко Д.А., указав при этом, что она является добросовестным приобретателем автомобиля.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что <дата> ответчик Векленко Д.А. безотзывной офертой (заявлением о предоставлении кредита приобретение транспортного средства) предложил ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала заключить с ним, Векленко Д.А., договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства. Ответчик Векленко Д.А. был ознакомлен с Условиями предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства, тарифным планом и информационным графиком платежей. <дата> истец ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала акцептовал оферту Векленко Д.А. и предоставил ему кредит на приобретение транспортного средства, оформив оферту договором №. Сумма предоставленного кредита составила 490 000 (четыреста девяносто тысяч) рублей, срок возврата кредита был установлен договором до <дата>, процентная ставка - 11% годовых, комиссия за ведение ссудного счета установлена в размере 1 225 рублей, ежемесячно.
В соответствии с п. 9.1 Условий предоставления кредита в обеспечение надлежащего исполнения Векленко Д.А. своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, Векленко Д.А. передал в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство, а именно автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, №, цвет - серебристый, год выпуска - <дата>, кузов №, шасси № отсутствует, двигатель №, залоговой стоимостью 700 000 (семьсот тысяч) рублей.
Денежные средства были зачислены Банком на счет ответчика Векленко Д.А. № в Саратовском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК». Условия кредитного договора № от <дата>ответчиком не исполняются: не уплачена сумма основного долга с <дата>, а также проценты и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.
Истец неоднократно принимал меры для добровольного урегулирования спора, однако ответчик не погасил сумму долга в добровольном порядке.
В соответствии с п. 6.4.2 Условий предоставления кредита, Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств в установленный договором срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, а также иных обязанностей, предусмотренных договором.
В соответствии с п. 9.8 Условий предоставления кредита Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.
В соответствии с п.п. 7.1 и 7.1.1 Условий предоставления кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов, ответчик обязан уплатить Банку неустойку из расчета 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на <дата> год задолженность ответчика Векленко Д.А. по кредитному договору № от <дата>перед ОАО АКБ «РОСБАНК» составляет 718 041 рубль 14 копеек, в том числе: сумма кредита - 409 364 рубля 75 копеек; задолженность по процентам - 64 864 рубля 24 копейки; задолженность по плате за ведение ссудного счета - 27 377 рублей 85 копеек; пеня за просрочку уплаты процентов - 84 193 рубля 45 копеек; пеня за просрочку уплаты кредита - 132 240 рублей 85 копеек.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Банком было направлено ответчику требование о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору, что подтверждается требованиями о рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно условиям кредитного договора клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. В случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, клиент обязан исполнить такое требование в срок, установленный банком в таком требовании.
Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 ГК РФ.
В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.
Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, как заемщиком нарушаются условия кредитного договора. Расчет задолженности по данному кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, пени по просроченному основному долгу, пени по просроченным процентам, оспорен ответчиком не был и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора.
Вместе с тем, суд считает необходимым в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер пени по просроченным основному долгу со 102 341 рубля 18 копеек до 20 000 рублей и пени по просроченным процентам с 16 216 рублей 06 копеек до 10 000 рублей, поскольку процент штрафных санкций за неисполнение условий договора является завышенным и не соответствует нарушению обязательств ответчиком, а именно невнесение платежей по данному кредитному договору с августа 2009 года.
Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика Векленко Д.А. в пользу истца Закрытого акционерного общества «Коммерческий банк «Открытие»» в лице филиала «Саратовский» ЗАО «КБ Открытие» задолженности по кредитному договору в размере основного долга в сумме 409 364 рублей 75 копеек, задолженности по процентам в сумме 64 864 рублей 24 копеек; пени за просрочку уплаты процентов в сумме 10 000 рублей; пени за просрочку уплаты кредита в размере 20 000 рублей, а всего 504 228 (пятьсот четыре тысячи двести двадцать восемь) рублей 99 копеек, а также о взыскании с Векленко Д.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) процентов по кредитному договору исходя из суммы основного долга 409 364 рублей 75 копеек по ставке 11% годовых за период с <дата> по день фактического исполнения решения суда, подлежат удовлетворению.
Вместе с тем суд не соглашается с требованием о взыскании с ответчика задолженности по оплате за ведение ссудного счета в размере 27 377 рублей 85 копеек, по следующим основаниям.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Федерального Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор вправе за открытие ссудного счета и его ведение взимать платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Следовательно, требования банка о взимании с ответчика задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в размере 27 377 рублей 85 копеек, являются незаконными и удовлетворению не подлежат.
Согласно сведениям, поступившим из ГИБДД УВД по Саратовской области, транспортное средство, являющееся предметом залога, является собственностью Прибыловой А.В..
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком- должником своих обязательств по кредитному договору.
Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
В судебном заседании не был установлен факт наличия указанного соглашения.
Таким образом, заявленные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога, а именно на автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, №, цвет - серебристый, год выпуска - <дата> кузов №, шасси № отсутствует, двигатель №, принадлежащий Прибыловой А.В., подлежат удовлетворению.
Согласно экспертному исследованию № от <дата>, выполненному Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз», стоимость данного имущества составляет 608 000 рублей. С учетом этого, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость данного автомобиля в размере 608 000 рублей.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку экспертное заключение по оценке автомобиля было оплачено ООО «Агентство по возврату долгов-Поволжье», что подтверждается платежным поручением № от <дата>, а ни истцом, у суда нет оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате данного экспертного заключения в сумме 800 рублей.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Векленко Д.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований, что составляет 8 242 рубля 29 копеек за требование имущественного характера и 4 000 рублей за требование не имущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество, а всего размере 12 242 рубля 29 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о взыскании с Векленко Д.А. задолженности по оплате за ведение ссудного счета в сумме 27 377 рублей 85 копеек, пени за просрочку уплаты процентов в сумме 6 216 рублей 06 копеек, пени за просрочку уплаты кредита в сумме 82 341 рубля 18 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины за требования имущественного характера, расходов по оплате экспертизы, следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Векленко Д.А., Прибыловой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в части.
Взыскать с Векленко Д.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере основного долга в сумме 409 364 (четыреста девять тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 75 копеек; задолженности по процентам в сумме 64 864 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рублей 24 копеек; пени за просрочку уплаты процентов в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей; пени за просрочку уплаты кредита в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а всего 504 228 (пятьсот четыре тысячи двести двадцать восемь) рублей 99 копеек.
Взыскать с Векленко Д.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) проценты по кредитному договору исходя из суммы основного долга 409 364 рублей 75 копеек по ставке 11% годовых за период с <дата> по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать с Векленко Д.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 242 (восемь тысяч двести сорок два) рублей 29 копеек за требование имущественного характера и 4 000 (четыре тысячи) рублей за требование не имущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество, а всего судебные расходы в размере 12 242 (двенадцать тысяч двести сорок два) рубля 29 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о взыскании с Векленко Д.А. задолженности по оплате за ведение ссудного счета в сумме 27 377 рублей 85 копеек, пени за просрочку уплаты процентов в сумме 6 216 рублей 06 копеек, пени за просрочку уплаты кредита в сумме 82 341 рубля 18 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины за требования имущественного характера, расходов по оплате экспертизы, отказать.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Прибыловой А.В. и являющееся предметом залога, а именно на автомобиль <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, №, цвет - серебристый, год выпуска - <дата>, кузов №, шасси № отсутствует, двигатель №, установив его начальную продажную стоимость в размере 608 000 (шестьсот восемь тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме, то есть с <дата> года, через Октябрьский районный суд г.Саратова.
Судья Т.В. Мещерякова