о признании кредитного договора недействительным

Дело № 2-86/10 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2011 года

Октябрьский районный суд г. Саратова

в составе:

председательствующего судьи Шушпановой О.В.,

при секретаре Вахтиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Путиловой Р.В. к Открытому акционерному обществу Банку «ОТКРЫТИЕ» о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Истец Путилова Р.В. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Коммерческий банк «ОТКРЫТИЕ» о признании недействительным кредитного договора № от <дата>, заключенного между нею и Коммерческим банком «Русский Банк Развития», в части пунктов:

- п. 1.4., п. 1.5., п. 2.2., предусматривающих взимание ежемесячной комиссии, единовременного платежа за открытие ссудного счета и зависимость предоставления кредита от отплаты единовременного платежа;

-п. 3.1.1. в части возложения обязанностей на заемщика погашать комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно не позднее 27 числа каждого месяца, начиная с сентября 2007 года;

-п. 3.1.2. в части возложения обязанностей на заемщика по осуществлению погашения комиссии за ведение ссудного счета;

-п. 4.1. в части права банка в безакцептном порядке списывать со счета заемщика денежные средства в погашение комиссии в размере ежемесячного платежа;

-п. 4.3. в части возложения обязанностей на заемщика по уплате пеней за несвоевременную оплату комиссии за ведение ссудного счета;

-п. 4.4. в части возложения обязанностей на заемщика по уплате пеней за несвоевременную оплату комиссии за ведение ссудного счета и оплату просроченной комиссии за ведение ссудного счета;

-п. 5.2. в части права банка потребовать досрочного возврата от заемщика комиссии за ведение ссудного счета;

-п. 5.2.3. в части, предусматривающей право банка требовать досрочного возврата кредита в случае однократной просрочки уплаты комиссии за ведение ссудного счета на срок более 10 дней;

-п. 5.4. в части возложения обязанностей на заемщика по уплате пеней за неисполнение или ненадлежащее исполнение требований банка о досрочном возврате выданного кредита, процентов за пользование кредитом в размере 0,5 процента от суммы комиссии за ведение ссудного счета за каждый день просрочки;

взыскании неосновательного обогащения в сумме 408 808,73 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 64 364,33 руб.по состоянию на <дата>.

В связи с изменением наименования банка, в судебном заседании представитель истца Ухоботина Е.В. уточнила правильное наименование ответчика как Открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ», поддержала исковые требования Путиловой Р.В., просила их удовлетворить в полном объеме, мотивировав тем, что <дата> между истцом и Коммерческим банком «Русский Банк Развития» был заключен кредитный договор № о предоставлении истцу займа на неотложные нужды в сумме 1 500 000 рублей сроком до <дата>, обязательства банком были исполнены, денежные средства ею получены.

Данный кредитный договор содержал в том числе следующие условия :

- п. 1.4., п. 1.5., п. 2.2., предусматривающие взимание ежемесячной комиссии, единовременного платежа за открытие ссудного счета и зависимость предоставления кредита от отплаты единовременного платежа;

-п. 3.1.1. о возложении обязанностей на заемщика погашать комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно не позднее 27 числа каждого месяца, начиная с сентября 2007 года;

-п. 3.1.2. о возложении обязанности на заемщика по осуществлению погашения комиссии за ведение ссудного счета;

-п. 4.1. о праве банка в безакцептном порядке списывать со счета заемщика денежные средства в погашение комиссии в размере ежемесячного платежа;

-п. 4.3. о возложении обязанности на заемщика по уплате пеней за несвоевременную оплату комиссии за ведение ссудного счета;

-п. 4.4. о возложении обязанности на заемщика по уплате пеней за несвоевременную оплату комиссии за ведение ссудного счета и оплату просроченной комиссии за ведение ссудного счета;

-п. 5.2. о праве банка потребовать досрочного возврата от заемщика комиссии за ведение ссудного счета;

-п. 5.2.3. о праве банка требовать досрочного возврата кредита в случае однократной просрочки уплаты комиссии за ведение ссудного счета на срок более 10 дней;

-п. 5.4. о возложении обязанностей на заемщика по уплате пеней за неисполнение или ненадлежащее исполнение требований банка о досрочном возврате выданного кредита, процентов за пользование кредитом в размере 0,5 процента от суммы комиссии за ведение ссудного счета за каждый день просрочки;

Во исполнение данных условий договора Путиловой Р.В. банку оплачено 408 808,73 руб. в качестве единовременного платежа за открытие ссудного счета, его ведение, и за просрочку уплаты комиссии за ведение ссудного счета.

Указанные выше условия считает недействительными в силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», т.к. ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности при выдаче кредита является обязанностью ответчика перед Банком России и не представляет собой самостоятельную банковскую услугу.

Поэтому оплаченные Путиловой Р.В. во исполнение недействительных условий кредитного договора денежные средства в сумме 408,808,73 руб. как неосновательное обогащение просит взыскать с банка в пользу истца, а также взыскать начисленные в силу ч.1 ст. 395 ГК РФ на них проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 64 365,33 руб. по состоянию на 10.22.1010 года.

Представитель ответчика Открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ» ( далее по тексту ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ») Гальпер Е.Д. представила письменные возражения по иску (79-82), которые поддержала в судебном заседании пояснив, что между Путиловой Р.В., как физическим лицом, и банком <дата> был заключен кредитный договор №, по которому ей на неотложные нужды предоставлен кредит на сумму 1500 000 рублей.

Путилова Р.В. являлась на тот момент индивидуальным предпринимателем.

<дата> определением Арбитражного суда Пензенской области по делу № в отношении ИП Путиловой Р.В. введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от <дата> по данному делу требования Банка, возникшие из кредитного договора № от <дата>, заключенного с Путиловой Р.В., в сумме 1 390 219,32 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Путиловой Р.В.

<дата> Решением Арбитражного суда Пензенской области по делу № ИП Путилова признана банкротом, открыто конкурсное производство.

Считает, что в силу ч.2 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все полномочия должника от ее имени осуществляет конкурсный управляющий, поэтому иск к банку предъявлен ненадлежащим истцом, не обладающим правом на его подачу и не подлежит удовлетворению.

Конкурсный управляющий, не являясь потребителем, не обладает правом подачи иска о защите прав потребителей, в соответствии с нормами данного закона и не может выступать в качестве истца по настоящему делу.

В связи с этим в иске Путиловой Р.В. просила отказать в полном объеме.

Истец Путилова Р.В., 3-е лицо Николаев И.В. о рассмотрении дела изведены, дело просили рассмотреть без их участия.

3-и лица Лыкова И.Б. и Петров А.В. о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Путиловой Р.В., 3-их лиц Николаева И.В., Лыковой И.Б., Петрова А.В. в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования Путиловой Р.В. удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно Уставу ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», утвержденному решением единственного акционера банка - КБ «РБР», Банк создан в соответствии с решением Общего собрания участников от <дата> с наименованием Коммерческий Банк «Русский Банк Развития» ( закрытое акционерное общество), КБ «РБР» ( ЗАО), в результате реорганизации в форме преобразования Коммерческого банка «Русский Банк Развития» ( общество с ограниченной ответственностью) КБ «РБР» ( ООО) и является его правопреемником в отношении всех его кредиторов и должников, в том числе по обязательствам оспариваемым сторонами.

Решением единственного акционера банка от <дата> № наименования банка изменены на Закрытое акционерное общество «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ», ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ».

Решением единственного акционера Банка от <дата> № тип акционерного общества и наименование Банка изменены на Открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ», ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ».

Соответствующие изменения внесены в учредительные документы банка (л.д.65-76).

Статья 19 Конституции РФ, закрепляет равенство всех перед законом и судом.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

<дата> между Коммерческим банком «Русский Банк Развития» (ЗАО) и Путиловой Р.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит на неотложные нужды в сумме 1500 000 руб. под 8.25% годовых сроком до <дата> ( л.д.5-8).

Кроме того, данный кредитный договор содержит условия :

- п. 1.4., п. 1.5., п. 2.2., согласно которым предусмотрено взимание ежемесячной комиссии в размере 1% от суммы кредита, единовременного платежа за открытие ссудного счета в сумме 3750 рублей и зависимость предоставления кредита от отплаты единовременного платежа;

-п. 3.1.1. о возложении обязанности на заемщика погашать комиссию за ведение ссудного счета в сумме 15 000 рублей ежемесячно не позднее 27 числа каждого месяца, начиная с сентября 2007 года;

-п. 3.1.2. о возложении обязанности на заемщика по осуществлению погашения комиссии за ведение ссудного счета;

-п. 4.1. о праве банка в безакцептном порядке списывать со счета заемщика денежные средства в погашение комиссии в размере ежемесячного платежа;

-п. 4.3. о возложении обязанности на заемщика по уплате пеней за несвоевременную оплату комиссии за ведение ссудного счета;

-п. 4.4. о возложения обязанности на заемщика по уплате пеней за несвоевременную оплату комиссии за ведение ссудного счета и оплату просроченной комиссии за ведение ссудного счета;

-п. 5.2. о праве банка потребовать досрочного возврата от заемщика комиссии за ведение ссудного счета;

-п. 5.2.3. о праве банка требовать досрочного возврата кредита в случае однократной просрочки уплаты комиссии за ведение ссудного счета на срок более 10 дней;

-п. 5.4. о возложении обязанности на заемщика по уплате пеней за неисполнение или ненадлежащее исполнение требований банка о досрочном возврате выданного кредита, процентов за пользование кредитом в размере 0,5 процента от суммы комиссии за ведение ссудного счета за каждый день просрочки.

Согласно выписке из лицевого счета Путиловой Р.В. в исполнение оспариваемых условий договора банку в счет оплаты за открытие и ведение ссудного счета уплачены денежные средства в сумме 408 808,73 руб. 73 коп.( л.д.9-32).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Гражданского кодекса РФ основные положения об условиях и порядке заключения договоров установлены Гражданским кодексом, а также федеральными законами, иными правовыми актами об отдельных видах договоров.

Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются в первую очередь нормами ГК РФ.

Исходя из требований, содержащихся в главах 42 и 45 ГК РФ, предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. В силу ст.30 данного закона, открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

Пунктом 1.7 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предусмотрено, что Банк разрабатывает и утверждает соответствующие внутренние документы, в том числе правила кредитования клиентов банка, однако, содержание указанных документов в любом случае не должно противоречить законам и иным правовым актам (в первую очередь соответствующим положениям главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. «О практике рассмотрения судами дел о защите потребителей», охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителя.

Таким образом, предоставление банком Путиловой Р.В. денежных средств по указанному выше кредитному договору должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Статьей 16 Закона «О защите прав потребителей»№ 2300-1 от 07.02.1992 года запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Пункт 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» императивно закрепляет положение о том, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

Из оспариваемых Путиловой Р.В. условий кредитного договора видно, что предоставление ей кредита обусловлено открытием ссудного счета в банке, за открытие и ведение которого взимается комиссия.

Таким образом, предоставление услуг по кредитованию банк обусловил обязательным получением у него другой услуги за отдельную плату - услуги по ведению ссудного счета.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России от 26.03.2007г. № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета используются для отражения на балансе банка операций по предоставлению и возврату заемных средств.

Следовательно, ссудные счета не являются банковскими счетами, а потому, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», предоставление гражданину кредита не может быть обусловлено открытием банковского счета в банке (дополнительной услугой).

Принимая во внимание тот факт, что комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ, как указано выше, не предусмотрена, действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета нарушают установленные законом права потребителей, поскольку, исходя из смысла вышеприведенных норм ГК РФ и Закона «О защите прав потребителей», условия кредитного договора, предусматривающие обязательства заемщика-потребителя оплачивать услуги, в которых фактически нуждается не заемщик, а сам Банк, не основано на законе и нарушает права заемщика Путиловой Р.В. как потребителя.

При таких обстоятельствах требования Путиловой Р.В. о признании недействительным кредитного договора № <дата> в части пунктов:

- п. 1.4., п. 1.5., п. 2.2., предусматривающих взимание ежемесячной комиссии, единовременного платежа за открытие ссудного счета и зависимость предоставления кредита от отплаты единовременного платежа;

-п. 3.1.1. в части возложения обязанностей на заемщика погашать комиссию за ведение ссудного счета в сумме 15 000 рублей ежемесячно не позднее 27 числа каждого месяца, начиная с сентября 2007 года;

-п. 3.1.2. в части возложения обязанностей на заемщика по осуществлению погашения комиссии за ведение ссудного счета;

-п. 4.1. в части предусматривающей право банка в безакцептном порядке списывать со счета заемщика денежные средства в погашение комиссии в размере ежемесячного платежа;

-п. 4.3. в части возложения обязанностей на заемщика по уплате пеней за несвоевременную оплату комиссии за ведение ссудного счета;

-п. 4.4. в части возложения обязанностей на заемщика по уплате пеней за несвоевременную оплату комиссии за ведение ссудного счета и оплату просроченной комиссии за ведение ссудного счета;

-п. 5.2. в части предоставляющей право банку потребовать досрочного возврата от заемщика комиссии за ведение ссудного счета;

-п. 5.2.3. в части, предусматривающей право банка требовать досрочного возврата кредита в случае однократной просрочки уплаты комиссии за ведение ссудного счета на срок более 10 дней;

-п. 5.4. в части возложения обязанностей на заемщика по уплате пеней за неисполнение или ненадлежащее исполнение требований банка о досрочном возврате выданного кредита, процентов за пользование кредитом в размере 0,5 процента от суммы комиссии за ведение ссудного счета за каждый день просрочки,

В силу п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению, в связи с чем в силу ст. 1102 и п.1 ст.1103 ГК РФ на основании них денежные средства, уплаченные Путиловой Р.В. в сумме 408 808 руб.- взысканию с ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в пользу истца.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами ( статья 395), с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По настоящему делу ответчику о неосновательном обогащении известно с момента получения денежных средств от Путиловой Р.В. в счет платы за открытие ссудного счета и ежемесячной оплаты за его и пени за просрочку данных платежей.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ № 2450-У от 31 мая 2010 года ставка рефинансирования на день рассмотрения спора составляет 7,75% годовых ( 0,0212% за каждый день).

Течение сроков, за которые подлежат начислению проценты, в силу ч.3 ст.107, пч.3 ст. 196 ГПК РФ начинается со следующего дня после внесения очередного платежа и рассчитывается по <дата>, как заявлено в иске ( л.д.33).

В связи с чем с ответчика ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в пользу Путиловой Р.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.11.2010 года в сумме 63 847,15 руб. из следующего расчета :

Остальная часть заявленных истцом Путиловой Р.В. процентов взысканию не подлежит, т.к. при расчете суммы, ею был неправильно произведен подсчет периодов, за которые подлежат взысканию данные проценты.

Всего с ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в пользу Путиловой Р.В. необходимо взыскать: 408 808,73 + 63 847,15= 472 655, 88 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с неисполнением банком в добровольном порядке требований Путиловой Р.В. о возврате денежных средств, в силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 46 Бюджетного кодекса РФ с ОАО Банка «ОТКРЫТИЕ» в доход муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных с банка в пользу Путиловой Р.В. на основании данного закона денежных средств 408 808,73 :2= 204 404 руб. 37 коп.

В судебном заседании также установлено и не оспаривалось сторонами, что на момент заключения кредитного договора № от <дата> Путилова Р.В. являлась индивидуальным предпринимателем, однако данный кредитный договор был выдан ей как физическому лицу на ее личные неотложные нужды.

<дата> определением Арбитражного суда Пензенской области по делу № в отношении ИП Путиловой Р.В. введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от <дата> по данному делу требования Банка, возникшие из кредитного договора № от <дата>, заключенного с Путиловой Р.В., в сумме 1 390 219,32 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Путиловой Р.В.( л.д.83-85).

<дата> Решением Арбитражного суда Пензенской области по делу № ИП Путилова признана банкротом, открыто конкурсное производство ( л.д. 86-89).

Однако наличие в Арбитражном суде Пензенской области дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Путиловой Р.В., не является препятствием истцу для обращения в суд общей юрисдикции с исковыми требованиями, основанными на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», в защиту своих личных прав, как потребителя банковской услуги, по правоотношениям, сложившимся между нею и ответчиком по заключенному кредитному договору для личных нужд, не связанных с бизнесом как индивидуального предпринимателя, поскольку нормы действующего законодательства такого запрета не содержат.

Внесенная в реестр кредиторов индивидуального предпринимателя Путиловой Р.В. сумма задолженности по кредитному договору № ПЗ от <дата> не является окончательной и может изменяться.

Поэтому доводы ответчика о том, Путилова Р.В. не вправе обращаться в суд с указанными выше требованиями, суд находит несостоятельными.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований Путиловой Р.В. с ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в доход государства в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, как издержки понесенные судом в сумме 7 926,56 руб., из расчета :

(472 655, 88 -200 000 ) : 100% * 1% + 5200 = 7 926 руб. 56 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Путиловой Р.В. удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор № от <дата>, заключенный между Коммерческим банком «Русский Банк Развития» (закрытое акционерное общество) и Путиловой Р.В., в части пунктов:

- п. 1.4., п. 1.5., п. 2.2., предусматривающих взимание ежемесячной комиссии, единовременного платежа за открытие ссудного счета и зависимость предоставления кредита от отплаты единовременного платежа;

-п. 3.1.1. в части возложения обязанностей на заемщика погашать комиссию за ведение ссудного счета в сумме 15000 рублей ежемесячно не позднее 27 числа каждого месяца, начиная с сентября 2007 года;

-п. 3.1.2. в части возложения обязанностей на заемщика по осуществлению погашения комиссии за ведение ссудного счета;

-п. 4.1. в части права банка в безакцептном порядке списывать со счета заемщика денежные средства в погашение комиссии в размере ежемесячного платежа;

-п. 4.3. в части возложения обязанностей на заемщика по уплате пеней за несвоевременную оплату комиссии за ведение ссудного счета;

-п. 4.4. в части возложения обязанностей на заемщика по уплате пеней за несвоевременную оплату комиссии за ведение ссудного счета и оплату просроченной комиссии за ведение ссудного счета;

-п. 5.2. в части, предусматривающей право банка потребовать досрочного возврата от заемщика комиссии за ведение ссудного счета;

-п. 5.2.3. в части, предоставляющей банку право требовать досрочного возврата кредита в случае однократной просрочки уплаты комиссии за ведение ссудного счета на срок более 10 дней;

-п. 5.4. в части возложения обязанностей на заемщика по уплате пеней за неисполнение или ненадлежащее исполнение требований банка о досрочном возврате выданного кредита, процентов за пользование кредитом в размере 0,5 процента от суммы комиссии за ведение ссудного счета за каждый день просрочки.

Взыскать с Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в пользу Путиловой Р.В. денежные средства в сумме 472 655 рублей 88 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества БАНК «ОТКРЫТИЕ» штраф в доход муниципального образования «Город Саратов» в сумме 204 404 рублей 37 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества БАНК «ОТКРЫТИЕ» госпошлину в доход государства в сумме 7926 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10дней в Саратовский областной суд.

Судья : подпись