Дело № 2-116/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2011 года город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе
судьи Совкича А.П.
при секретаре судебного заседания Фугаровой О.С.
с участием:
1) истца Загорской О.В.,
2) представителя истца Болотниковой Л.А., действующей на основании доверенности от 23.12.2010 года,
3) третьего лица на стороне истца Загорского Д.В.,
4) представителя ответчика Загорского В.С. - Пономаренко Л.А., действующей на основании доверенности от 16.08.2010 года,
5) старшего помощника прокурора Октябрьского района города Саратова Прокофьевой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загорской О.В. к Загорскому В.С. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,
установил:
<дата> Загорская О.В. обратилась в суд с иском к Загорскому В.С. о прекращении права пользования квартирой № в <адрес>, снятии его с регистрационного учета по данному адресу.
<дата> Загорская О.В. уточнила основания иска.
<дата> Загорская О.В. дополнила исковые требования и просила выселить Загорского В.С. из <адрес>.
Требования основаны на следующем.
На основании договора № на приватизацию жилого помещения от <дата> Загорская О.В. является собственником 3-х комнатной <адрес> Загорской О.В., в принадлежащей ей на праве собственности квартире зарегистрированы и проживают ее сыновья: Загорский Д.В. <дата> года рождения со своей семьей: женой ФИО3, детьми <данные изъяты>, <дата> года рождения, и <данные изъяты>, <дата> года рождения, а также Загорский С.В., <дата> года рождения.
Также в данной квартире зарегистрирован, но не проживает ее бывший муж Загорский В.С.. Брачные отношения между ними прекращены примерно с 1999-2000 годов. Официально брак расторгнут <дата>. Примерно в 1999-2000 годах, между Загорским В.С. и Загорской О.В. фактически прекратились супружеские отношения, они прекратили вести совместное хозяйство. Ответчик выселился из спорной квартиры и переехал жить в квартиру родителей по адресу: <адрес>. В последующем квартиру он приватизировал, тем самым лишив себя добровольно жилой площади. Фактически, примерно 2002-2004 годах, ответчик создал другую семью, переехал в квартиру новой супруги в <адрес>.
В 2009 году Загорская О.В. обращалась в суд с заявлением об отсутствии права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Загорского B.C. В ходе рассмотрения дела Загорским B.C. было подано встречное исковое заявление об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в него. Встречные исковые требования Загорского B.C. были удовлетворены.
После передачи ключей от квартиры, ответчик не вселился в спорное жилое помещение, а в их отсутствие начал выносить и продавать имущество Загорской О.В. и имущество ее детей. Каких либо соглашений о порядке пользования и о сроке пользования между Загорской О.В. и ответчиком Загорским B.C. не достигнуто. Право пользования и проживания в приватизированной Загорской О.В. квартире имеют ее сыновья: Загорский Д.В. и Загорский С.В.. Загорский В.С. утратил право пользования квартирой, так как на настоящий момент является бывшим членом семьи собственника квартиры. При приватизации Загорской О.В. квартиры, Загорский В.С. не имел права принять участие в приватизации, так как свое право на приватизацию, предоставленное законом использовал ранее, в 2001 году, приватизировав в соответствии с договором №а от <дата> однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Вторично использовать право на приватизацию Загорский B.C. не имел возможности в силу указаний закона об однократном участии в приватизации жилья. В связи с чем, право на участие в приватизации спорной квартиры Загорский В.С. не имел, так как воспользовался этим правом, а поскольку он не имел права на участие в приватизации спорной квартиры, по мнению истца, в настоящее время он не располагает правом проживания в ней, как бывший член семьи собственника. Приватизированная ответчиком квартира была продана им и полученные денежные средства потрачены на личные нужды. Загорский В.С. располагает возможностью приобрести жилье самостоятельно, за свой счет.
В связи с этим Загорская О.В. просила суд вынести решение о прекращении права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета. Учитывая, что Загорский B.C. располагает ключами от спорной квартиры, внес в неё некоторые вещи, истец также просил выселить Загорского B.C. из указанной квартиры.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования по указанным основаниям.
Третье лицо на стороне истца Загорский Д.В. поддержал исковые требования.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, считал, что решением Октябрьского районного суда города Са ратова от <дата> Загорской О.В. уже было в этом отказано. Одновременно этим же решением суда были удовлетворены встречные исковые требования Загорского В.С. к Загорской О.В., Загорскому Д.В., Загорско му С.В. об устранении препятствий в пользовании данной квартирой, суд постановил обязать Загорских передать Загорскому В.С. ключи от указанной квартиры и вселить его в эту квартиру. Решение суда вступило в законную силу <дата>. В конце сентября 2009 года Загорская О.В. действительно передала Загорскому В.С. один ключ от входной двери в спорную квартиру. Но затем выяснилось, что в дверях имеется ещё один замок, от которого ключ Загорская О.В. ему не передавала, вследствие чего Загорский В.С. не смог вселиться в квартиру. Осенью 2009 года Загорская О.В. просила Загорского В.С. дать согласие на приватизацию спорной квартиры, мотивируя свою просьбу тем, что в случае приватизации квартиры её можно будет продать, и она купит Загорскому В.С. комнату в другом жилом помещении. С учетом того, что в случае согласия Загорского В.С. на приватизацию спорной квартиры за ним всё равно сохранится право пользования этой квартирой, Загорский В.С. дал согласие на приватизацию <адрес>. После приватизации спорной квартиры Загорский В.С. постоянно интересовать ся вопросом, о продаже квартиры и о покупке для него комнаты. Загорская О.В. предложила сначала сняться с регистрационного учёта из этой квартиры, на что он отказался. Загорская О.В. от исполнения решения суда уклонялась. Таким образом, по мнению представителя ответчика, Загорская О.В. вводит суд в заблуждение о том, что Загорский В.С. добро вольно выбыл из спорной квартиры на другое место жительства. Загорский В.С. продолжает оплачивать коммунальные платежи за спорную квартиру.
Представитель ответчика считал, что при переходе права собственности на жилое по мещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права поль зования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал своё право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нём, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.
В связи с этим представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении иска.
Ответчик Загорский В.С., третье лицо на стороне истца Загорский С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица на стороне истца.
Суд, заслушав объяснения истца, его представителя, третьего лица на стороне истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, учитывая заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Решением Октябрьского районного суда города Саратова от <дата> по гражданскому делу по иску Загорской О.В., Загорского Д.В., Загорского С.В. к Загорскому В.С., третьему лицу Управлению Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Саратовской области в Октябрьском районе города Саратова об отсутствии права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску Загорского В.С. к Загорской О.В., Загорскому Д.В., Загорскому С.В. об устранении препятствий в пользовании квартирой, о вселении в квартиру, установлено, что спорная жилая площадь представляет собой муниципальную отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
На основании ордера на жилое помещение №, выданного исполнительным комитетом Октябрьского Совета народных депутатов <дата> Загорской О.В. на семью из четырех человек, Загорская О.В., Загорский B.C. и их дети Загорский Д.В., Загорский С.В. вселились в предоставленное жилое помещение и зарегистрировались по месту жительства, в связи с чем Загорский B.C. приобрел право пользования спорным жилым помещением.
В 2000 году Загорский B.C. был снят с регистрационного учета в спорной квартире и зарегистрировался в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Впоследствии указанная квартира на основании договора № от <дата> была передана ему безвозмездно в собственность. Согласно договору купли-продажи квартиры от <дата> Загорский B.C. продал данную квартиру. <дата> Загорский B.C. был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире.
<дата> брак между Загорским B.C. и Загорской О.В. был расторгнут.
Загорский B.C. и Загорская О.В., являющаяся нанимателем жилого помещения, после расторжения брака <дата> перестали быть членами семьи, между тем, Загорский B.C. продолжал проживать в спорном жилом помещении, оплачивал коммунальные услуги, следовательно, сохранил такие же права и обязанности, какие имели истцы. Временные периоды непроживания Загорского B.C. в спорной квартире после расторжения брака обусловлены конфликтами, неприязненными отношениями между ним и Загорской О.В., вызванные употреблением спиртных напитков Загорским B.C., проживанием его в летний период времени на даче. А в связи с тем, что у него нет ключа от новой входной двери, не может проживать в квартире с осени 2008 года.
Данным решением суд постановил: в удовлетворении исковых требований Загорской О.В., Загорского Д.В., Загорского С.В. к Загорскому В.С. об отсутствии права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.
Встречные исковые требования Загорского В.С. к Загорской О.В., Загорскому Д.В., Загорскому С.В. об устранении препятствий в пользовании квартирой и вселении, удовлетворить.
Устранить препятствия Загорскому В.С. в пользовании квартирой № в <адрес>. Обязать Загорскую О.В., Загорского Д.В., Загорского С.В. передать Загорскому В.С. ключи от указанной квартиры.
Вселить Загорского В.С. в <адрес> (листы дела №).
<дата> указанное выше решение вступило в законную силу (листы дела №).
На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах, суд считает указанные выше обстоятельства установленными.
<дата> администрация муниципального образования «Город Саратов» передала Загорской О.В. в собственность <адрес>, что подтверждается договором приватизации от <дата> № (листы дела №). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (лист дела №).
<дата> Загорский В.С. дал свое согласие и не возражал против приватизации Загорской О.В. указанной выше квартиры. Согласие удостоверено <дата> нотариусом нотариального округа города Саратова ФИО10 (листы дела №).
В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. Давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер.
Аналогичным образом должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.
Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что ответчик Загорский В.С. приобрел право бессрочного пользования спорным жилым помещением, поскольку на момент приватизации спорной квартиры имел право пользования жилым помещением, дал согласие на приватизацию жилого помещения, без которого приватизация была бы невозможна, независимо от того, что ранее он реализовал своё право на бесплатную приватизацию. В связи с этим, на него не распространяется действие положений части 4 статьи 31 жилищного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для прекращения у Загорского В.С. права пользования квартирой № в <адрес>, а следовательно для выселения и снятия его с регистрационного учета, и считает необходимым в удовлетворении иска отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении иска Загорской О.В. к Загорскому В.С. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета - отказать.
В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова.
Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.
Судья подпись А.П. Совкич