о взыскании задолженности по кредиту

Дело №2-2139/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2010 год г. Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой Т.В.,

при секретаре: Баранове С.Ю.,

с участием:

представителя истца Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫРИЕ»: Калмыковой Е.И., представившей доверенность от <дата>,

ответчика: Давлетбиевой Р.А.,

представителя ответчика Давлетбиевой Р.А.: Гавриловой Т.В. представившей ордер № от <дата> и удостоверение № от <дата>,

представителей ответчиков Юмангуловой Л.К., Гордеевой М.А., Ваганова С.С. - адвокатов Красильникова И.В. и Кузнецова С.А., привлеченных к участию в деле судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» Закрытого акционерного общества «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ» к Давлетбиевой Р.А., Юмангуловой Л.К., Ваганову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречное исковое заявление Давлетбиевой Р.А. к Открытому акционерному обществу Банк «ОТКРЫТИЕ» о признании кредитного договора в части недействительным, об обязании произвести взаимозачет денежных средств уплаченных по кредитному договору,

установил:

Закрытое акционерное общество «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» Закрытого акционерного общества «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ» обратился с исковым заявлением к Давлетбиевой Р.А., Юмангуловой Л.К., Ваганову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчик Давлетбиева Р.А. обратился к истцу Закрытому акционерному обществу «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ» со встречным исковым заявлением о признании кредитного договора в части недействительным, об обязании произвести взаимозачет денежных средств уплаченных по кредитному договору.

Так, Закрытое акционерное общество «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» Закрытого акционерного общества «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ» обратившись с исковым заявлением к Давлетбиевой Р.А., Юмангуловой Л.К., Ваганову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировал свои требования тем, что <дата> между Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (закрытое акционерное общество) и Давлетбиевой Р.А. был заключен кредитный договор № предметом, которого является предоставление Банком заемщику Давлетбиевой Р.А. кредита на неотложные нужды. Сумма кредита составила 150 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 8, 25% годовых. Кредитом предоставляется заемщику на срок до <дата>. Согласно дополнительному соглашению № к кредитному договору № от <дата> от <дата>, срок уплаты последней части кредита устанавливается <дата>.

Согласно п. 3.1.1 ответчик Давлетбиева Р.А., как заемщик обязуется погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 24 числа каждого месяца, начиная с июня 2007 года, равными по сумме платежами, составляющими сумму не менее 3 857 рублей.

Согласно п.4.1 кредитного договора, при наступлении срока ежемесячного платежа, Банк в безакцептном порядке списывает со счета ответчика, как заемщика, денежные средства в погашение кредита, в оплату начисленных процентов и комиссий в размере ежемесячного платежа. В соответствии с п.4.3 кредитного договора в случае несвоевременного возврата суммы кредита, предусмотренного п. 3.1 заемщик обязуется уплатить Банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; в случае несвоевременной оплаты начисленных процентов, предусмотренных п. 3.1 заемщик обязуется уплатить Банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а также в случае несвоевременной оплаты комиссии за ведение ссудного счета заемщик обязуется уплатить Банку пению в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Кредит был предоставлен заемщику, что подтверждается мемориальным ордером № от <дата>. Однако, Давлетбиева Р.А. надлежащим образом свои обязательства не исполняет. Платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме не оплачиваются с <дата>.

В соответствии с п. 5.2, 5.2.3 кредитного договора Банк, как истец вправе потребовать досрочного возврата в случае однократной просрочки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом и комиссией за ведение ссудного счета на срок белее 10 дней. Согласно требованию № от <дата>, направленному ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ» Давлетбиевой Р.А. ввиду нарушения последней, обязательств по кредитному договору № от <дата>, ей было предложено в срок до <дата> погасить задолженность по кредитному договору № от <дата>. Данное требование не исполнено, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика Давлетбиевой Р.А. перед истцом ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ» по кредитному договору № от <дата>, составляет 130 323 рубля 04 копейки, из которых основной долг в размере 105 441 рубль 24 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 5 171 рубль 68 копеек, комиссия за ведение ссудного счета 8 499 рублей 99 копеек, пени по просроченному основному долгу 5 634 рубля 45 копеек, пени по просроченным процентам 2 423 рубля 18 копеек, пени по просроченной комиссии за ведение ссудного счета 3 152 рубля 50 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика Давлетбиевой Р.А. перед Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (Закрытое Акционерное Общество) по кредитному договору № от <дата>, между ответчиком Юмангуловой Л.К. и КБ «РБР» (ЗАО) был заключен договор поручительства № от <дата> между ответчиком Юмангуловой Л.К. и КБ «РБР» (ЗАО). Согласно п.п.1.1, 3.1., 3.2. договора поручительства № от <дата> поручитель Юмангулова Л.К. обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком Давлетбиевой Р.А. всех его обязательств по кредитному договору № от <дата>, втом числе: возврат кредита, процентов за пользование кредитом, ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета, уплату пени и возмещение судебных и иных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком Давлетбиевой Р.А., как заемщиком обязательств по кредитному договору. Согласно п.1.2 договора поручительства № от <дата>: «При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно». Согласно п. 4.1 договора поручительства: «В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Банк направляет поручителю письменное требование о погашении задолженности...». Согласно п.4.3 договора поручительства направленные в соответствии с п.4.1 Требования подлежат удовлетворению поручителем в полном объеме в течение 10 рабочих дней после их получения.

Согласно требованию № от <дата>, направленному ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ» Юмангуловой Л.К., она была уведомлена о том, что в срок до <дата> должна быть погашена задолженность Давлетбиевой Л.К. по кредитному договору № от <дата>. Данное Требование не исполнено.

В связи с неисполнением Давлетбиевой Р.А. ее обязательств, возникших из кредитного договора № от <дата>, ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ» вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Кроме того, <дата> между Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (Закрытое акционерное общество) и Давлетбиевой Р.А. был заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление Банком заемщику кредита на неотложные нужды.

Сумма кредита составила 130 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 8,25% годовых. Кредитом предоставляется заемщику на срок до <дата>. Согласно дополнительному соглашению № к кредитному договору № от <дата> от <дата>, срок уплаты последней части кредита устанавливается <дата>.

Согласно п. 3.1.1 ответчик Давлетбиева Р.А., как заемщик обязуется погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 17 числа каждого месяца, начиная с ноября 2007 года, равными по сумме платежами, составляющими сумму не менее 3 342 рублей.

В соответствии с п. 5.2, 5.2.3 кредитного договора Банк, как истец вправе потребовать досрочного возврата в случае однократной просрочки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом и комиссией за ведение ссудного счета на срок белее 10 дней. Согласно требованию № от <дата>, направленному ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ» Давлетбиевой Р.А. ввиду нарушения последней, обязательств по кредитному договору № <дата>, ей было предложено в срок до <дата> погасить задолженность по кредитному договору. Данное требование не исполнено.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика Давлетбиевой Р.А. перед истцом ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ» по кредитному договору № от <дата> составляет 125 923 рубля 73 копеек, из которых основной долг в размере 98 379 рублей 96 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 4 980 рублей 99 копеек, комиссия за ведение ссудного счета 10 375 рублей 21 копейка, пени по просроченному основному долгу 5 061 рубль 01 копейка, пени по просроченным процентам 2 425 рублей 11 копеек, пени по просроченной комиссии за ведение ссудного счета 4 701 рубль 45 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика Давлетбиевой Р.А. перед Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (Закрытое Акционерное Общество) по кредитному договору № от 17.10 2007 года, между ответчиком Вагановым С.С. и КБ «РБР» (ЗАО) был заключен договор поручительства № от <дата>. Согласно п.п.1.1, 3.1, 3.2 договора поручительства № от <дата> поручитель Ваганов С.С. обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком Давлетбиевой Р.А. всех обязательств по кредитному договору № от <дата>, в том числе: возврат кредита, процентов за пользование кредитом, ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета, уплату пени и возмещение судебных и иных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком Давлетбиевой Р.А., как заемщиком обязательств по кредитному договору. Согласно п.1.2 договора поручительства № от <дата>: «При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно». Согласно п. 4.1 договора поручительства: «В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Банк направляет поручителю письменное требование о погашении задолженности...». Согласно п.4.3 договора поручительства направленные в соответствии с п.4.1 Требования подлежат удовлетворению поручителем в полном объеме в течение 10 рабочих дней после их получения.

Согласно требованию № от <дата>, направленному ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ» Ваганову С.С., он был уведомлен о том, что в срок до <дата> должна быть погашена задолженность Давлетбиевой Р.А. по кредитному договору № от <дата>. Данное Требование не исполнено.

Также в обеспечение исполнения обязательств Давлетбиевой Р.А. перед Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (Закрытое Акционерное Общество) по кредитному договору № от <дата> между Гордеевой М.А. и КБ «РБР» (ЗАО) был заключен договор поручительства № от <дата>. Согласно п.п.1.1, 3.1, 3.2 договора поручительства № от <дата> поручитель Гордеева М.А. обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком Давлетбиевой Р.А. всех обязательств по кредитному договору № от <дата>, в том числе: возврат кредита, процентов за пользование кредитом, ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета, уплату пени и возмещение судебных и иных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком Давлетбиевой Р.А., как заемщиком обязательств по кредитному договору. Согласно п.1.2 договора поручительства № от <дата>: «При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно». Согласно п. 4.1 договора поручительства: «В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Банк направляет поручителю письменное требование о погашении задолженности...». Согласно п.4.3 договора поручительства направленные в соответствии с п.4.1 Требования подлежат удовлетворению поручителем в полном объеме в течение 10 рабочих дней после их получения.

Согласно требованию № от <дата>, направленному ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ» Гордеевой М.А., она была уведомлена о том, что в срок до <дата> должна быть погашена задолженность Давлетбиевой Р.А. по кредитному договору № от <дата>. Данное Требование не исполнено.

В соответствии с п.1.3 Устава Банка, решением акционера банка наименование банка КБ «РБР» (ЗАО) изменено на Закрытое акционерное общество «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ», ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ». Указанные изменения связаны исключительно с изменением наименования кредитной организации и, соответственно не влекут за собой прекращение деятельности юридического лица - Коммерческого Банка «Русский Банк Развития» (Закрытое акционерное общество). Обязательства, возникшие у Банка, как кредитора и кредитного договора, договоров поручительства, указанных в настоящем иске, сохраняются, заключение дополнительных соглашений, в связи с изменением наименования банка законодательством не предусмотрено и не требуется.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков Давлетбиевой Р.А. и Юмангуловой Л.К. солидарно в пользу Закрытого акционерного общества «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ» в лице Филиала «Саратовский» ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> год в размере 130 323 рублей 04 копеек, из которых: основной долг 105 441 рубль 24 копейки; проценты за пользование кредитом 5 171 рубль 68 копеек; комиссия за ведение ссудного счета 8 499 рублей 99 копеек; пени по просроченному основному долгу 5 634 рубля 45 копеек; пени по просроченным процентам 2 423 рубля 18 копеек; пени по просроченной комиссии за ведение ссудного счета 3 152 рубля 50 копеек, а также взыскать с ответчиков исходя из суммы основного долга 105 441 рубль 24 копейки по ставке 8,25% годовых за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 938 рублей 86 копеек.

Взыскать с Давлетбиевой Р.А., Ваганова С.С. и Гордеевой М.А. солидарно в пользу Закрытого акционерного общества «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ» в лице Филиала «Саратовский» ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> год в размере 125 923 рублей 73 копеек, из которых: основной долга 98 379 рублей 96 копеек; проценты за пользование кредитом в сумме 4 980 рублей 99 копеек; комиссию за ведение ссудного счета в размере 10 375 рублей 21 копейку; пени по просроченному основному долгу в сумме 5 061 рубль 01 копейку; пени по просроченным процентам в сумме 2 425 рублей 11 копеек; пени по просроченной комиссии за ведение ссудного счета в размере 4 701 рубль 45 копеек, а также взыскать проценты по кредитному договору № от <дата>, исходя из суммы основного долга 98 379 рублей 96 копеек по ставке 8,25% годовых за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 823 рублей 61 копейки.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав при этом, что в соответствии с п.1.1 Устава Банка и в соответствии с решением единственного акционерного Коммерческого Банка «Русский банк Развития» (Закрытое акционерное общество) от <дата> №, наименование Банка изменено на Закрытое акционерное общество «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ», решением единственного акционера Банка от <дата> № тип акционерного общества и наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ», ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ». Соответствующие изменения внесены в учредительные документы банка. Указанные изменения не влекут за собой прекращение деятельности юридического лица 0 Закрытого акционерного общества «КБ ОТКРЫТИЕ». Обязательства, возникшие у Банка, как кредитора из кредитного договора, договора поручительства, договора залога сохраняются, заключение дополнительных соглашений законодательством не предусмотрено и не требуется.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с Давлетбиевой Р.А. и Юмангуловой Л.К. солидарно в пользу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ», в лице Филиала «Саратовский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> год в размере 130 323 рублей 04 копеек, из которых: основной долг 105 441 рубль 24 копейки; проценты за пользование кредитом 5 171 рубль 68 копеек; комиссия за ведение ссудного счета 8 499 рублей 99 копеек; пени по просроченному основному долгу 5 634 рубля 45 копеек; пени по просроченным процентам 2 423 рубля 18 копеек; пени по просроченной комиссии за ведение ссудного счета 3 152 рубля 50 копеек, а также взыскать с ответчиков исходя из суммы основного долга 105 441 рубль 24 копейки по ставке 8,25% годовых за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 938 рублей 86 копеек.

Взыскать с Давлетбиевой Р.А., Ваганова С.С. и Гордеевой М.А. солидарно в пользу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ», в лице Филиала «Саратовский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> год в размере 125 923 рублей 73 копеек, из которых: основной долга 98 379 рублей 96 копеек; проценты за пользование кредитом в сумме 4 980 рублей 99 копеек; комиссию за ведение ссудного счета в размере 10 375 рублей 21 копейку; пени по просроченному основному долгу в сумме 5 061 рубль 01 копейку; пени по просроченным процентам в сумме 2 425 рублей 11 копеек; пени по просроченной комиссии за ведение ссудного счета в размере 4 701 рубль 45 копеек, а также взыскать проценты по кредитному договору № от <дата>, исходя из суммы основного долга 98 379 рублей 96 копеек по ставке 8,25% годовых за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 823 рублей 61 копейки.

Встречные исковые требования Давлетбиева Р.А., предъявленные к Открытому акционерному обществу Банк «ОТКРЫТИЕ» о признании кредитного договора в части недействительным, взыскании денежных средств по кредитным договорам, мотивирует следующим.

<дата> между ней и ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ» был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, его предметом является предоставление банком денежной суммы на неотложные нужды. Согласно условиям данного кредитного договора, ежемесячно с нее взималась комиссия за открытие и ведение ссудного счета в размере 1 500 рублей с июня 2007 года. Сумма кредита по договору составляла 15 000 рублей. Также между ней и истцом был заключен кредитный договор № от <дата>. Согласно данного договора с нее также взимаются платежи виде комиссии за ведение и открытие ссудного счета в размере 1 300 рублей с ноября 2007 гожа Сумма кредита по данному договору составила 130 000 рублей.

Поскольку взимание комиссии за ведение и открытие ссудного счета она считает противоречащими законодательству и ущемляет ее права, как потребителя, она просит суд признать недействительными условия кредитного договора № от <дата> в части установления платы за открытие и ведение ссудного счета, применить последствия признания недействительными ничтожных сделок и взыскать с ответчика в ее пользу 46 500 рублей, как незаконно взимаемые платежи, зачесть данную сумму задолженности в счет погашения кредитного договора №. А также просит признать недействительными ничтожные сделки - условия кредитного договора № от <дата>, в части установления платы за открытие и ведение ссудного счета, применить последствия признания недействительными ничтожных сделок и взыскать с ответчика в ее пользу 33 824 рубля, как незаконно уплаченные ею платежи за открытие и ведение ссудного счета, зачесть взысканные суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору №.

В ходе рассмотрения дела по существу Давлетбиева Р.А. уточнила в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса заявленные исковые требования и просила суд признать недействительным пункты 1.4 и 1.5 кредитного договора № от <дата>, заключенного между Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» и Давлетбиевой Р.А. в части взыскания ежемесячно комиссии за ведение ссудного счета и за открытие ссудного счета в размере 41 000 (сорок одна тысяча) рублей. Обязать Открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ» произвести взаимозачет оплаченной Давлетбиевой Р.А. по кредитному договору № от <дата>, заключенному между Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» и Давлетбиевой Р.А., денежной суммы в виде комиссии за ведение и открытие ссудного счета в сумме 41 000 (сорок одна тысяча) рублей в счет погашения задолженности Давлетбиевой Р.А. по кредитному договору № от <дата>, заключенному между Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» и Давлетбиевой Р.А.. Признать недействительным пункты 1.4 и 1.5 кредитного договора № от <дата>, заключенного между Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» и Давлетбиевой Р.А. в части взыскания ежемесячно комиссии за ведение ссудного счета и за открытие ссудного счета в размере 32 524 (тридцать две тысячи пятьсот двадцать четыре) рублей. Обязать Открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ» произвести взаимозачет оплаченной Давлетбиевой Р.А. по кредитному договору № от <дата>, заключенному между Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» и Давлетбиевой Р.А., денежной суммы в виде комиссии за ведение и открытие ссудного счета в сумме 32 524 (тридцать две тысячи пятьсот двадцать четыре) рублей в счет погашения задолженности Давлетбиевой Р.А. по кредитному договору № от <дата>, заключенному между Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» и Давлетбиевой Р.А..

Поскольку место жительство ответчиков Юмангуловой Л.К., Гордеевой М.А. и Ваганова С.С. неизвестно, о чем поступили сведения в суд, в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве их представителей судом были привлечены адвокаты.

Представитель истца (ответчика по встречному иску), ответчик (истец по встречному иску), представитель ответчика (представитель истца по встречному иску) не возражали рассмотреть дело в отсутствии ответчиков Юмангуловой Л.К., Гордеевой М.А. и Ваганова С.С. с участием их представителей адвокатов, привлеченных к участию в деле в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание мнение явившихся участников процесса, суд руководствуясь ст.50, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определи рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Юмангуловой Л.К., Гордеевой М.А. и Ваганова С.С. с участием их представителей адвокатов, привлеченных судом к участию в деле.

В судебном заседании представитель истца Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дав пояснения аналогично изложенным в иске. Однако, встречное исковое заявление не признал, пояснив, что считает условия взыскания задолженности в виде комиссии за обслуживание и ведение ссудного счета по спорному кредитному договору обоснованными, так как стороны заключили кредитный договор в добровольном порядке. При этом, представитель истца не возражал против суммы задолженности предъявляемой истцом по встречному исковому заявлению.

Ответчик и представитель ответчика Давлетбиевой Р.А. (истца по встречному иску) возражали против удовлетворения заявленных первоначальных требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитным договорам в виде оплаты за открытие и ведение ссудного счета. Однако не высказали возражений относительно суммы задолженности ответчиков по данному кредитным договорам и просили уменьшить размер штрафных санкций в виде пени и отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчиком комиссии за открытие и ведение ссудного счета. При этом, встречное исковое заявление поддержали в полном объеме с учетом уточнения требований и просили его удовлетворить.

Представители ответчиков адвокаты в судебном заседании поддержали позицию ответчика Давлетбиевой Р.А. и ее представителя.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (закрытое акционерное общество) и Давлетбиевой Р.А. был заключен кредитный договор № предметом, которого является предоставление Банком заемщику Давлетбиевой Р.А. кредита на неотложные нужды. Сумма кредита составила 150 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 8, 25% годовых. Кредитом предоставляется заемщику на срок до <дата>. Согласно дополнительному соглашению № к кредитному договору № от <дата> от <дата>, срок уплаты последней части кредита устанавливается <дата>.

В соответствии с п. 5.2, 5.2.3 кредитного договора Банк, как истец вправе потребовать досрочного возврата в случае однократной просрочки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом и комиссией за ведение ссудного счета на срок белее 10 дней. Согласно требованию № от <дата>, направленному ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ» Давлетбиевой Р.А. ввиду нарушения последней, обязательств по кредитному договору № <дата>, ей было предложено в срок до <дата> погасить задолженность по кредитному договору. Данное требование не исполнено.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика Давлетбиевой Р.А. перед Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (Закрытое Акционерное Общество) по кредитному договору № от 17.10 2007 года, между ответчиком Вагановым С.С. и КБ «РБР» (ЗАО) был заключен договор поручительства № от <дата>. Согласно п.п.1.1, 3.1, 3.2 договора поручительства № от <дата> поручитель Ваганов С.С. обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком Давлетбиевой Р.А. всех обязательств по кредитному договору № от <дата>, в том числе: возврат кредита, процентов за пользование кредитом, ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета, уплату пени и возмещение судебных и иных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком Давлетбиевой Р.А., как заемщиком обязательств по кредитному договору. Согласно п.1.2 договора поручительства № от <дата>: «При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно». Согласно п. 4.1 договора поручительства: «В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Банк направляет поручителю письменное требование о погашении задолженности...». Согласно п.4.3 договора поручительства направленные в соответствии с п.4.1 Требования подлежат удовлетворению поручителем в полном объеме в течение 10 рабочих дней после их получения.

В судебном заседании установлено, что Давлетбиева Р.А. свои обязательства по кредитным договорам № от <дата> и от <дата> №, не исполняет.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Банком были направлены ответчику требования о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору, что подтверждается уведомлением о рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. В случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, клиент обязан исполнить такое требование в срок, установленный банком в таком требовании.

Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 ГК РФ.

Согласно ст. 363 ГК РФ заемщик и его поручитель отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщиком нарушаются условия кредитного договора. Данное обстоятельство не оспаривалось со стороны ответчиков.

Истец указывает, что в связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора № от <дата> образовалась задолженность в виде основного долга в размере 105 441 рубль 24 копейки, процентов за пользование кредитом в сумме 5 171 рубль 68 копеек, комиссии за ведение ссудного счета 8 499 рублей 99 копеек, пени по просроченному основному долгу 5 634 рубля 45 копеек, пени по просроченным процентам 2 423 рубля 18 копеек, пени по просроченной комиссии за ведение ссудного счета 3 152 рубля 50 копеек. Также в связи с неисполнением ответчиком условий договора № от <дата> образовалась задолженность в виде основного долга в размере 98 379 рублей 96 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме 4 980 рублей 99 копеек, комиссии за ведение ссудного счета 10 375 рублей 21 копейка, пени по просроченному основному долгу 5 061 рубль 01 копейка, пени по просроченным процентам 2 425 рублей 11 копеек, пени по просроченной комиссии за ведение ссудного счета 4 701 рубль 45 копеек.

Вместе с тем, суд не соглашается с размером задолженности ответчика по данным кредитным договорам учитывая следующее.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Федерального Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает единовременный и ежемесячные платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Следовательно, требования банка о взимании с ответчиков задолженности по взиманию комиссии за ведение и открытие ссудного счета в размере задолженности по кредитному договору № от <дата> по комиссии за ведение ссудного счета в сумме 8 499 рублей 99 копеек, пени по просроченной комиссии за ведение ссудного счета в размере 3 152 рублей 50 копеек, а также по кредитному договору от <дата> № в виде комиссии за ведение ссудного счета в размере 10 375 рублей 21 копейки, пени по просроченной комиссии за ведение ссудного счета в сумме 4 701 рубля 45 копеек, являются незаконными и соответственно удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд считает необходимым в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору № от <дата> уменьшить размер пени за просрочку оплаты основного долга с 5 634 рублей 45 копеек до 2 000 рублей, пени по просроченным процентам с 2 423 рублей 18 копеек до 1 000 рублей, а также по кредитному договору от <дата> № уменьшить размер пени по просроченному основному долгу с 5 061 рубля 01 копейки до 2 000 рублей, пени по просроченным процентам с 2 425 рублей 11 копеек до 1 000 рублей, поскольку процент штрафных санкций за неисполнение условий договора является завышенным и не соответствует нарушению обязательств ответчиками, а именно невнесение платежей по данным кредитным договорам с <дата> и с <дата>, соответственно.

Таким образом, с ответчиков Давлетбиевой Р.А., Юмангуловой Л.К. солидарно в пользу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫРИЕ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> год в виде основного долга в сумме 105 441 (сто пять тысяч четыреста сорок один) рубль 24 копейки, задолженность по процентам в сумме 5 171 (пять тысяч сто семьдесят один) рубль 68 копеек; пени по просроченному основному долгу в сумме 2 000 (две тысячи) рублей; пени по просроченным процентам в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, а всего 113 612 (сто тринадцать тысяч шестьсот двенадцать) рублей 92 копейки. А также подлежит взыскивать солидарно с Давлетбиевой Р.А., Юмангуловой Л.К. в пользу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫРИЕ» задолженность по кредитному договору № от <дата> проценты исходя из суммы основного долга 105 442 рубль 24 копейки по ставке 8,25% годовых за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств.

Кроме того, с Давлетбиевой Р.А., Ваганова С.С. в солидарном порядке полежит взысканию в пользу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫРИЕ» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> год в виде основного долга в сумме 98 379 (девяносто восемь тысяч триста семьдесят девять) рублей 96 копеек, задолженность по процентам в сумме 4 980 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят) рублей 99 копеек, пени по просроченному основному долгу в сумме 2 000 (две тысячи) рублей; пени по просроченным процентам в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, а всего 106 360 (сто шесть тысяч триста шестьдесят) рублей 95 копеек. А также подлежит взысканию солидарно с Давлетбиевой Р.А., Ваганова С.С. в пользу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫРИЕ» задолженность по кредитному договору № от <дата> проценты исходя из суммы основного долга 98 379 рублей 96 копеек по ставке 8,25% годовых за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств.

Кроме того, с ответчиков в солидарном порядке в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за удовлетворение требований по кредитному договору № от <дата> в сумме в сумме 2 938 (две тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 86 копеек, по требованиям касающихся кредитного договора от <дата> в размере 2 823 (две тысячи восемьсот двадцать три) рублей 61 копейки.

Как указывалось выше, условия кредитных договоров о том, что кредитор за открытие ссудного счета и его ведение взимает единовременный и другие платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

В силу ст. 181 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что условие договора о взимании платы за открытие и ведение ссудного счета, не основано на законе и является нарушением прав потребителей.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В судебном заседании установлено, что истец Давлетбиева Р.А. (по встречному исковому заявлению) оплатила истцу платежи за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору от <дата> № в размере 41 000 рублей, а по кредитному договору от <дата> № внесла денежные средства в сумме 32 524 рублей.

На основании изложенного, поскольку в связи с признанием вышеуказанных кредитных договоров в части взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета недействительными, исковые требования Давлетбиевой Р.А., предъявленные к Открытому акционерному обществу Банк «ОТКРЫТИЕ» о признании недействительным пункт пунктов 1.4 и 1.5 кредитного договора № от <дата>, заключенного между Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» и Давлетбиевой Р.А. в части взыскания ежемесячно комиссии за ведение ссудного счета и за открытие ссудного счета в размере 41 000 (сорок одна тысяча) рублей; обязании Открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ» произвести взаимозачет оплаченной Давлетбиевой Р.А. по кредитному договору № от <дата>, заключенному между Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» и Давлетбиевой Р.А., денежной суммы в виде комиссии за ведение и открытие ссудного счета в сумме 41 000 (сорок одна тысяча) рублей в счет погашения задолженности Давлетбиевой Р.А. по кредитному договору № от <дата>, заключенному между Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» и Давлетбиевой Р.А.. А также о признании недействительнымм пункты 1.4 и 1.5 кредитного договора № от <дата>, заключенного между Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» и Давлетбиевой Р.А. в части взыскания ежемесячно комиссии за ведение ссудного счета и за открытие ссудного счета в размере 32 524 (тридцать две тысячи пятьсот двадцать четыре) рублей и обязании Открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ» произвести взаимозачет оплаченной Давлетбиевой Р.А. по кредитному договору № от <дата>, заключенному между Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» и Давлетбиевой Р.А., денежной суммы в виде комиссии за ведение и открытие ссудного счета в сумме 32 524 (тридцать две тысячи пятьсот двадцать четыре) рублей в счет погашения задолженности Давлетбиевой Р.А. по кредитному договору № от <дата>, заключенному между Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» и Давлетбиевой Р.А., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В остальной части заявленных исковых требований о взыскании в солидарном порядке с Давлетбиевой Р.А., Юмангуловой Л.К. по кредитному договору № от <дата> в пользу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫРИЕ» комиссии за ведение ссудного счета в размере 10 375 рублей 21 копейки, пени по просроченной комиссии за ведение ссудного счета в сумме 4 701 рубля 45 копеек, пени по просроченному основному долгу в сумме 3 634 рублей 45 копеек, пени по просроченным процентам в сумме 1 423 рублей 18 копеек, следует отказать.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскании в солидарном порядке с Давлетбиевой Р.А., Ваганова С.С. по кредитному договору от <дата> в пользу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫРИЕ» комиссии за ведение ссудного счета в размере 10 375 рублей 21 копейки, пени по просроченной комиссии за ведение ссудного счета в сумме 4 701 рубля 45 копеек, пени по просроченному основному долгу в сумме 3 061 рубля 01 копейки, пени по просроченным процентам в сумме 1 425 рублей 11 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» Закрытого акционерного общества «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ» к Давлетбиевой Р.А., Юмангуловой Л.К., Ваганову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Давлетбиевой Р.А., Юмангуловой Л.К. в пользу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> год в виде основного долга в сумме 105 441 (сто пять тысяч четыреста сорок один) рубль 24 копейки, задолженность по процентам в сумме 5 171 (пять тысяч сто семьдесят один) рубль 68 копеек; пени по просроченному основному долгу в сумме 2 000 (две тысячи) рублей; пени по просроченным процентам в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, а всего 113 612 (сто тринадцать тысяч шестьсот двенадцать) рублей 92 копейки.

Взыскать солидарно с Давлетбиевой Р.А., Юмангуловой Л.К. в пользу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» задолженность по кредитному договору № от <дата> проценты исходя из суммы основного долга 105 442 рубль 24 копейки по ставке 8,25% годовых за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать солидарно с Давлетбиевой Р.А., Юмангуловой Л.К. в пользу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» судебные расходы в виде оплаченной государственной в сумме 2 938 (две тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 86 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований о взыскании в солидарном порядке с Давлетбиевой Р.А., Юмангуловой Л.К. в пользу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» комиссии за ведение ссудного счета в размере 10 375 рублей 21 копейки, пени по просроченной комиссии за ведение ссудного счета в сумме 4 701 рубля 45 копеек, пени по просроченному основному долгу в сумме 3 634 рублей 45 копеек, пени по просроченным процентам в сумме 1 423 рублей 18 копеек, отказать.

Взыскать солидарно с Давлетбиевой Р.А., Ваганова С.С. в пользу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> год в виде основного долга в сумме 98 379 (девяносто восемь тысяч триста семьдесят девять) рублей 96 копеек, задолженность по процентам в сумме 4 980 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят) рублей 99 копеек, пени по просроченному основному долгу в сумме 2 000 (две тысячи) рублей; пени по просроченным процентам в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, а всего 106 360 (сто шесть тысяч триста шестьдесят) рублей 95 копеек,

Взыскать солидарно с Давлетбиевой Р.А., Ваганова С.С. в пользу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» задолженность по кредитному договору № от <дата> проценты исходя из суммы основного долга 98 379 рублей 96 копеек по ставке 8,25% годовых за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать солидарно с Давлетбиевой Р.А. Ваганова С.С. в пользу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» судебные расходы в виде оплаченной государственной в сумме 2 823 (две тысячи восемьсот двадцать три) рублей 61 копейки.

В остальной части заявленных исковых требований о взыскании в солидарном порядке с Давлетбиевой Р.А., Ваганова С.С. в пользу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» комиссии за ведение ссудного счета в размере 10 375 рублей 21 копейки, пени по просроченной комиссии за ведение ссудного счета в сумме 4 701 рубля 45 копеек, пени по просроченному основному долгу в сумме 3 061 рубля 01 копейки, пени по просроченным процентам в сумме 1 425 рублей 11 копеек, отказать.

Встречное исковое заявление Давлетбиевой Р.А. к Открытому акционерному обществу Банк «ОТКРЫТИЕ» о признании кредитного договора в части недействительным, обязании произвести взаимозачет денежных средств уплаченных по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным пункты 1.4 и 1.5 кредитного договора № от <дата>, заключенного между Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» и Давлетбиевой Р.А. в части взыскания ежемесячно комиссии за ведение ссудного счета и за открытие ссудного счета в размере 41 000 (сорок одна тысяча) рублей.

Обязать Открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ» произвести взаимозачет оплаченной Давлетбиевой Р.А. по кредитному договору № от <дата>, заключенному между Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» и Давлетбиевой Р.А., денежной суммы в виде комиссии за ведение и открытие ссудного счета в сумме 41 000 (сорок одна тысяча) рублей в счет погашения задолженности Давлетбиевой Р.А. по кредитному договору № от <дата>, заключенному между Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» и Давлетбиевой Р.А..

Признать недействительным пункты 1.4 и 1.5 кредитного договора № от <дата>, заключенного между Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» и Давлетбиевой Р.А. в части взыскания ежемесячно комиссии за ведение ссудного счета и за открытие ссудного счета в размере 32 524 (тридцать две тысячи пятьсот двадцать четыре) рублей.

Обязать Открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ» произвести взаимозачет оплаченной Давлетбиевой Р.А. по кредитному договору № от <дата>, заключенному между Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» и Давлетбиевой Р.А., денежной суммы в виде комиссии за ведение и открытие ссудного счета в сумме 32 524 (тридцать две тысячи пятьсот двадцать четыре) рублей в счет погашения задолженности Давлетбиевой Р.А. по кредитному договору № от <дата>, заключенному между Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» и Давлетбиевой Р.А..

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме, то есть с <дата>.

Судья: подпись Т.В. Мещерякова