о взыскании задолженности по кредиту

Дело №2-1909/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2010 год г. Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой Т.В.,

при секретаре: Баранове С.Ю.,

с участием:

представителя истца: Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в лице Саратовского филиала Открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК»: Ершовой Е.О., представившей доверенность от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в лице Саратовского филиала Открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» к Скворцову Э.Н. Скворцовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице Саратовского филиала Открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» обратился с исковым заявлением к Скворцову Э.Н., Скворцовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» заключил со Скворцовым Э.Н. договор № от <дата> о предоставлении кредита на банковский специальный счет на приобретение автомобиля на сумму 310 000 (триста десять тысяч) рублей, сроком возврата <дата>, с процентной ставкой 10,5% годовых и комиссией за ведение ссудного счета в размере 1 240 рублей ежемесячно, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора, и являющийся смешанным гражданско-правовым договором. Кредит был предоставлен на покупку автомобиля.

В соответствии с п.9.1 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения Скворцовым Э.Н. своих обязательств перед Банком, как истцом, вытекающих из кредитного договора, ответчик Скворцов Э.Н. передает в залог Банку, приобретаемое им в собственность транспортное средство, а именно автомобиль марки <данные изъяты> залоговой стоимостью 310 000 (триста десять тысяч) рублей.

Также надлежащее исполнение обязательств ответчиком Скворцовым Э.Н. перед Банком, как истцом, обеспечивается договором поручительства № от <дата>, заключенным между Банком и Скворцовой Л.А.. Денежные средства были зачислены Банком на счет ответчика Скворцова Э.Н. № в Саратовском филиале Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК».

Условия кредитного договора № от <дата> ответчиками не исполняются: не уплачена сумма основного долга с <дата>, а также проценты и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.

Истец неоднократно принимал меры для добровольного урегулирования спора, однако ответчики не погасили сумму долга в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 6.4.2 кредитного договора, Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств в установленный договором срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, а также иных обязанностей, предусмотренных договором. В соответствии с п. 1.3 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п.1.4 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату иных предусмотренных кредитным договором комиссий и расходов Банка, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

В соответствии с п. 9.8 кредитного договора Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с пунктами 7.1 и 7.1.1 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов, ответчик обязан уплатить Банку неустойку из расчета 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика Скворцова Э.Н., как заемщика и ответчика Скворцовой Л.А., как поручителя по кредитному договору № от <дата>перед истцом Открытым акционерным общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» составляет 304 664 рубля 31 копейку,в том числе: сумма кредита - 214 606 рублей 55 копеек; задолженность по процентам - 21 540 рублей 43 копейки; задолженность по плате за ведение ссудного счета - 13 398 рублей 48 копеек; пени за просрочку уплаты процентов - 17 161 рубль 31 копейка, пени за просрочку уплаты кредита - 37 957 рублей 54 копейки.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от <дата> в виде: суммы кредита - 214 606 рублей 55 копеек; задолженность по процентам - 21 540 рублей 43 копейки; задолженность по плате за ведение ссудного счета - 13 398 рублей 48 копеек; пени за просрочку уплаты процентов - 5 385 рублей 11 копеек; пени за просрочку уплаты кредита - 37 957 рублей 54 копейки, а всего 292 888 рублей 11 копеек, а также взыскать с ответчиков солидарно по кредитному договору № от <дата>, проценты исходя из суммы основного долга 214 606 (двести четырнадцать тысяч шестьсот шесть) рублей 55 копеек, по ставке 10,5% годовых за период с <дата> и по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Скворцову Э.Н. и являющееся предметом залога в соответствии с п.9.1 кредитного договора № от <дата>,а именно на: автомобиль марки <данные изъяты> установив начальную продажную цену на указанный автомобиль в размере 157 000 рублей на основании экспертного исследования №, выполненного ООО «<данные изъяты>» (автомобиль <дата> года выпуска, был в эксплуатации). Взыскать с ответчиков Скворцова Э.Н. и Скворцовой Л.А. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 128 рублей 88 копеек за требование о взыскании задолженности и 4 000 рублей за
требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В ходе рассмотрения дела было установлено по сведениям УГИБДД УВД по Оренбургской области, что последним собственником заложенного имущества по договору о залоге автомобиля, является Зверева Л.С.. В связи с чем, истец в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования и просил в дополнение к ранее заявленным требованиям, обратить взыскание на принадлежащее Зверевой Л.С., имущество, являющееся предметом залога в соответствии с п.9.1 кредитного договора № от <дата>, а именно на автомобиль марки <данные изъяты> установив начальную продажную цену на указанный автомобиль в размере 157 000 рублей на основании экспертного исследования №, выполненного ООО «<данные изъяты>» (автомобиль 2007 года выпуска, был в эксплуатации), а также взыскать с ответчиков расходы по оплате экспертизы в сумме 800 рублей.

В связи с чем, судом в качестве соответчика к участию в деле была привлечена Зверева Л.С..

Ответчик Скворцов Э.Н., извещенный о дате слушания дела по последнему известному его месту жительства, в суд не явился. Также от него не поступило ходатайства об отложении дела слушанием и возражений относительно заявленных исковых требований.

Ответчик Скворцова Л.А., извещенная о дате судебного заседания также не явилась в суд, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Соответчик Зверева Л.С., извещенная лично о судебном заседании, в суд не явилась. Также от нее не поступило ходатайства об отложении дела слушанием. Вместе с тем, Зверева Л.С. представила в суд ксерокопию договора купли-продажи от <дата> транспортного средства <данные изъяты> а также ксерокопию паспорта данного транспортного средства.

Представитель истца не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Скворцова Э.Н., Скворцовой Л.А. и соответчика Зверевой Л.С..

Принимая во внимание мнение представителя истца, надлежащее извещение ответчиков о дате слушания дела и, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Скворцова Э.Н., Скворцовой Л.А. и соответчика Зверевой Л.С..

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дав пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении добавив при этом требование о взыскании с ответчиков уплаченной суммы в размере 800 рублей за оплату экспертного заключения по оценке транспортного средства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» заключил со Скворцовым Э.Н. договор № от <дата> о предоставлении кредита на банковский специальный счет на приобретение автомобиля на сумму 310 000 (триста десять тысяч) рублей, сроком возврата <дата>, с процентной ставкой 10,5% годовых и комиссией за ведение ссудного счета в размере 1 240 рублей ежемесячно, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора, и являющийся смешанным гражданско-правовым договором. Кредит был предоставлен на покупку автомобиля. Также надлежащее исполнение обязательств ответчиком Скворцовым Э.Н. перед Банком обеспечивается договором поручительства № от <дата>, заключенным между Банком и Скворцовой Л.А.. Денежные средства были зачислены Банком на счет ответчика Скворцова Э.Н. № в Саратовском филиале Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК».

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на <дата> задолженность ответчика Скворцова Э.Н. как заемщика и ответчика Скворцовой Л.А., как поручителя, по кредитному договору № от <дата>перед истцом Открытым акционерным общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» составляет 301 001 рубль 52 копейки,в том числе: сумма кредита - 214 606 рублей 55 копеек; задолженность по процентам - 26 047 рублей 16 копеек; задолженность по плате за ведение ссудного счета - 15 878 рублей 48 копеек; пени за просрочку уплаты процентов - 6 511 рублей 79 копеек, пени за просрочку уплаты кредита - 37 957 рублей 54 копейки.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Банком были направлены ответчику требования о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. В случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, клиент обязан исполнить такое требование в срок, установленный банком в таком требовании.

Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 ГК РФ.

Согласно ст. 363 ГК РФ заемщик и его поручитель отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщиком нарушаются условия кредитного договора.

Истец указывает, что в связи с неисполнением ответчиком Скворцовым Э.Н., как заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность в размере суммы кредита - 214 606 рублей 55 копеек; задолженности по процентам - 26 047 рублей 16 копеек; задолженности по плате за ведение ссудного счета - 15 878 рублей 48 копеек; пени за просрочку уплаты процентов - 6 511 рублей 79 копеек, пени за просрочку уплаты кредита - 37 957 рублей 54 копейки.

Вместе с тем, суд не соглашается с размером задолженности по следующим основаниям.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Федерального Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Следовательно, требования банка о взимании с ответчиков задолженности по взиманию комиссии за ведение ссудного счета в размере 15 878 рублей 48 копеек, являются незаконными и соответственно удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд считает необходимым в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер пени за просрочку уплаты кредита с 37 957 рублей 54 копеек до 15 000 рублей, а также и уменьшить размер пени за просрочку уплаты процентов с 6 511 рублей 79 копеек до 3 000 рублей, поскольку процент штрафных санкций за неисполнение условий договора является завышенным и не соответствует нарушению обязательств ответчиками, а именно невнесение платежей по данному кредитному договору с ноября 2009 года.

Таким образом, с ответчиков Скворцова Э.Н. и Скворцовой Л.А. в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере: основного долга в сумме 214 606 (двести четырнадцать тысяч шестьсот шесть) рублей 55 копеек; задолженность по процентам в сумме 26 047 (двадцать шесть тысяч сорок семь) рублей 16 копеек; пени за просрочку уплаты процентов в сумме 3 000 (три тысячи) рублей; пени за просрочку уплаты кредита в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, а всего 258 653 (двести пятьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 71 копейка, а также подлежат взысканию солидарно со Скворцова Э.Н., Скворцовой Л.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в лице Саратовского филиала Открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» проценты по кредитному договору исходя из суммы основного долга 214 606 рублей 55 копеек по ставке 10,5% годовых за период с <дата> по день фактического исполнения настоящего решения суда.

Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявляемых к соответчику Зверевой Л.С. об обращении взыскания на имущество, принадлежащее данному соответчику, а именно на автомобиль марки <данные изъяты> установив начальную продажную цену на указанный автомобиль в размере 157 000 рублей на основании экспертного исследования №, выполненного ООО «<данные изъяты>» (автомобиль <дата> года выпуска, был в эксплуатации). По следующим основаниям.

Так, в соответствии с п.9.1 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения Скворцовым Э.Н. своих обязательств перед Банком, как истцом, вытекающих из кредитного договора, Скворцов Э.Н. передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство, а именно автомобиль марки <данные изъяты>, залоговой стоимостью 310 000 (триста десять тысяч) рублей.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела было установлено, что данное спорное имущество принадлежит на основании договора купли-продажи № от <дата>, паспорта данного транспортного средства серии №, сведений предоставленных УГИБДД УВД по Оренбургской области соответчику Зверевой Л.С..

В соответствии со статьями 166, 167, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с положениями статей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

В судебном заседании установлено, что Зверева Л.С. приобрела данное транспортное средство в собственность до того, как был заключен кредитный договор между истцом и ответчиков Скворцовым Э.Н..

Таким образом, договор залога заключенный между истцом и ответчиком Скворцовым Э.Н., на указанное выше транспортное средство, во исполнение его обязательств по кредитному договору, признается судом недействительной сделкой, поскольку Скворцов Э.Н. не являлся на момент заключения договора о залоге указанного транспортного средства, его собственником.

А потому заявленные требования к соответчику Зверевой Л.С. об обращении взыскания на принадлежащее ей имущество: автомобиль марки <данные изъяты> удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 5 786 (пять тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 54 копейки.

Кроме того, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оплате экспертного заключения в сумме 800 рублей, согласно представленному платежного поручения № от <дата>, у суда не имеется, поскольку перечисление указанных денежных средств производилось за счет другого лица, Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по возврату долгов-Поволжье», а ни истцом, о чем имеются отметки в данном платежном поручении.

Остальная часть исковых требований Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в лице Саратовского филиала Открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК», предъявленных к Скворцову Э.Н., Скворцовой Л.А., Зверевой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате экспертизы, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице Саратовского филиала Открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» предъявленные к Скворцову Э.Н., Скворцовой Л.А., Зверевой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в части.

Взыскать солидарно со Скворцова Э.Н., Скворцовой Л.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в лице Саратовского филиала Открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере: основного долга в сумме 214 606 (двести четырнадцать тысяч шестьсот шесть) рублей 55 копеек; задолженность по процентам в сумме 26 047 (двадцать шесть тысяч сорок семь) рублей 16 копеек; пени за просрочку уплаты процентов в сумме 3 000 (три тысячи) рублей; пени за просрочку уплаты кредита в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, а всего 258 653 (двести пятьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 71 копейку.

Взыскать солидарно со Скворцова Э.Н., Скворцовой Л.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в лице Саратовского филиала Открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК», проценты по кредитному договору исходя из суммы основного долга 214 606 рублей 55 копеек по ставке 10,5% годовых за период с <дата> по день фактического исполнения настоящего решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в лице Саратовского филиала Открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК», предъявленных к Скворцову Э.Н., Скворцовой Л.А., Зверевой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, а также требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате экспертизы, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме, то есть с <дата>, через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья: подпись Т.В. Мещерякова