Дело № 2-59/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 января 2011 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Долговой С.И.,
при секретаре Харлашиной А.А., с участием представителя истца по доверенности Ромаденковой Е.В., представителя ответчика Межевич Ю.А., представителя третьего лица Паникарской Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Миркина В.И. к Администрации муниципального образования «Город Саратов», третье лицо товарищество собственников жилья «Братислава» о признании права собственности в силу приобретательной давности,
У С Т А Н О В И Л:
Миркин В.И. обратился с иском к Администрации муниципального образования «Город Саратов», третье лицо товарищество собственников жилья «Братислава» о признании права собственности в силу приобретательной давности, в обосновании которого указал, что Миркин В.И. проживает по адресу ул. <адрес> <дата>. В данной квартире истец зарегистрирован по настоящий момент. Факт его регистрации по адресу ул. <адрес>. подтверждается поквартирной карточкой управляющей компании «<данные изъяты>» (бывшее ПЖУ №6 по адресу ул. <адрес>) где указано, что прописан по данному адресу с <дата> г. Также, справкой №, выданной председателем ТСЖ «Братислава» о том, что истец прописан по адресу ул. <адрес> по настоящий момент. В <дата> данная квартира была приватизирована дочерью истца Миркиной Н.В. В настоящий момент квартира принадлежит его внучке - ФИО2 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности. Как следует из Протокола № Заседания Президиума Октябрьского райсовета РКиКД от <дата>: по адресу <адрес> <дата> располагалась «<данные изъяты>». Данную «<данные изъяты>» было решено переоборудовать под жилые помещения для Октябрьской ремконторы и завода «<данные изъяты>». А также, обязать завод «<данные изъяты>» построить жильцам дворовые «службы». «Службы» были построены в <дата>, что подтверждается Техническим паспортом на жилой дом и земельный участок по <адрес>, составленным по состоянию на <дата>, где в графе «год постройки» значится дата <дата>. Одной из «служб» (сарай), начиная с момента постройки в 1939 году и по настоящее время, пользуется семья истца. «<данные изъяты>» (хозблок Д2) использовался семьей истца для складирования своих личных вещей, инвентаря и строительных материалов. В настоящее время спорной дворовой «<данные изъяты>» присвоено название Хозяйственный блок Д2, данный факт подтверждается Техническим паспортом от <дата> г. Согласно «Плана на дворовый участок и существующих на нем строений по улице <адрес> от <дата> принадлежащий истцу хозблок Д2 находился в составе вышеуказанного домовладения и указан, как построенный «по документам». В техническом паспорте, составленном ГУЛ «Саратовское <данные изъяты>» <дата> в графе «сведения о принадлежности объекта» указано «учетная запись», так как в городском БТИ отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на данное строение. Согласно технического паспорта на домовладение по адресу <адрес> от <дата> на указанное домовладение, в графе «оценка служебных строений, дворовых сооружений и замощений» указан хозблок <адрес> истца, дана его восстановительная стоимость и указано, что год постройки здания и придомовых построек <дата>. Также, согласно вышеуказанного технического паспорта, имелся отвод земли площадью 379 кв.м. под указанное домовладение, куда входили вышеуказанные «службы» (сараи). В экспликации земельного участка указана застроенная площадь земельного участка, куда входят площади основного строения, пристройки и всех «служб» (сараев) при домовладении, в том числе и хозблок Д2 (сарай). В настоящий момент вышеуказанный отвод существует в измененном виде, а именно: земельный участок под хозблоком является муниципальной собственностью, оставшаяся часть отвода находится в оперативном управлении ТСЖ «Братислава». Факт нахождения хозблока на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности и факт отсутствия сведений о правообладателе хозблока подтверждаются Уведомлением от Федеральной Службы Гос. Регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области № от <дата> об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о каких -либо зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: земельный участок (20 кв. метров), адрес: <адрес>. Уведомлением от Федеральной Службы Гос. Регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области № от <дата> об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о каких -либо зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: хозблок (20 кв. метров), адрес: <адрес>. Из ответов Комитета по управлению имуществом Саратовской области, Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Саратов», Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Саратовской области следует, что объект недвижимости Хозблок, литер Д2, общей площадью: 20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реестрах федеральной, областной и муниципальной собственности не значится. Истец более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет хозблоком литер Д2, общей площадью: 20 кв.м. как своим собственным объектом недвижимости. В течение этого времени несет бремя затрат на его содержание и ремонт. Факт использования хозблока истцом и его семьей и факт несения бремя ответственности за его содержание и ремонт подтверждаются: Договором № от 28.11.2006 г.на выполнение работ по ремонту (облицовка хозблока кирпичом). Товарными чеками №, №, №; Счётом № от 26.12.2006, квитанцией к приходному кассовому ордеру №, товарно-транспортной накладной № от <дата>. Распиской ФИО4 от <дата> о том, что он отремонтировал полы в хозблоке истца и в гараже ФИО1 (Постановление администрации Октябрьского района от 11.11.96 г. о том, что ФИО1 разрешено установить гараж по адресу <адрес> подтверждает нахождение данного гаража по соседству с хозблоком истца). Распиской ФИО4 от <дата> о том, что он оборудовал вытяжку в хозблоке истца и прочистил погреб. Распиской ФИО3 от <дата>, проживавшей по адресу ул. <адрес> до <дата>, о том, что она дает разрешение на использование ее сарая по адресу <адрес> для хранения вещей истца на время проведения ремонта в хозблоке. Сметой Октябрьского райжилуправления по ремонту хозблока от 06.1978 года. Принадлежность данного объекта недвижимости истцу подтверждается техническим паспортом, составленным ГУЛ «<данные изъяты>» <дата>. В настоящее время истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимости в установленном порядке по причине отсутствия необходимых документов, подтверждающих право собственности и невозможности их восстановления. Таким образом, истец более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владею хозблоком литер Д2, обшей площадью: 20 кв.м., несет бремя затрат на его содержание и ремонт. В реестрах федеральной, областной и муниципальной собственности прав на Хозблок, литер Д2, общей площадью: 20 кв.м. не зарегистрировано. Считает, что стал собственником имущества в силу приобретательной давности. Иных лиц, оспаривающих его право, не имеется. В связи с изложенным истец просит признать право собственности на объект недвижимости: Хозблок, литер Д2, общей площадью: 20 кв.м. расположенный во дворе жилого дома по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
В ходе судебного заседания стороной истца были дополнены исковые требования, согласно которых, в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.05.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав.» п. 15 «давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.» Истцом доказан факт давностного, открытого и добросовестного владения данным хоз.блоком, несения бремени содержания данного имущества. Также, согласно п. 16 указанного Постановления Пленума с введением в действие Закона СССР «О собственности в СССР» (01.07.1990г.) с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности. В силу п.4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Ответчик пропустил срок исковой давности в отношении спорного имущества.
Истец Миркин В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в деле имеется заявление.
Представитель истца по доверенности поддержала заявленные требования в полном объеме и просила их удовлетворить, дав пояснения согласно исковых требований и уточнений к ним, просила признать право собственности на объект недвижимости: Хозблок, литер Д2, общей площадью: 20 кв.м. расположенный во дворе жилого дома по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» просила в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям изложенным в возражения на иск, а также о нарушенном своем праве они узнали после обращения стороны истца с иском в суд.
Представитель третьего лица ТСЖ «Братислава» в судебном заседании поддержала исковое заявление истца, представив письменный отзыв.
Представитель третьего лица ИФНС по Октябрьскому району г.Саратов, комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципальное образования «Город Саратов» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили.
Суд с согласия участников процесса считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц по имеющимся в деле материалам.
Выслушав представителей сторон, третье лицо, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.
В ходе рассмотрения было установлено и не оспаривалось сторонами, что Миркин В.И. проживает по адресу: <адрес> 1947 г., что подтверждается поквартирной карточкой управляющей компании «<данные изъяты>», бывшее <данные изъяты> по адресу ул. <адрес>, где имеется запись о прописке истца по данному адресу с <дата>. Согласно справки №, выданной председателем ТСЖ «Братислава», истец прописан по адресу ул. <адрес> по настоящий момент.
Согласно протокола № Заседания Президиума Октябрьского райсовета РКиКД от <дата>: по адресу г<адрес> <дата> располагалась сушилка, данную сушилку было постановлено переоборудовать под жилые помещения для Октябрьской ремконторы и завода «<данные изъяты>». В связи с переоборудованием сушилок в жилые помещения, завод «<данные изъяты>» был обязан построить жильцам дворовые службы взамен отведенных ему под квартиры. Согласно технического паспорта на жилой дом и земельный участок по <адрес>, составленным по состоянию на <дата>, службы были построены в 1939 году, в графе «год постройки» значится дата <дата>.
Согласно технического паспорта от <дата> г., в настоящее время спорной дворовой службе присвоено название хозяйственный блок Д2.
Право собственности на указанную хозяйственную постройку в установленном порядке истцом не оформлено, земельный участок под указанной выше хозяйственной постройкой находится в ведении администрации, которая в судебном заседании возражала против признания за истцом права собственности на хозяйственный блок.
В соответствие с положением ст. 3 Гражданско-процессуального Кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, учитывается, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. В ходе судебного заседания установлено, что Миркин В.И. знал, что указанное строение было представлено ему для пользования и принадлежало и принадлежит муниципалитету.
Таким образом, обстоятельств, предусмотренных ст. 234 ГК РФ, являющихся основанием для признания права собственности на спорное строение в силу приобретательской давности за Миркиным В.И., судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
При изложенных выше обстоятельствах, с учетом положений ст. 234 ГК РФ, принимая во внимание, что Миркин В.И. знал о том, что хозблок на праве собственности ему не принадлежит, а предоставлен был лишь в пользование, а сам факт несения расходов на содержание непринадлежащего имущества не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности на сбереженное имущество.
Суд также не может согласиться с доводами истца о пропуске администрацией муниципального образования «Город Саратов» срока исковой давности в отношении хозблока, поскольку срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о своем нарушенном праве. Как установлено в ходе судебного заседания весь спорный период Миркин пользовался хозблоком и не просил признать право собственности на спорное имущество, таким образом оснований у администрации об истребовании спорного имущества не имелось.
В удовлетворении исковых требований Миркина В.И. отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Миркина В.И. к Администрации муниципального образования «Город Саратов», третье лицо товарищество собственников жилья «Братислава» о признании права собственности в силу приобретательной давности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись С.И.Долгова