о возмещении вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности

Дело № 2-62/2011г.

12 января 2011 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре Граф Я.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности Корниенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску Феклистова Е.Н. к Дерманской Т.А. о возмещении вреда в результате привлечения к уголовной ответственности и избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде,

У С Т А Н О В И Л:

Феклистов Е.Н. обратился в суд с иском к Дерманской Т.А. о возмещении вреда в результате привлечения к уголовной ответственности и избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде, в обоснование которого указал, что в <дата> истец был привлечен к уголовной ответственности мировым судьей судебного участка № Волжского района г. Саратова по заявлению частного обвинителя Дерманйсой Т.А. по ч. 1 ст. 129 и ч.1 ст. 130 УК РФ.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <дата> приговор Волжского районного суда г. Саратова от <дата> оставлен без изменения, в связи с чем у истца возникло право на реабилитацию. В связи с привлечением к уголовной ответственности истец был ограничен в правах, предоставленных Конституцией Российской Федерации, таких как свобода человека, достоинство и неприкосновенность личности, надо ним нависла угроза возникновения судимости и назначения меры уголовного наказания. Были нарушены права и свободы, принадлежащие с рождения, которые истец желаю защитить путем получения компенсации за их нарушение в судебном порядке. Незаконное привлечение к уголовной ответственности причинило материальной вред. Истцом за оказание юридической помощи по представлению интересов в мировом суде было оплачено 9.000 рублей и в апелляционной инстанции 15.000 рублей, а всего 24.000 рублей.

В соответствии со ст. 151,1099,1101 ГК РФ « Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания ) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда». При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывать требования разумности и справедливости.

Согласно статье 1101 ГК РФ, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Незаконное привлечение к уголовной ответственности причинило истцу моральный вред, нравственные страдания, поскольку на протяжении почти года испытывал нервное напряжение, был в угнетенном состоянии из-за вероятности получить судимость, из-за угрозы применения к нему меры уголовного наказания, испытывал чувство незаслуженного стыда перед большим количеством родных, соседей и знакомых, которым стало известно о привлечении к уголовной ответственности, что подрывало авторитет. Кроме того, истец неоднократно вынужден обращаться в лечебное учреждение с последующим необходимым курсом лечения, который был вызван психоэмоциональным стрессом, а именно с <дата> находился на лечении с диагнозом - «Ишемическая болезнь сердца, атеросклеротический кардиосклероз 2, риск 3 НК 1. Астено-невротический синдром», в связи, с чем истец испытывал нравственные переживания, бессонницу, бесконечное чувство тревоги. Кроме того, в одно из судебных заседаний назначенным на <дата> в связи с неимоверными болями в сердце и повышенном артериальном давлении по причине обвинения в его адрес Дерманской Т.А. о событиях и действиях, которые не имели место в действительности судом была вызвана бригада скорой помощи, которая зафиксировала средне - тяжелое состояние здоровья, истец не мог продолжать участвовать в судебном заседании. Уголовное преследование продолжалось на протяжении 7 месяцев. До настоящего времени при малейшем воспоминании о событиях тех дней имеют отрицательные отголоски для его здоровья, и это состояние тревоги не покинет его никогда. Считает, что ему будет компенсирован моральный вред в случае выплаты ответчиками денежной компенсации в размере 100.000 рублей. В связи с изложенным истец просит взыскать с Дерманской Т.А. в пользу истца материальный ущерб в размере 24.000 рублей, моральный ущерб в размере 100.000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15.000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя, о чем в деле имеется заявление.

Ответчик Дерманская Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено и не было оспорено сторонами, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г.Саратова принято заявление Дерманской Т.А. о привлечении к уголовной ответственности Феклистова Е.Н. по ч.1 ст. 130 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Приговором Волжского районного суда г.Саратова от <дата> постановлено отменить приговор мирового судьи судебного участка № Волжского района г. Саратова от <дата> в отношении Феклистова Е.Н. Феклистова Е.Н. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ, оправдать за отсутствием события преступления.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от <дата> приговор Волжского районного с уда г.Саратова в отношении Феклистова Е.Н. оставлен без изменения.

В соответствии со ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенной настоящей Декларацией, без какого то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Из статьи ст. 45 Конституции Российской Федерации следует, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовные дела частного обвинения возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим заявления в суд.

Незаконность привлечения Феклистова Е.Н. к уголовной ответственности, следовательно, и противоправность действий частного обвинителя по изобличению подсудимого в совершении преступления подтверждены вступившим в законную силу приговором Волжского районного суда г.Саратова, которым он оправдан по предъявленному обвинению в связи с отсутствием в действиях события преступления.

Лицо, привлекаемое к уголовной ответственности на основании заявления частного обвинения, и не доказавшего его вину, в связи с чем вынесен оправдательный приговор, вправе требовать компенсацию материального и морального вреда в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и 151 ГК РФ.

В силу ст. 150 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 151 ГК РФ установлено: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1064 вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу требований ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом установленных приговором Волжского районного суда г.Саратова обстоятельств и требований вышеприведенных правовых норм, суд считает, что истцом правомерно заявлено требование о возмещении морального вреда. При этом обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на ответчицу, поскольку именно она, как частный обвинитель, в порядке частного обвинения незаконно обвинила истца в совершении преступления.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера, подлежащего взысканию с ответчицы в пользу истца компенсации морального вреда, судом принимается во внимание те обстоятельства, что Феклистов Е.Н. будучи привлеченным в качестве обвиняемого, испытывал нравственные страдания в виде переживаний и необходимости прибегать к методам защиты, которые включали сбор характеристик по месту работы и жительства, что подтверждается материалами уголовного дела. Одновременно судом учтено и то обстоятельство, что ответчица является пенсионеркой, имеет ряд заболеваний. Кроме того в ходе судебного заседания не нашло своего подтверждения о применении к истцу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать в счет возмещения морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере 5 000 рублей, и данную сумму при изложенных выше обстоятельствах суд считает разумной и справедливой.

Доводы истца о том, что ввиду длительности рассмотрения дела ему был причинен моральный вред в виде заболевания, в подтверждении чего представляет экспертное исследование № от <дата>, согласно которого, психоэмоциональный стресс, вызванный продолжительным судебным процессом, проходившим со <дата>, привел к ухудшению состояния здоровья Феклистова Е.Н., суд не может принять как основание для взыскания морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчицы и длительностью рассмотрения дела по существу.

Доводы о том, что у истца перед родственниками, друзьями и знакомыми привлечение к уголовной ответственности побудили незаслуженные чувства стыда, в силу ст. 151 ГК РФ, не являются основанием для компенсации морального вреда.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из смысла приведенной выше нормы права следует, что законодатель не устанавливает каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод.

Из материалов дела усматривается, что Феклистов Е.Н. в связи с рассмотрением уголовного дела у мирового судьи и рассмотрения дела в апелляционной инстанции оплатил оказанные ему юридические услуги в размере 24 000 руб., что подтверждается квитанциями от <дата> за № в размере 5 000 рублей и от <дата> за № в размере 15 000 рублей (л.д. 17-18). Данные судебные расходы в порядке уголовного судопроизводства в пользу Феклистова не взыскивались.

Суд с учетом, требования закона, понесенных истцом убытков, а также участие адвоката в рамках уголовных дел, согласно исследованных материалов уголовного дела, полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

Согласно положения ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороной истца заявлены требования по взысканию расходов за проведение исследования № от <дата> в размере 5 000 рублей, поскольку указанное исследование, не было принято судом как обоснование требований истца, суд считает указанные расходы не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с квитанцией серии № от <дата> Феклистовым Е.Н. оплачены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Феклистова Е.Н. к Дерманской Т.А. о возмещении вреда в результате привлечения к уголовной ответственности и избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде, удовлетворить частично.

Взыскать с Дерманской Т.А. в пользу Феклистова Е.Н. в счет возмещения морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности 5 000 рублей, убытки в размере 24 000 рублей, расходы на представителя в размере 5 000 рублей, а всего на общую сумму 34 000 (тридцать четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись С.И.Долгова