Дело № 2-55/2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 января 2011 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Долговой С.И.,
при секретаре Граф Я.Ю.,
с участием представителя истца Ильиной Г.Б., представителя ответчика Фроловой Т.И., представителя ответчика Мешковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова В.А. к Федулову А.Г., третье лицо Федулова Н.В. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Федулову А.Г., третье лицо Федулова Н.В. о взыскании денежных средств, в обосновании которого указал, что Власов В.А. проживает и работает в <адрес>. <дата> он выдал Федулову А.Г. нотариальную доверенность для продажи квартиры, принадлежащей ему на основании свидетельства о государственной регистрации права, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации №. Квартира расположена по адресу: <адрес>. В <дата> ответчик продал вышеуказанную квартиру за 1 800 000 рублей. Однако до настоящего времени ответчик не передал причитающиеся ему денежные средства, полученные им в полном объеме от покупателей квартиры. Ответчик также не представил ему договор купли-продажи квартиры. О дате продажи - <дата> и цене квартиры он узнал из телефонного разговора с покупателем. Ответчик обещал решить вопрос с выплатой ему денег неоднократно, но, как оказалось, просто тянул время. Ему стало известно, что в <дата> ответчик купил автомобиль Фольксваген стоимостью свыше одного миллиона рублей. На основании вышеизложенного просит взыскать с Федулова А.Г. в его пользу сумму в размере 1 800 000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 18 200 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя, о чем в деле имеется заявление.
Представитель истца Ильина Г.Б. в ходе судебного заседания поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, и просила его удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Федулов А.Г. в судебное заседание не явился, извещен лично по телефону, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, представил представлять свои интересы двух представителей.
Представители ответчика Мешкова А.В. и Фролова Т.И. заявленные исковые требования не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Третье лицо Федулова Н.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в деле имеется заявление.
Суд с учетом мнения представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истца Власова В.А., ответчика Федулова А.Г., третьего лица Федуловой Н.В., поскольку о слушании дела данные лица извещались надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 8 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу с п.п. 1 и 2 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.
В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права серия № от <дата> Власову В.А. принадлежала на праве собственности однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 8).
Как следует из содержания договора купли-продажи от <дата>, квартира по адресу: <адрес> была приобретена Власовым В.А. в лице представителя Федулова А.Г., действующего на основании доверенности (л.д. 28-31).
В ходе судебного заседания установлено и не было оспорено сторонами, истец Власов В.А., выдал на имя Федулова А.Г. доверенность от <дата>., удостоверенную нотариусом ФИО1, согласно которой Федулов А.Г. был уполномочен продать за цену и на условиях по своему усмотрению квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, для чего предоставил ему право предоставлять и получать необходимые справки, удостоверения и документы, во всех организациях и учреждениях, в том числе в БТИ, ИМНС, в ЖЕКе и домоуправлении и других организациях города Саратова, подписать договор купли-продажи и передаточный акт, получить следуемые ему деньги, зарегистрировать договор и переход права собственности в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов, делать от его имени заявления, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения (л.д. 39).
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Подвергая всестороннему изучению указанное выше письменное доказательство, и принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суд считает, что Федулову А.Г. представлено было лишь право на получение денежных средств от продажи квартиры, а не распоряжения ими бесконтрольно от Власова В.А.
Согласно письменным возражениям ответчика на исковое заявление, Федулов А.Г. не отрицает, что вышеуказанная квартира была им отчуждена <дата>, денежные средства от продажи квартиры, были им получены (л.д. 26-27).
Данные обстоятельства подтверждаются и представленным по запросу суда договором купли-продажи квартиры от <дата>, согласно которого Власов В.А., в лице представителя Федулова А.Г., действующего на основании доверенности продал принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 64-66). Стоимость продаваемой квартиры была определена в сумме 1 800 000 рублей, которую продавец, а именно Власов В.А., в лице представителя Федулова А.Г. получил с покупателя полностью 20.11.2007 года до подписания настоящего договора и претензий не имеет.
Федулов А.Г. совершал свои действия согласно договору поручения, по которому на поверенном лице лежит обязанность передать все полученное от сделки поручителю. Однако доказательств того, что денежные средства от продажи квартиры по адресу: <адрес> передавались истцу, стороной ответчика не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Федулов А.Г. не исполнил обязанности, предусмотренные статьей 974 ГК РФ, согласно которой по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения поверенный обязан без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения, денежные средства от продажи квартиры так и не были переданы истцу
Как установлено в ходе судебного заседания доверенность от <дата> была выдана сроком на три года, срок которой на момент рассмотрения дела истек, однако ответчик, отчет с приложением оправдательных документов не представил. Условиями заключенного договора поручения предоставление такого отчета не предусматривалось. Однако, исходя из характера поручения, а также учитывая, что Федулову А.Г. представлялось лишь право на получение денежных средств от продажи квартиры и указанные денежные средства им лично были получены, суд считает, что отсутствие отчета, дает основания полагать, что задолженность Федулова А.Г. перед Власовым В.А. составляет 1 800 000 рублей.
Доводы стороны ответчика о том, что квартира по адресу: <адрес> была оформлена на Власова В.А. по формальным основаниям, для получения последним имущественного налогового вычета на доходы, а фактически принадлежала Федулову А.Г. не является основанием для освобождения последнего от возврата полученных денежных средств по поручению.
Суд считает несостоятельными доводы ответчика о затратах, понесенных ответчиком с целью улучшения жилищных условий своей семьи, в том числе супруги Федуловой Н.В., которая является дочерью истца, а именно заключение <дата> кредитного договора № для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес> стоимостью 2 440 000 рублей, так как стороной ответчика не представлено доказательств того, что приобретение вышеуказанной квартиры было произведено с согласия истца и того, что на ее приобретение были потрачены денежные средства, вырученные от продажи квартиры <адрес>, в виду несоразмерности между договорами.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом положения 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 200 рублей 00 копеек из расчета ((1 800 000 - 1000 000)х0,5%+13 200.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Власова В.А. к Федулову А.Г. о взыскании денежных средств, удовлетворить.
Взыскать с Федулова А.Г. в пользу Власова В.А. задолженность в размере 1 800 000 рублей, расходы по государственной пошлины в размере 17 200 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 1 817 200 (один миллион восемьсот семнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись С.И.Долгова