о признании кредитного договора ничтожным и недействительным в части взыскания денежных средств

Судебные акты /
ПФО /
Саратовская область /
Октябрьский районный суд г. Саратова /
о признании кредитного договора ничтожным и недействительным в части взыскания денежных средств

о признании кредитного договора ничтожным и недействительным в части взыскания денежных средств

Дело № 2-75/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2011 года г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре Харлашиной А.А., с участием представителя истца Дерюгина Д.В., представителя ответчика Чулковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «ЛИДЕР» в интересах Симоновой Т.А. к открытому акционерному обществу Банк «Открытие» в лице филиала «Саратовский» о признании кредитного договора ничтожным и недействительным в части взыскания денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Саратовская региональная общественная организация по защите прав потребителей «ЛИДЕР» в интересах Симоновой Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Банк «Открытие» в лице филиала «Саратовский» о признании кредитного договора ничтожным и недействительным в части взыскания денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, в обоснование которого указала, что в июле 2006 года гражданка Симонова Т.А. узнала о том, что Коммерческий Банк «Русский Банк Развития» предоставляет кредиты физическим лицам под 12 % годовых сроком на 5 лет. В настоящее время вышеуказанный банк поменял своё наименование на ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ». В связи с чем она прибыла в указанный банк и предоставила необходимые документы для получения кредита на неотложные нужды в размере 250 000 рублей под 12 % годовых сроком на 5 лет. После рассмотрения банком её документов, Симонова Т.А. была приглашена в банк для заключения кредитного договора. 14.07.2006 года между ответчиком, именуемым в договоре «Банк» и Симоновой Т.А., именуемой в договоре «Заёмщик», был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Симоновой Т.А. кредит на неотложные нужды в сумме 250 000 рублей на срок до 14.07.2011 года по ставке 12 % годовых. Однако, 14.07.2006 года, когда Симонова Т.А. прибыла в Банк для подписания вышеуказанного кредитного договора, во время ознакомления с текстом договора, она обратила внимание на то, что Банк включил в договор п. 1.4., согласно которого за ведение ссудного счета она должна будет уплачивать Банку ежемесячную комиссию в размере 0,8 процента от суммы выданного кредита. Кроме того, Банк включил в договор п. 1.5., согласно которого за открытие ссудного счета Симонова Т.А. должна оплатить Банку единовременный платеж (комиссию) наличными денежными средствами в размере 625 рублей. Кроме того, банк включил в договор п. 2.3., согласно которому проценты за пользование кредитом и комиссия за ведение ссудного счета начисляется со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно). Днём предоставления кредита является день зачисления средств на счет Заёмщика в Банке. При расчете процентов количество дней в году и в месяце принимается равным календарному количеству дней в расчетном году и расчетном месяце.

Кроме того, Банк включил в договор п. 3.1.1., согласно которого Симонова Т.А. обязана погашать кредит, проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно не позднее 14 числа каждого месяца (далее по тексту - срок ежемесячного платежа), начиная с августа 2006 г., равными по сумме платежами, составляющими 7 561 рублей (далее по тексту - сумма ежемесячного платежа). При этом каждый такой платеж состоит из части суммы кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, и составляет 5 561 рублей и комиссии за ведение ссудного счета в сумме 2 000 рублей.

Условие об оплате комиссии за ведение ссудного счета также указано Банком в пунктах 1.2., 4.1., 4.3., 4.4., 5.1.2., 5.1.4., 5.1.5., 5.2., 5.2.3., 5,2.6., 5.4., 6.1. кредитного договора № от 14.07.2006 года.

Перед подписанием кредитного договора Симонова Т.А. поинтересовалась у работника банка, почему ранее, т.е. до предоставления ей для подписания текста кредитного договора, ей не было доведено банком, что с неё ежемесячно будет дополнительно взиматься комиссия за ведение ссудного счета в сумме 2 000 рублей и чем она обусловлена, на что работником банка Симоновой Т.А. было дано разъяснение о том, что ссудный счет является банковским счетом и используется банком в процессе обслуживания выданного заёмщику кредита по заключённому кредитному договору, в связи с чем открытие и ведение банком ссудного счёта заёмщика является самостоятельной банковской услугой, которую Симоновой Т.А. придётся оплачивать, чтобы она могла пользоваться кредитными денежными средствами в течение всего срока действия кредитного договора. В связи с отсутствием высшего экономического образования, специальных познаний в банковском праве и в тонкостях производства банковских операций, Симонова Т.А. поверила работнику банка и заключила кредитный договор на условиях, предложенных Банком, та как именно Банк подготовил текст и оба экземпляра кредитного договора.

За период времени, начиная с августа 2006 года по март 2010 года Симоновой Т.А. было выплачено Банку 102 000 рублей в качестве комиссий за ведение ссудного счета. За открытие ссудного счета Симонова Т.А. 13.07.2006 года оплатила ответчику единовременный платеж (комиссию) наличными денежными средствами в размере 625 рублей. 19.11.2010 года Симонова Т.А. обратилась в СРОО ПЗПП «ЛИДЕР», где она получила разъяснение о том, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются только для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Указанный вид комиссий за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком с Симоновой Т.А. платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права Симоновой Т.А. как потребителя и действия банка по открытию и ведению ссудного счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Таким образом, из диспозиции ч. 1 ст. 819 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить банку только полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом. Ни о каких комиссиях за ведение ссудного счета в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ ничего не сказано, а следовательно включенные Банком в кредитный договор условия об уплате Симоновой Т.А. Банку ежемесячно комиссий за ведение ссудного счета в размере 0,8 % от суммы выданного кредита, ущемляют её права как потребителя по сравнению с правилами, установленными ГК РФ, законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступившие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком РФ от 05.12.2002 года № 205-П, которое действовало с 01.01.2003 года по 01.09.2008 года, а с 01.09.2008 года по настоящее время действует Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденное Центральным банком РФ от 26.03.2007 года № 302-П. В информационном письме Центрального банка РФ от 29.08.2003 года № 4 сказано: «Что касается ссудных счетов, то они не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 № 205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», Положения Банка России от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами». Таким образом, ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета банком денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета, а открытие и ведение ссудного счета не является банковской услугой, предоставляемой потребителю. Таким образом, при заключении с Симоновой Т.А. 14.07.2006 года кредитного договора №, работником Банка Симоновой Т.А. была предоставлена неверная информация о том, что ссудный счет является банковским счетом и используется банком в качестве дополнительной услуги банка заёмщику в процессе обслуживания выданного заёмщику кредита по заключённому кредитному договору. Из вышеизложенного следует, что банк при обслуживании кредита, каких-либо дополнительных услуг Симоновой Т.А. как потребителю, за которые могло быть предусмотрено комиссионное вознаграждение, не предоставлял. Таким образом, включение в договор условия о взимании с Симоновой Т.А. ежемесячно комиссии за ведение ссудного счета, т.е. взимание платы без предоставления услуги, нарушает права Симоновой Т.А. как потребителя.

Кроме того, о условии предоставления Симоновой Т.А. кредита при ежемесячной оплате комиссии за ведение ссудного счета Симоновой Т.А. было сказано ответчиком только при подписании кредитного договора, тем самым ответчик создал ситуацию, в которой потребитель не имел возможности обдумать данное условие договора и где-либо проконсультироваться.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Информация о стоимости кредита, должна доводиться до потребителя до заключения кредитного договора.

Вышеуказанные действия ответчика нарушили права Симоновой Т.А. как потребителя, предусмотренные ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку Симонова Т.А. не располагала на момент заключения кредитного договора полной информацией о предложенной ей банком услуге, и заключенный между ними договор в части погашения Симоновой Т.А. комиссий за ведение ссудного счета противоречит федеральному законодательству, т.е. действия банка являлись неправомерными в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Доказательством этому является уведомление Банка об информировании клиента о полной стоимости кредита, подписанное сторонами 13.04.2009 года, т.е. более чем через полтора года после заключения с Симоновой Т.А. кредитного договора.

Таким образом, условия кредитного договора № от 14.07.2006 года в части, имеющей отношение к начислению, списанию со счета Симоновой Т.А. и взиманию с неё Банком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта, являются недействительными в силу ничтожности с момента заключения кредитного договора в соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом в период времени, начиная с 04.08.2006 года по 09.03.2010 года Банк незаконно взимал с Симоновой Т.А. ежемесячно по 2 000 рублей комиссий за ведение ссудного счета, т.е. неосновательно обогатился за счёт потребителя Симоновой Т.А. и тем самым причинил потребителю значительные убытки в сумме 102 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 12, 13 и 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать через суд возмещения вреда и возмещения убытков, причиненных по вине ответчика.

Таким образом, на основании ст. ст. 12, 13 и 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан возвратить потребителю Симоновой Т.А. неосновательно приобретенные денежные средства за период времени с 14.07.2006 года по 09.03.2010 года в сумме 102 625 рублей (расчет прилагается к иску).

Кроме того, с ответчика в пользу потребителя Симоновой Т.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме не менее 50 000 рублей на основании ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку Симоновой Т.А. действительно неправомерными действиями ответчика был причинён моральный вред, т.к. потребителю пришлось испытать тяжёлые нравственные страдания и переживания из-за действий Банка, нарушившего её права как потребителя, т.к. ещё в 2006 году перед заключением кредитного договора Банк предоставил ей неверную информацию, воспользовался её неосведомлённостью в тонкостях банковских операций, в связи с чем в настоящее время Симоновой Т.А. пришлось тратить своё личное время, чтобы разрешить данный спор в судебном порядке, пришлось обратиться за помощью в общественную организацию по защите прав потребителей, доказывать своё право в суде, нервничать и переживать за судьбу настоящего дела.

Кроме того, в данном случае суду необходимо в соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки в части.

Кроме того, с ответчика в пользу Симоновой Т.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 13.07.2006 года по 22.11.2010 года включительно в сумме 17 295,98 рублей (расчет прилагается к иску).

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в пользу Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «ЛИДЕР» штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с ч. 6 ст. 13 указанного Закона. В связи с изложенным истец просит признать п. 1.4. кредитного договора № от 14.07.2006 года, заключённого между Коммерческим Банком «Русский Банк Развития», в настоящее время - ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Симоновой Т.А., недействительным в силу ничтожности с момента заключения кредитного договора.

Признать п. 1.5. кредитного договора № от 14.07.2006 года, заключённого между Коммерческим Банком «Русский Банк Развития», в настоящее время - ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Симоновой Т.А., недействительным в силу ничтожности с момента заключения кредитного договора.

Признать п. 3.1.1. кредитного договора № от 14.07.2006 года, заключённого между Коммерческим Банком «Русский Банк Развития», в настоящее время - ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Симоновой Т.А., недействительным в силу ничтожности с момента заключения кредитного договора в части обязанности Заёмщика погашать и оплачивать комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей 00 копеек.

Признать пункты 1.2., 4.1., 4.3., 4.4., 5.1.2., 5.1.4., 5.1.5., 5.2., 5.2.3., 5,2.6., 5.4., 6.1. кредитного договора № от 14.07.2006 года, заключённого между Коммерческим Банком «Русский Банк Развития», в настоящее время - ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Симоновой Т.А., недействительными в силу ничтожности с момента заключения кредитного договора в части начисления, списания со счета Заёмщика и обязанности Заёмщика оплачивать и погашать комиссии за ведение ссудного счета.

Признать п. 4.4. кредитного договора № от 14.07.2006 года, заключённого между Коммерческим Банком «Русский Банк Развития», в настоящее время - ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Симоновой Т.А., недействительным в силу ничтожности с момента заключения кредитного договора в части оплаты пени за несвоевременную оплату комиссии за ведение ссудного счета и оплаты комиссии за ведение ссудного счета.

Признать п. 6.1. кредитного договора № от 14.07.2006 года, заключённого между Коммерческим Банком «Русский Банк Развития», в настоящее время - ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Симоновой Т.А., недействительным в силу ничтожности с момента заключения кредитного договора в части срока действия кредитного договора до момента получения Банком всех причитающихся ему комиссий.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части.

Взыскать в пользу Симоновой Т.А. с ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» денежные средства, незаконно полученные от Симоновой Т.А. в качестве оплаты комиссии за ведение ссудного счета за период времени с 14.07.2006 года по 09.03.2010 года в сумме 102 000 рублей, а также сумму единовременного платежа за открытие ссудного счета в размере 625 рублей.

Взыскать в пользу Симоновой Т.А. с ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Взыскать в пользу Симоновой Т.А. с ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» проценты за пользование чужими денежным средствами в сумме 17 295,98 рублей.

Взыскать с ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в пользу Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «ЛИДЕР» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя Симоновой Т.А. штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя Симоновой Т.А., в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец Симонова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности.

В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности Дерюгин Д.В. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Чулкова Г.В. в судебном заседании не признала исковые требования, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, представив письменные возражения и просила применить срок исковой давности по оплаченным платежам.

Суд с согласия участников процесса в силу ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного и не явившегося истца Симоновой Т.А.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положения ч.1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как установлено судом и следует из материалов дела 14 января 2006 года между Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (закрытое акционерное общество) и Симоновой Т.А. был заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление банком заемщику кредита в сумме 250 000 рублей, кредит предоставлялся до 14 июля 2011 года, процентная ставка за пользование кредитом устанавливалась в размере 12 % годовых (л.д. 13-18). Согласно условий договора, Банк включил в договор п. 1.4., из которого следует, что за ведение ссудного счета Симонова Т.А. должна будет уплачивать Банку ежемесячную комиссию в размере 0,8 процента от суммы выданного кредита. В соответствии с п. 1.5. кредитного договора за открытие ссудного счета Симонова Т.А. должна оплатить Банку единовременный платеж (комиссию) наличными денежными средствами в размере 625 рублей, а также в соответствии с п. 2.3. Симонова Т.А. должна оплачивать проценты за пользование кредитом и комиссия за ведение ссудного счета начисляется со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно). Днём предоставления кредита является день зачисления средств на счет Заёмщика в Банке. При расчете процентов количество дней в году и в месяце принимается равным календарному количеству дней в расчетном году и расчетном месяце.

Условие об оплате комиссии за ведение ссудного счета также содержаться в пунктах 1.2., 4.1., 4.3., 4.4., 5.1.2., 5.1.4., 5.1.5., 5.2., 5.2.3., 5,2.6., 5.4., 6.1. кредитного договора № от 14.07.2006 года.

Таким образом из условий кредитного договора следует, что он предусматривает плату за открытие и ведение ссудного счета.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - по тексту Закон) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из изложенного выше следует, что Банк при заключении договора с Симоновой Т.А. включил в договор условие, согласно которому заемщик обязан оплатить комиссию за открытие ссудного счета и ежемесячно обязан оплачивать комиссию за ведение (обслуживание) ссудного счета, и в данной части условия кредитного договора противоречат действующему законодательству.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

То есть, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что условие договора о взимании платы за открытие и ведение ссудного счета, не основано на законе и является нарушением прав потребителей.

Таким образом, условие договора № от 14 июля 2006 года о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета не основано на законе, является нарушением прав потребителя, а следовательно, требования истца о признании условий кредитного договора в части взыскании комиссии и за открытие и ведение ссудного счета, а также пеней по просроченной комиссии за ведение ссудного счета недействительными в силу ничтожности, подлежат удовлетворению и применению последствий недействительности ничтожности сделки в указанной части.

В ходе рассмотрения дела по существу банком было заявлено о применении срока исковой давности в отношении платежей в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета, осуществленных Симоновой Т.А. в период с 14.08.2006 года по 14.11.2007 года 26.01.2007 года и единовременный платеж в сумме 625 рублей оплаченных 13.07.2006 года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности, а если этот срок равен 6 месяцам или менее 6 месяцев - в течение срока давности.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о восстановлении срока исковой давности, поскольку о нарушенном праве истец узнала лишь 19.11.2010 года, когда обратилась в СРОО ПЗПП «ЛИДЕР», а также отсутствия у нее специальных познаний в области права и экономики.

Суд, исследовав материалы дела, относящиеся к заявлению Симоновой Т.А. о восстановлении срока исковой давности в отношении платежей в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета, осуществленных Симоновой Т.А. в период с 14.08.2006 года по 14.11.2007 года в сумме 32 000 рублей и в части единовременного платежа в сумме 625 рублей, считает необходимым отказать в удовлетворении данного заявления, ввиду того, что истцом не было представлено доказательств невозможности обращения в суд за защитой своих прав до 22.11.2010 года, поскольку не знание закона и отсутствие экономического образование не являются уважительными причинами для восстановления срока. Кроме того, у истца имелась возможность в любо время обратиться к юристам для получения правовой консультации в части законности взимания любых сумм по кредитным договорам.

На основании изложенного исковые требования Симоновой Т.А. о взыскании с ответчика в ее пользу комиссии за ведение ссудного счета на общую сумму 102 000 руб. и единовременного платежа в сумме 625 руб. за период с 14.08.2006 года по 09.03.2010 года подлежат частичному удовлетворению, а именно за период с 14.12.2007 года по 09.03.2010 года, что в сумме составляет 57 095 рублей 65копеек.

Согласно положения ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежные средства, принадлежащие Симоновой Т.А. ответчиком были незаконно использованы, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, однако поскольку судом был применен срок исковой давности проценты за пользования денежными средствами также подлежат взысканию за период с 14.12.2007 года по 22.11.2010 года (день предъявления искового заявления) в сумме 7 735 рублей 42 копейки.

При подсчете процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из процентной ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации в размере 7,75 % годовых на день предъявления иска. Доказательств обратного представителем ответчика суду не представлено, а также не был представлен истцом и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом срока исковой давности, при расчете сумм судом были проверены расчеты сторон.

Суд не находит также законных оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ, поскольку проценты в размере 7 735 рублей 72 копейки суд считает соразмерным нарушением прав стороны истца.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с банка в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя в размере 5 000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий. Данный размер компенсации является достаточным, отвечает требованиям разумности и справедливости. По мнению суда, размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, определенный истцом, является несоразмерным и не отвечает требованиям разумности.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, уполномоченной организации, импортера) штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям и их органам.

Согласно Федеральному закону от 19.05.1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», решения о создании общественного объединения, об утверждении его устава и о формировании руководящих и контрольно-ревизионного органов принимаются на съезде (конференции) или общем собрании. С момента принятия указанных решений общественное объединение считается созданным: осуществляет свою уставную деятельность, приобретает права, за исключением прав юридического лица, и принимает на себя обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Сумма штрафа в данном случае составляет 34 915 руб. 54 коп. из расчета ( 57 095,65+7735,42+5000)=69 831,07- 50%), из которой подлежит перечислению на основании п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ в доход бюджета муниципального образования г. Саратова 17 457 рублей 77 копеек, в пользу Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «ЛИДЕР» в сумме 17 457 рублей 77 копеек.

Также, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 344,93 руб. из расчета: 800+(64831,07-20 000)/100*3= 2 144,93+200 (требования не имущественного спора).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «ЛИДЕР» в интересах Симоновой Т.А. к ОАО Банк «Открытие» в лице Филиала «Саратовский» о признании кредитного договора ничтожным и недействительным в части взыскания денежных средств, процентов за пользования чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Признать п. 1.4. кредитного договора № от 14.07.2006 года, заключённого между Коммерческим Банком «Русский Банк Развития», в настоящее время - ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Симоновой Т.А., недействительным в силу ничтожности с момента заключения кредитного договора.

Взыскать в пользу Симоновой Т.А. с открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» денежные средства в качестве оплаты комиссии за ведение ссудного счета в сумме 57 095 рублей 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 735 рублей 42 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего на общую сумму 69 831 (шестьдесят девять тысяч восемьсот тридцать один) рубль 07 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» штраф в доход муниципального бюджета г. Саратова в размере 17 457 рублей 77 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» штраф в пользу Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «ЛИДЕР» в сумме 17 457 рублей 77 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» государственную пошлину в доход государства в сумме 2 344 рубля 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) С.И.Долгова