Дело № 2-19/2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 января 2011 года город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Долговой С.И.,
при секретаре Граф Я.Ю., с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Саратова Жаднова М.В., истца (ответчика) Симакова А.В., представителя истца (ответчика) по доверенности Кренцовой Т.Ф., ответчика (истца) Володиной К.Б., представителя ответчика (истца) по доверенности Федосова С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симакова А.В. к Володиной К.Б., Володину С.В., Володину И.В., третье лицо управление Федеральной миграционной службы России по Саратовской области в Октябрьском районе г.Саратова об устранении препятствий, выселении, встречному исковому заявлению Володиной К.Б. к Симакову А.В., третьи лица Володин С.В., Володин И.В., Храмов В.А., Храмова Г.И. о признании совместно нажитым имуществом и признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Симаков А.В. обратился в суд с иском к ответчикам Володиной К.Б., Володину С.В., Володину И.В., третье лицо управление Федеральной миграционной службы России по Саратовской области в Октябрьском районе г.Саратова об устранении препятствий, выселении, в обосновании которых указал, что <дата> истец Симаков А.В. заключил договор купли-продажи, согласно которому купил и принял в собственность 12/25 долей жилого дома под <адрес>. <дата>. истец Симаков А.В. вступил в брак с ответчиком Володиной К.Б. От брака детей не имеется. <дата> брак прекращен по взаимному согласию супругов. Во время брака истец Симаков А.В. дал согласие на регистрацию по месту жительства в <адрес>, принадлежащим ему на праве собственности, своей супруги ответчика Володиной К.Б., а также ее сыновей от предыдущего брака ответчиков Володина СВ. и Володина И.В. Однако в <дата> из-за постоянных ссор, конфликтов и скандалов с ответчиками истец Симаков А.В. престал постоянно проживать в собственном доме. Более того его работа была связана с разъездами. Однако между истцом Симаковым А.В. и ответчиком Володиной К.Б. на тот период было достигнуто устное соглашение о временном проживании ответчиков Володиной К.Б., Володина С.В. и Володина И.В. с условием несения ими расходов по содержанию имущества и коммунальных услуг. После расторжения брака, в <дата>. истец Симаков А.В. обратился к ответчикам Володиным с требованием выдать ключи от принадлежащего ему дома и не препятствовать пользованию домом и проживанию в нем. Однако ответчики ответили отказом, не впустив истца Симакова А.В. в принадлежащее ему жилое помещение.
В <дата> истцом Симаковым А.В. ответчикам было заявлено также устное требование о снятии с регистрационного учета и освобождении жилого помещения. Однако ответчики пояснили, что не будут делать этого, и до настоящего времени указанное требование ответчиками не исполнено. В настоящее время Симаков А.В. не имеет возможности проживать в собственномжилом помещении, поскольку проживающие там ответчики всячески препятствуют ему в этом.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи сособственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между сособственником и бывшим членом его семьи.
Однако в настоящее время никаких соглашений о дальнейшем пользовании принадлежащим истцу Симакову А.В. домом между ним и ответчиками Володиными не имеется.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В настоящее время Симаков А.В. состоит в гражданском браке, желает зарегистрировать брачные отношения в органах ЗАГС. Однако не может на законных основаниях проживать с новой семьей в принадлежащем ему жилом помещении. Истец Симаков А.В. таким образом лишен возможности осуществления прав пользования собственным имуществом. Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Более того ряд документов, в том числе домовая книга, находится в доме у ответчиков, неоднократное истребование их от ответчика Володиной К.Б. не дает результатов. Ответчик Володина К.Б. в настоящее время не является членом семьи собственника жилого помещения истца Симакова А.В., поскольку их брак прекращен. Ответчики Володин С.В., Володин И.В. никогда не являлись членами семьи сособственника жилого помещения истца Симакова А.В. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчики не желают. На основании ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом по указанным выше основаниям право пользования данным жилым помещением у ответчиков необходимо прекратить, они подлежит выселению и снятию с регистрационного учета. В связи с изложенным истец просит обязать ответчиков Володину К.Б., Володина С.В., Володина И.В. не чинить препятствий к проживанию собственника истца Симакова А.В. в жилом помещении, доме, расположенном по адресу: <адрес>, выдав ключи от всех имеющихся запорных устройств. Признать прекращенным право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ответчиков Володиной К.Б., Володина С.В., Володина И.В.. Выселить ответчиков Володину К.Б., Володина С.В., Володина И.В. из жилого помещения, принадлежащего истцу Симакову А.В., расположенного по адресу: <адрес>. Обязать третье лицо Отдел УФМС России по Саратовской области в Октябрьском районе г. Саратова снять ответчиков Володину К.Б., Володина С.В., Володина И.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования и просил обязать ответчиков Володину К.Б., Володина С.В., Володина И.В. не чинить препятствий к проживанию собственника истца Симакова А.В. в жилом помещении доме, расположенном по адресу: <адрес>, обязать ответчика Володину К.Б. выдать истцу Симакову А.В. ключи от имеющихся запорных устройств (замков) ворот и дома, расположенного по адресу: <адрес>, признать прекращенным право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ответчиков Володиной К.Б., Володина С.В., Володина И.В.. Выселить ответчиков Володину К.Б., Володина С.В., Володина И.В. из жилого помещения, принадлежащего истцу Симакову А.В., расположенного по адресу: <адрес>. Обязать третье лицо Отдел УФМС России по Саратовской области в Октябрьском районе г.Саратова снять ответчиков Володину К.Б., Володина С.В., Володина И.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В ходе рассмотрения дела по существу от ответчика Володиной К.Б. поступили встречные исковые требования согласно которых указала, что с <дата> состояла в зарегистрированном браке с Симаковым А.В.. Данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о заключении брака. До регистрации брака состояла с Симаковым А.В. о фактически брачных отношениях на протяжении 8 (Восьми) лет. Соответственно, в течение данного промежутка времени они совместно проживали, приобретали имущество и совместно вели домашнее хозяйство, у них был общий семейный бюджет. С целью улучшения жилищных условий <дата> был заключен договор купли продажи 12/25 долей жилого дома по <адрес>, стоимость по которому составляла 37 000 (Тридцать семь тысяч) рублей 00 копеек. По обоюдному согласию, 12/25 долей жилого дома, под №, было оформлено на Симакова А.В. Данное обстоятельство подтверждается копией договора <дата> купли-продажи 12/25 долей жилого дома, копией свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество <дата>. Указанный дом был приобретен на вырученные средства от продажи ее квартиры <адрес>, собственником которой являлась. Сделка была осуществлена <дата>. Данное обстоятельство подтверждается копией договора купли - продажи от <дата>. Стоимость проданной недвижимости по договору составляла 42 000 (Сорок две тысячи) рублей 00 копеек., а часть жилого дома в виде 12/25 долей был приобретен <дата> за 37 000 рублей. В тот период супруг не работал и не имел никаких средств для покупки жилья. В настоящее время в <адрес> зарегистрированы и проживают также двое ее сыновей: Володин С.В. и Володин И.В.. Данное обстоятельство подтверждается копией выписки из домовой книги, копиями паспортов. Одним из основных принципов действия семейного законодательства РФ является признание лишь брака, заключенного в органах записи гражданского состояния (п.2 ст.1, п.2 ст. 10 СК РФ). Для лиц, состоявших в фактическом браке по поводу совместно нажитого имущества применяются нормы гражданского законодательства (ст. 244 - 252 ГК РФ).
Для определения долей между фактическими супругами определяется размер средств или труда, вложенным каждым из них в приобретение жилья и устанавливается факт вложения средств. В случае истца это подтверждается фактом продажи квартиры, собственником которой она являлась и производимой истцом оплатой за электроэнергию, газоснабжение, воду и канализацию, а также оплатой налога на имущество. Данное обстоятельство подтверждается копиями квитанций об оплате. Из этого следует, что средства, потраченные Володиной К.Б. на покупку и содержание 12/25 долей жилого <адрес> намного превышают средства ответчика, вложенные в это жилье. В настоящее время ответчик обратился с иском в суд с требованием к Володиной К.Б. и ее сыновьям об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета. Полагает, что предъявление выше указанных требований создает угрозу нарушения жилищных прав, поскольку Володина К.Б. не только приобрела право пользования жилым домом, но и право совместной собственности на него. В период проживания в нем за совместные средства была произведена реконструкция дома, надстроен второй этажа. В связи с изложенным просит признать 12/25 долей жилого дома № <адрес> совместной собственностью Володиной К.Б. и Симакова А.В.; прекратить право долевой собственности Симакова А. В. в размере 12/25 доли на дом <адрес>.
В ходе рассмотрения дела Володиной К.Б. были уточнены встречные исковые требования согласно которых, дом № <адрес> был приобретен на вырученные средства от продажи квартиры <адрес>, собственником которой являлась Володина К.Б.. Сделка была осуществлена <дата>. Данное обстоятельство подтверждается копией договора купли - продажи от <дата>. Стоимость проданной недвижимости по договору составляла 42 000(Сорок две тысячи) рублей 00 копеек., а часть жилого дома в виде 12/25 долей был приобретен <дата> за 37 000 рублей. В тот период Симаков А. В. еще не был супругом, не работал и не имел никаких средств для покупки жилья. В настоящее время в <адрес> зарегистрированы и проживают также двое сыновей: Володин С.В. и Володин И.В.. Данное обстоятельство подтверждается копией выписки из домовой книги, копиями паспортов. В настоящее время ответчик обратился с иском в суд с требованием к ней и ее сыновьям об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, прекращении права-пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета. Полагает, что предъявление выше указанных требований создает угрозу нарушения жилищных прав, поскольку Володина К.Б. не только приобрела право пользования жилым домом, но и право собственности на произведенные неотделимые улучшения спорного дома. В период проживания в нем за ее средства были произведены: ремонт дома (отделка стен деревом, укладка линолеума на полы, оклеивание стен обоями, выравнивание и отделка потолков плитками); проведен газ в дом; проведена канализация в дом; установлена металлическая входная дверь в дом вместо бывшей деревянной; надстроен второй этаж, в одной комнате на втором этаже устроен натяжной потолок, во второй потолок устроен из сайдинга; устроены перегородки из кирпича в помещениях на первом и втором этажах; устроены туалеты из пеноблоков и кирпича на первом и втором этажах, в туалете на первом этаже стены отделаны сайдингом, на полу уложена кафельная плитка; устроена лестница с первого на второй этаж с деревянными перилами; устроены сауны на первом и втором этажах, сауна на втором этаже отделана деревом. Сауна на первом этаже еще не достроена; в душевой на втором этаже на полу уложена кафельная плитка, установлена входная пластиковая дверь; на втором этаже заменили 4 двери; утеплена наружная стена на втором этаже, утепление устроено из стекловаты и гипсокартона; устроен гараж, в котором сделаны полы из бетона, вырыт погреб, его стены обложены кирпичом, устроены металлические гаражные ворота с утеплением; построен кирпичный забор с металлическими воротами; отделка кухни, оштукатуривание стен, укладка линолеума, оклеивание стен обоями, оштукатуривание потолков с последующим оклеиванием их пенопластом. В связи с изложенным просит признать право собственности на неотделимые улучшения жилого дома <адрес> Володиной К.Б., Володина И.В., Володина С.В..
В ходе рассмотрения дела по существу истец Володина К.Б. уточнила свои встречные исковые требования, согласно которых, просила признать произведенными во время брака неотделимые улучшения 12/25 долей жилого дома № <адрес>; взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию за произведенные неотделимые улучшения 12/25 долей жилого дома № <адрес>.
В ходе рассмотрения дела Володиной К.Б. были уточнены встречные исковые требования согласно которых, <дата> между Володиной К.Б. и Симаковым А.В. был зарегистрирован брак. Между тем, до регистрации брака Володина К.Б. и Симаков А.В. уже более 8 лет состояли в семейных отношениях и вели совместное хозяйство. <дата> с целью улучшения жилищных условий Володиной К.Б. была продана квартира расположенная по адресу: <адрес> за 42 тысячи рублей, принадлежащая ей на праве собственности. На вырученные от продажи квартиры денежные средства Володина К.Б. и Симаков А.В. планировали потратить на приобретение 12/25 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. <дата> по обоюдному согласию, а также с целью укрепления семейных отношений Володиной К.Б. было принято решение по оформлению права собственности 12/25 долей вышеуказанного жилого дома на Симакова А.В. После приобретения вышеуказанного жилого дома, а также регистрации брака Володиной К.Б. и Симаковым А.В. было принято решение о реконструкции 12/25 долей домостроения расположенного по адресу: <адрес>.
С <дата> в период брачных отношений вышеуказанный дом был полностью реконструирован с 27,36 кв.м до 257,2 кв.м в результате чего фактически появилось совершенно новое строение. Указанная реконструкция дома производилась за счет средств Володиной К.Б. Симакова А.В., а также Володина С.В. и Володина И.В.. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела квитанциями, накладными, кредитными договорами, расписками, товарными накладными, абонентскими карточками и чеками. Статьей 34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности. и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие) (ст. 256 ГК РФ и ст. 37СКРФ).
Таким образом, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> после реконструкции, значительно увеличивающей его стоимость стал совместной собственностью Володиной К.Б. и Симакова А.В.. В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Исходя из вышеизложенного положения закона Володин С.В. и Володин И.В. являясь членами семьи Володиной К.Б. сохраняют за собой право проживания и регистрации. В связи с изложенным просит признать жилой дом, расположенной по адресу <адрес> общей площадью 257, кв.м. - совместно нажитым имуществом. Прекратить за Симаковым А.В. право собственности на 12/25 долей жилого дома полезной площадью 57 кв.м с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями расположенного по адресу: <адрес>. Признать за Володиной К.Б. право пользования 1/2 доли в жилом доме, расположенном по адресу <адрес> общей площадью 257, кв.м.
В ходе рассмотрения дела ответчик (истец по встречному исковому заявлению) Володина К.Б. отказалась от части исковых требований, именно взыскании компенсации за проведенные улучшения, отказ был принят судом определением от 13.01.2011 года.
В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Симаков А.В. и его представитель по доверенности Кренцова Т.Ф., заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дали объяснения, аналогичные изложенным выше, настаивали на том, что ответчик является бывшим членом семьи собственника и подлежит выселению. Правом собственности на вновь возведенное строение у сторон не возникло, ввиду чего и не подлежит разделу, просили во встречных исковых требованиях отказать в полном объеме.
Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) Володина К.Б. и ее представитель по доверенности Федосов С.С., в ходе рассмотрения дела просили в удовлетворении исковых требований Симакова А.В. отказать в полном объеме и удовлетворить встречные требования.
Ответчики Володин С.В., Володин И.В., третьи лица УФМС РФ по Октябрьскому районе в Саратовской области, Храмов В.А., Храмова Г.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем в деле имеются заявления.
Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьих лиц, поскольку о слушании дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения сторон, представителей сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, заключение прокурор, полагавшего возможным удовлетворить требования Симакова А.В. в части выселения ответчиков, считает исковое заявление Симакова А.В., подлежит удовлетворению, встречные исковые требования Володиной К.Б. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания установлено и подтверждено материалами дела, а также не оспаривалось сторонами собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Симаков А.В. с <дата>. В данной квартире с <дата> зарегистрированы Володина К.Б. как супруга собственника квартиры, Володин И.В. и Володин С.В. как дети его супруги от первого брака и до настоящего времени зарегистрированы.
Между Симаковым А.В. и Володиной К.Б. был зарегистрирован брак <дата>
<дата> брак между Симаковым А.В. и Володиной К.Б. прекращен по обоюдному согласию супругов.
Согласно ст.12 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании ст. 56 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу Конституции Российской Федерации: Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч. 2 ст. 17).
Осуществление прав и свобод человека и гражданина на должно нарушать права и свободы других лиц (ч.3, ст. 17).
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18).
Все равны перед законом (ч.1 ст. 19).
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В ходе судебного заседания было установлено, что Володина К.Б. была вселена в спорное домовладение как супруга, в настоящее время между сторонами брак расторгнут, совместное хозяйство не ведется. Ответчики Володин И.В. и Володин С.В. никогда не являлись членами семьи собственника, не вили с ним совместное хозяйство. Таким образом в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.
Каких-либо соглашений о пользовании спорным помещением сторонами не представлено. Более того, как установлено в ходе судебного заседания и не оспорено сторонами, истцу чиняться препятствия в проживании в доме.
В связи со сложившимися конфликтными ситуациями истец был вынужден оставить жилое помещение и проживать у родственников, как пояснил истец и не было опровергнуто стороной ответчика в период не проживания ответчики сменили двери и замки, не представили собственнику ключе, в связи с чем истец не может как собственник пользоваться своим помещением.
Как следует из норм закона под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, так Симаков и Володина расторгли свой брак 07.09.2010 года, Володин И.В. и Володин С.В. никогда не вели общего хозяйства с собственником жилого помещения, у них отсутствует с собственником общий бюджет, отсутствуют общие предметы быта, не оказывают взаимной поддержки друг другу. Более того, чинят препятствия в проживании истца в своем собственном доме.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчики в судебное заседании не представили доказательств и обоснований для сохранения за ними права пользования спорным помещением или наличие соглашения между сторонами о пользовании спорным помещением.
Учитывая указанные нормы закона, суд считает возможным прекратить у ответчиков право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселив их из указанного жилого помещения.
Обязав ответчиков Володину К.Б., Володина С.В., Володина И.В. не чинить препятствий к проживанию собственника истца Симакова А.В. в жилом помещении доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Обязать ответчика Володину К.Б. выдать истцу Симакову А.В. ключи от имеющихся запорных устройств (замков) ворот и дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с положением ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В соответствии с трактовкой, данной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
В соответствии с положением ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
Право на общее имущество принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция (предположение), что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Иное может быть установлено брачным договором супругов (п. 1 ст. 33 СК РФ).
Согласно статье 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В ходе судебного заседания установлено, что на основании договора купли- продажи от <дата> Симаков А.В. приобрел на праве собственности дом №<адрес>, как следует из представленных материалов дела брак между Симаковым А.В. и Володиной К.Б. был зарегистрирован <дата> по актовой записи №, то есть после приобретения домовладения в собственность, указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и небыли оспорены сторонами. Суд не может согласится с доводами Володиной К.Б. о приобретении имущества в период совместного проживания и приобретение дома на ее средства за счет продажи квартир, поскольку указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются представленными доказательствами.
Кроме того в ходе судебного заседания также было установлено, что в период приобретения дома Симаков А.В. работал, имел самостоятельные доходы и, как пояснили в ходе судебного заседания свидетели, Симаков А.В. занимал у них деньги для приобретения дома № <адрес>
Совокупность представленных доказательств свидетельствует о приобретение Симаковым А.В. имущества, как до брака, так и на собственные средства.
В ходе судебного заседания установлено, что в период брака Симаковым А.В. и Володиной К.Б. были произведены улучшения строения, в виде самовольно возведенного двухэтажного строения, общей площадью 184,6 квадратных метров, на которое в настоящее время не признано право собственности в соответствии с требованиями гражданского и градостроительного кодекса.
Согласно технического паспорта представленного сторонами строения, обозначенные в нем как лит Б2, Б3, являются строениями, возведенными участниками долевой собственности дома № <адрес>, Храмовым В.А. и Храмовой Г.И., то есть не могут быть включены в раздел имущества Симакова А.В. и Володиной К.Б.
В соответствии с требованиями ст. 197 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В связи с изложенным подлежат отказу удовлетворения исковых требований Володиной К.Б. в части признания самовольно возведенного строения совместно нажитым имуществом и признания права пользования 1/2 доли в жилом доме <адрес>.
В ходе судебного заседания Володиной К.Б. не обоснованы требования о прекращении права собственности за Симаковым А.В. на 12/25 долей дома № <адрес>, поскольку согласно требования ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, однако указанных обстоятельств и обоснований Володиной К.Б. не представлено, в связи с чем, у суда оснований для прекращения права собственности ответчика Симакова А.В. на 12/25 долей жилого дома №<адрес>, предусмотренных законом, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать Володину К.Б., Володина С.В., Володина И.В. не чинить препятствий к проживанию собственника Симакова А.В. в жилом помещении, доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Обязать Володину К.Б. выдать истцу Симакову А.В. ключи от имеющихся запорных устройств (замков) ворот и дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать прекращенным право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, у Володиной К.Б., Володина С.В., Володина И.В..
Выселить Володину К.Б., Володина С.В., Володина И.В. из жилого помещения, принадлежащего Симакову А.В., расположенного по адресу: <адрес>.
Обязать третье лицо Отдел УФМС России по Саратовской области в Октябрьском районе г. Саратова снять Володину К.Б., Володина С.В., Володина И.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В удовлетворении исковых требований Володиной К.Б. к Симакову А.В., третьи лица Володин С.В., Володин И.В., Храмов В.А., Храмова Г.И. о признании совместно нажитым имуществом и признании права собственности, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.
Судья: подпись С.И.Долгова