Дело №2-3/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2011 год г. Саратов
Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:
председательствующего судьи: Мещеряковой Т.В.,
при секретаре: Баранове С.Ю.,
с участием:
представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ОРАНТА»: Савосиной Ю.А., представившей доверенность № от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ОРАНТА»» к Гурьянову М.А. о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ОРАНТА»» обратилось с исковым заявлением к Гурьянову М.А. о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что <дата> ответчик Гурьянов М.А. заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, в ООО «СК ОРАНТА» с ограниченным списком допущенных лиц к управлению, (что подтверждается заявлением к страховому полису №). <дата>, произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты> гoc. рег. знак №, под управлением водителя ФИО8 и автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением водителя Гурьянова М.А. (не вписанного в страховой полис №).
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Гурьянова М.А., в результате нарушения им п.8.12 и п.2.3.2 ПДД РФ, что подтверждается постановлением - квитанцией о наложении административного штрафа. По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования истцом в порядке суброгации, (в соответствии со ст. 965 ГК РФ) было выплачено страховое возмещение, согласно экспертному заключению №, в размере 63 905 рублей (платежное поручение № от <дата>).
Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику ООО «СК «ОРАНТА», выплатившему страховое решение, переходит в пределах выплаченной суммы право регрессного требования, к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по говору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.
Кроме того, Гурьянов М.А. не имел права управлять транспортным средством при использовании которого им был причинен вред (отсутствие водительского удостоверения). Ответственность Гурьянова М.А за вред, причиненный в результате эксплуатации ТС <данные изъяты>, гос. рег. знак № не застрахована по договору «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Таким образом, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован, возмещают, причиненный потерпевшим вред в соответствии с гражданским законодательством. То есть, лицом ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, является Гурьянов М.А., управлявший автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак №.
<дата> ответчик, получил от ООО «СК «ОРАНТА» требование (№.) о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке регресса. Однако, до настоящего времени не выполнил данное требование. В связи с тем, что по истечении 30 дней с момента получения требования Гурьянов М.А не оплатил сумму регрессного требования в размере 63 905 рублей, то имеет место просрочка исполнения обязательства - с <дата> по <дата> год.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной савкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
По состоянию на <дата> год, ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 7,75 % годовых. (Указание Банка России от <дата> № "О размере ставки рефинансирования Банка России"). Расчет суммы неустойки за 275 дней просрочки обязательств: 63 905 руб. 00 коп. * 7,75% : 360 х 275 дней = 4 136 рублей.
На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Гурьянова М.А. в пользу ООО «СК «ОРАНТА» в лице Филиала «ОРАНТА-САРАТОВ» страховое возмещение в размере 63 905 рублей, а также неустойку, за период <дата> по <дата> в размере 4 136 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 240 рублей 77 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
В ходе рассмотрения дела представитель истца уменьшил заявленные исковые требования в части размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика с 63 905 рублей до 62 954 рублей, оставив первоначальную часть заявленных требований без изменения.
В судебное заседание ответчик Гурьянов М.А., извещенный лично о дате слушания дела, в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика Гурьянова М.А..
Принимая во внимание мнение представителя истца, заявление ответчика и, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Гурьянова М.А..
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дав пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло столкновение 2-х автомобилей <данные изъяты>, госномер №, под управлением водителя Гурьянова М.А. и автомобиля <данные изъяты> гoc. рег. знак № под управлением водителя ФИО8.. В результате столкновения указанных автомобилей, транспортному средству <данные изъяты> гoc. рег. знак №, под управлением водителя ФИО8 были причинены технические повреждения.
Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Гурьянов М.А., что подтверждается постановлением № от <дата>, схемой происшествия, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> и другими документами, содержащимися в материале №, составленном сотрудниками ГИБДД по факту данного дорожно-транспортного происшествия.
<дата> ответчик Гурьянов М.А. заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, с истцом ООО «СК ОРАНТА» с ограниченным списком допущенных лиц к управлению, (что подтверждается заявлением к страховому полису №). Ответственность Гурьянова М.А за вред, причиненный в результате эксплуатации ТС <данные изъяты>, гос. рег. знак №, не застрахована по договору «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Указанные обстоятельства также и не были оспорены ответчиком Гурьяновым М.А. в период рассмотрения дела по существу.
По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования истцом в порядке суброгации потерпевшему ФИО8 было выплачено страховое возмещение, размер которого согласно экспертному заключению №, составил 63 905 рублей (платежное поручение № от <дата>).
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу пункта 2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ (в редакции от 22.04.2010 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору считается застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В соответствии со статьей 14, указанного Закона, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что к управлению транспортным средством <данные изъяты>, госномер №, согласно страховому полису, был допущен только Гурьянов М.Ю.. Тогда как ответчик Гурьянов М.А. не являлся лицом указанным в договоре обязательного страхования с ограниченным списком допущенных лиц к управлению. Кроме того, ответчик не имеет водительского удостоверения, которое дает ему право на управление транспортными средствами.
Перечисленные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего гражданского дел, а также материалом №, составленным сотрудниками ГИБДД по факту данного дорожно-транспортного происшествия, а также не были оспорены со стороны ответчика.
Таким образом, при изложенных обстоятельствах, истец, вправе предъявлять требования к ответчику о взыскании в порядке суброгации выплаты по страховому возмещению, а также в соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в следствие неправомерного уклонения от их возврата и других расходов.
Так, <дата> ответчик получил от истца требование № о необходимости выплаты страхового возмещения в добровольном порядке. Однако, данное требование ответчиком удовлетворено не было. Как видно из представленного истцом расчета, который оспорен ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не был, за пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за 275 дней просрочки обязательств: 63 905 руб. 00 коп. * 7,75% : 360 х 275 дней = 4 136 рублей.
Согласно подготовленного Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по Саратовской области экспертного заключения № от <дата>, проведенного на основании определения суда по ходатайству ответчика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> госномер №, принадлежащего потерпевшему Ягудину Р.А., с учетом износа на заменяемые детали составляет 62 954 рубля.
Данное экспертное заключение является объективным, соответствующим требованиям, предъявляемым к такого рода исследованиям. Экспертом расчет произведен в соответствии с актом осмотра, расчеты основаны на действующих в данном регионе стоимостных параметрах рынков запасных частей, материалов, а также услуг по ремонту АМТС. Экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется. При этом необходимо отметить, что процедура и порядок проведения независимой экспертизы регулируются как Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности», так и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года.
Таким образом, при определении стоимости ущерба, размер которого составил 62 954 рубля, причиненного автотранспортному средству потерпевшего, суд исходит из данного экспертного заключения.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 240 рублей 77 копеек.
Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом сложности дела и затраченного представителем времени для участия в его рассмотрении, а именно в размере 1 500 рублей.
Таким образом, с ответчика Гурьянова М.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ОРАНТА»» в лице филиала «ОРАНТА-САРАТОВ» подлежат взысканию: страховое возмещение в размере 62 954 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 136 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 240 рублей 77 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 500 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ОРАНТА»» к Гурьянову М.А. о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Гурьянова М.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ОРАНТА»» в лице филиала «ОРАНТА-САРАТОВ» страховое возмещение в размере 62 954 (шестьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят четыре) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 136 (четыре тысячи сто тридцать шесть) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 240 (две тысячи двести сорок) рублей 77 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме, то есть с <дата>, через Октябрьский районный суд г.Саратова.
Судья: подпись Т.В. Мещерякова