о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2-136/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

01 февраля 2011 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.;

при секретаре Якимкиной П.Н.;

с участием представителя истца по доверенности от 28 декабря 2009 года Григорьева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Трошкову В.А., Трошковой Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

Открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее ОАО «Промсвязьбанк») обратилось с иском к Трошкову В.А., Трошковой Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование своих требований истец указал, что <дата> между ОАО «Промсвязьбанк» и Трошковым В.А. заключен кредитный договор на потребительские цели №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей на срок по <дата> включительно со взиманием за пользование кредитом 19 процентов годовых. По условиям пункта 2.2 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения, являющимся приложением № к кредитному договору. Исполнение обязательств Трошкова В.А., по своевременному погашению кредита и уплате процентов, было обеспечено поручительством Трошковой Ю.М., с которой <дата> был заключен договор поручительства №. С декабря 2009 года заемщик в нарушение условий кредитного договора прекратил выполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование доставленными денежными средствами. <дата> в соответствии с пунктом 6.1 кредитного договора банк направил заемщику требование о досрочном погашении кредита, в котором также предложил заемщику расторгнуть кредитный договор. Согласно пункту 5.6 кредитного договора заемщик обязан по первому требованию банка о досрочном погашении кредита: погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении. В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита заемщик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до <дата>. Однако данная обязанность заемщиком не исполнена, предложение расторгнуть кредитный договор оставлено без ответа. В связи с этим банк имеет право требовать у заемщика уплаты удвоенной процентной ставки по кредиту за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга (абзац 1 пункта 5.4 кредитного договора), а также уплаты неустойки в размере удвоенной процентной ставки по кредиту за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов (абзац 2 пункта 5.4 кредитного договора). Таким образом, по состоянию на <дата> указанная задолженность составляет 240 498 рублей 76 копеек, в том числе: 204642 рубля 95 копеек - просроченный основной долг по кредиту, 30651 рубль 47 копеек - просроченные проценты по кредиту, 5141 рубль 41 копейка - проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность, 31 рубль 25 копеек - неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита, 31 рубль 68 копеек - неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов. По условиям договора поручительства поручитель согласен на право банка потребовать от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, процентов за нарушение сроков погашения кредита и других платежей в случаях, предусмотренных кредитным договором (пункт 1.4 договора поручительства). Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, согласно пунктам 2.2, 2.3 договора поручительства истец направил поручителю требование о досрочном погашении кредита, в котором банк предложил поручителю перечислить задолженность. Данное требование подлежит исполнению в предусмотренный пунктом 2.3 договора поручительства трехдневный срок. Однако указанное обязательство поручителем исполнено не было. В связи с этим, истец просит взыскать солидарно с Трошкова В.А., Трошковой Ю.М. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность в размере 240 498 рублей 76 копеек, в том числе: 204 642 рубля 95 копеек - просроченная задолженность по кредиту, 30 651 рубль 47 копеек – просроченные проценты по кредиту, 5 141 рубль 41 копейка - проценты, начисленные на просроченную иную задолженность; 31 рубль 25 копеек - неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита, 31 рубль 68 копеек - неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов; расторгнуть кредитный договор на потребительские цели № от <дата> с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 604 рубля 99 копеек.

Представитель истца по доверенности Григорьев С.Н., в судебном заседании поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно просил взыскать солидарно с ответчиков государственную пошлину в размере 9604 рубля 99 копеек. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Трошков В.А., Трошкова Ю.М., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд с учетом мнения представителя истца, в силу статей 48, 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 421 ГК РФ устанавливает принцип свободы договора, а именно что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Промсвязьбанк» и Трошковым В.А. заключен кредитный договор на потребительские цели № (л.д. 19-21), в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей на срок по <дата> включительно со взиманием за пользование кредитом 19 процентов годовых.

По условиям пункта 2.2 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения, являющимся приложением № к кредитному договору (л.д. 22).

Исполнение обязательств Трошкова В.А., по своевременному погашению кредита и уплате процентов, было обеспечено поручительством Трошковой Ю.М., с которой <дата> был заключен договор поручительства № (л.д. 16-18). Согласно договору поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком безотзывно и безусловно отвечать за исполнение Трошковым В.А. всех его обязательств перед банком по кредитному договору, в размере установленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также неустоек. Ответственность заемщика и поручителя является солидарной.

Заключив кредитный договор и договор поручительства, стороны согласились с условиями договоров, определив, что правоотношения возникли из этих договоров, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данных договоров.

Истец - открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» выполнил условия кредитного договора, сумма кредита была перечислена <дата> на лицевой счет Трошкова В.А., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 15), расходным кассовым ордером № от <дата> (л.д. 14).

Между тем, с декабря 2009 года заемщик в нарушение условий кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что подтверждается представленным истцом расчетом исковых требований по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 6.1 кредитного договора, банк имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору и уплаты процентов за фактический срок пользование кредитом в случае невыполнения заемщиком обязательств по договору.

Согласно пункту 5.6 кредитного договора заемщик обязуется по первому требованию банка погасить кредит и уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении. В случае невыполнения указанного обязательства уплатить банку неустойку в размере, указанном в пункте 5.4 договора (уплаты удвоенной процентной ставки по кредиту за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга, а также уплаты неустойки в размере удвоенной процентной ставки по кредиту за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов).

<дата> в соответствии с пунктом 6.1 кредитного договора банк направил Трошкову В.А. требование о досрочном погашении кредита, в котором также предложил заемщику расторгнуть кредитный договор.

В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита заемщик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до <дата>. Однако данная обязанность Трошковым В.А. не исполнена, предложение, расторгнуть кредитный договор, оставлено без ответа.

В соответствии с пунктом 1.4 договора поручительства поручитель согласен на право банка потребовать от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, процентов за нарушение сроков погашения кредита и других платежей в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора поручительства банк направил поручителю Трошковой Ю.М. требование о досрочном погашении кредита, в котором банк предложил поручителю перечислить задолженность. Данное требование подлежит исполнению в предусмотренный пунктом 2.3 договора поручительства трехдневный срок. Однако указанное обязательство поручителем исполнено не было.

Согласно предоставленному истцом расчету исковых требований задолженность Трошкова В.А., по состоянию на <дата> составляет 240 498 рублей 76 копеек, в том числе: 204 642 рубля 95 копеек - просроченная задолженность по кредиту, 30 651 рубль 47 копеек – просроченные проценты по кредиту, 5 141 рубль 41 копейка - проценты, начисленные на просроченную иную задолженность; 31 рубль 25 копеек - неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита, 31 рубль 68 копеек - неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов.

Расчет задолженности по данному кредитному договору сомнений у суда не вызывает, стороной ответчиков оспорен не был.

Оснований для снижения в соответствии со статьи 333 ГК РФ неустойки в судебном заседании не установлено, размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства.

Ответчик существенно нарушил условия договоров, не исполняя обязательств надлежащим образом, поэтому истец вправе требовать взыскать солидарно с Трошкова В.А. и Трошковой Ю.М. в силу статей 309, 310, 363, 819-820 ГК РФ задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 240 498 рублей 76 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд признает существенным нарушением кредитного договора факт неуплаты ответчиком задолженности по кредиту, поэтому считает требование истца о расторжении договора подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом положения 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9604 рубля 99 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199? 233-244 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Трошкову В.А., Трошковой Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

Расторгнуть кредитный договор № от <дата> заключенный между Трошковым В.А. и открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк» (ОАО) с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Трошкова В.А., Трошковой Ю.М. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОАО) задолженность по кредитном договору № от <дата> в размере 240 498 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9604 рубля 99 копеек, а всего 250103 (двести пятьдесят тысяч сто три) рубля 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Трошков В.А., Трошкова Ю.М., не явившиеся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи Трошковым В.А., Трошковой Ю.М. заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Р.В. Рыбаков

Мотивированное решение изготовлено <дата>.