Дело № 2-279/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 февраля 2011 года город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,
при секретаре Якимкиной П.Н.,
с участием представителя истца по доверенности от 09 декабря 2010 года - Гудкова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голобокова С.А. к закрытому акционерному обществу Страховая компания «Русские страховые традиции» о возмещении ущерба в результате наступления страхового случая,
установил:
Голобоков С.А. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу Страховая компания «Русские страховые традиции» (далее по тексту ЗАО СК «Русские страховые традиции») о возмещении ущерба в результате наступления страхового случая, мотивируя свои требования тем, что в 10 часов 38 минут <дата> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, допустил столкновение с принадлежащей истцу на праве собственности автомашиной <данные изъяты> 64. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата> и схемой места происшествия. В результате столкновения обоим транспортным средствам были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины <данные изъяты> 64, ФИО1 который не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом тем самым нарушил пункт 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), о чем имеется постановление-квитанция о наложении административного штрафа № от <дата>. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, заключенного виновником вреда, и ЗАО «Русские страховые традиции» полис № В связи с этим дорожно-транспортным происшествием истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая в страховую компанию виновника, по результатам оценки стоимости причиненного ущерба ООО «<данные изъяты>» выдано заключение от <дата> №, в котором указывалась общая величина ущерба с учетом износа причиненного истцу в сумме 51 887 рублей 50 копеек. После чего истец добросовестно стал ожидать выплаты. Однако по непонятной причине ответчик долгое время выплаты не производит, и до настоящего времени не произвел. Как оказалось, по непонятной причине, без согласования с истцом ООО «<данные изъяты>» город Москва, <дата> был пересчитан причиненный истцу ущерб, и в результате сумма выплаты была снижена на 26 887 рублей 50 копеек. Не согласившись с начисленной выплатой, истец в соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортам средств» обратился самостоятельно в <данные изъяты>, который на основании акта осмотра произведенным <дата>, выдал истцу заключение от <дата> о стоимости причиненного ущерба учетом износа в сумме 75 000 рублей и стоимости годных остатков 3 300 рублей. В соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 26, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Кроме того, согласно пункту 2 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: а) наличие и характер технических повреждений транспортного средства; б) причины возникновения технических повреждений транспортного средства; в) технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства. В соответствии с методикой расчет размера страховой выплаты по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренной пункта 63 Правил ОСАГО, убытки возмещаются в полном объеме. В частности, согласно пункту «б» статьи 63 Правил ОСАГО, при повреждении имущества возмещению подлежат расходы в размере, необходимом для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы). В состав восстановительных расходов в соответствии с пунктом 64 Правил входят: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. Кроме того, при производстве страховой выплаты ответчиком были нарушены сроки, установленные статьи 13 Федерального закона, так как страховая выплата на счет истца до настоящего времени не поступила, соответственно ответчиком в пользу истца должна быть уплачена неустойка в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, а именно 123 рубля 99 копеек за каждый день просрочки, всего 18 846 рублей 48 копеек. На основании изложенного в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение ущерба в размере 71 700 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, уплата неустойки в размере 18 846 рублей 48 копеек, оплата государственной пошлины в размере 2 916 рублей 40 копеек, расходы на доверенность заверенную нотариусом в размере 830 рублей.
Представитель истца по доверенности – Гудков А.В., исковые требования подержал, просил их удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Пояснил, что выплаты страхового возмещения истцу до настоящего времени не произведены. Автомашина Голобокова С.А. имеет повреждения в виде конструктивной гибели. Ответственность собственника <данные изъяты>, ФИО2 застрахована по полису ОСАГО серии № в ЗАО СК «Русские страховые традиции».
Истец Голобоков С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.
Представитель ответчика ЗАО СК «Русские страховые традиции»в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.
Суд с учетом мнения представителя истца, полагает рассмотреть дело в отсутствие истца с участием ее представителя, а также в силу статей 48, 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 3 статьи 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.
Статья 935 ГК РФ предусматривает возложение законом на указанных в нем лиц обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно статье 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Судом установлено, что <дата> в 10 часов 38 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашины <данные изъяты>, принадлежащей ФИО2, под управлением водителя ФИО1 и автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности Голобокову С.А.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами о дорожно-транспортном происшествии: схемой дорожно-транспортного происшествия от <дата>, справкой ОГИБДД о дорожно-транспортном происшествии № от <дата>.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности Голобокова С.А. были причинены механические повреждения, что подтверждается, актом осмотра транспортного средства № от <дата>, проведенного по направлению ЗАО СК «Русские страховые традиции».
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомашины <данные изъяты>, ФИО1, который нарушил пункт 8.3 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии № от <дата>, постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа от <дата>.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> – ФИО2 застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности ЗАО СК «Русские страховые традиции» по полису обязательного страхования автогражданской ответственности серии №.
<дата> истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае. Поврежденное транспортное средство было осмотрено специалистом ООО «<данные изъяты>» и составлен акт осмотра с указанием поврежденных деталей и вида ремонтных воздействий.
На основании указанного акта осмотра, ООО «<данные изъяты>» сделано заключение № в соответствии с выводами которого общая величина ущерба автомашины <данные изъяты>, с учетом износа составила 51887 рублей 50 копеек.
Согласно страховому акту № от <дата> сумма страховой выплаты Голобокову С.А. была снижена по решению ЗАО СК «Русские страховые традиции» до 25000 рублей.
Не согласившись с решением ЗАО СК «Русские страховые традиции» Голобоков С.А. обратился к индивидуальному предпринимателю «<данные изъяты>.» для проведения независимой оценки ущерба причиненного его автомашине в результате дорожно-транспортного происшествия.
Согласно выводам экспертного заключения № от <дата> индивидуального предпринимателя «<данные изъяты> средневзвешанная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет 75000 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> составляет 3300 рублей.
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Судом установлено, что до момента обращения истца в суд страховое возмещение ЗАО СК «Русские страховые традиции» Голобокову С.А. выплачено не было. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд не принимает во внимание заключение ООО «<данные изъяты>» № проведенного по направлению ЗАО СК «Русские страховые традиции», так как оно было проведено по направлению ответчика, в связи с чем, оно не отвечает требованиям объективности. Кроме этого к данному заключению не приложены документы, подтверждающие квалификацию лица его давшего и подтверждающие наличие у него специальных познаний в области автотехники.
Наоборот экспертное заключение № от <дата> индивидуального предпринимателя «<данные изъяты>.» является мотивированным объективным, отвечающим требованиям, предъявляемым к подобного рода исследованиям.
Представителем ответчика не представлены иные доказательства, опровергающие доводы истца, о причинении повреждений автомашины именно в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии и размере причиненного ущерба. Наоборот данные обстоятельства подтверждены доказательствами, предоставленными истцом, исследованными в судебном заседании.
Учитывая, что виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомашины <данные изъяты>, ФИО1, гражданская ответственность собственника которого была застрахована в ЗАО СК «Русские страховые традиции» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, страховая компания должна произвести Голобокову С.А. выплату страхового возмещения.
Определяя размер подлежащего выплате истцу страхового возмещения, суд исходит из экспертного исследования № от <дата> индивидуального предпринимателя «<данные изъяты>.», согласно которому стоимость повреждений автомашины <данные изъяты> составляет 71700 рублей исходя из разницы между рыночной стоимостью и стоимостью годных остатков (75000-3300).
В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в 71700 рублей.
В силу пункта 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик рассматривает заявления потерпевшего о страховой выплате предусмотренные пунктами 44, 51. 53-56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
С учетом вышеуказанных норм суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку за неисполнение страховщиком обязанностей по выплате страхового возмещения в размере 11261 рубля 68 копеек исходя из следующего расчета 152 дня просрочки * (71700 рублей (сумма невыплаченного страхового возмещения) * (0,0775:75)).
Расчет истца, исходя из суммы страхового возмещения равного 120 000 рублей, суд не принимает во внимание, так как сумма страхового возмещения по данному страховому случаю составляет 71700 рублей.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные судом необходимые расходы.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2916 рублей 40 копеек, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и оформлению нотариальной доверенности в сумме 5 830 рублей, а также расходы по проведению экспертного исследования в размере 2000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с закрытого акционерного общества Страховой компании «Русские страховые традиции» в пользу Голобокова С.А. страховое возмещение в сумме 71 700 рублей, неустойку в сумме 11261 рубль 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2916 рублей 40 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 830 рублей, расходы по проведению экспертного исследования 2000 рублей, а всего 93708 (девяносто три тысячи семьсот восемь) рублей 08 копеек.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Представитель закрытого акционерного общества Страховой компании «Русские страховые традиции», не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи представителем закрытого акционерного общества Страховой компании «Русские страховые традиции» заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Р.В. Рыбаков
Мотивированное решение изготовлено <дата>.