Дело № 2-233/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2011 года город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе
судьи Совкича А.П.
при секретаре судебного заседания Фугаровой О.С.
с участием:
1) истца Гилевой С.П.,
2) представителя истца Ерошкина В.М., действующего на основании доверенности от 04.06.2008 года,
3) представителя ответчика Мамонова В.В. - адвоката Красильникова И.В., действующего в порядке, предусмотренном статьёй 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании ордера №, выданного 17.01.2011 года Саратовской коллегией адвокатов «Октябрьская» адвокатской палаты Саратовской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гилевой С.П. к Мамонову В.В. об утрате права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
установил:
Гилева С.П. обратилась в суд с иском к Мамонову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета. Требования основаны на следующем.
С <дата> по <дата> Гилева С.П. состояла в браке с Мамоновым В.В.
В 1998 году Гилевой С.П. на семью из трех человек была предоставлена по договору социального найма указанная выше квартира.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> за Мамоновым В.В. признано право пользования квартирой и он в ней зарегистрирован по месту жительства. В мае 2007 года в присутствии судебных приставов-исполнителей Гилева С.П. передала Мамонову В.В. ключи от квартиры. Взяв ключи ответчик ушел и больше в квартире не появлялся, никаких его вещей в квартире не имеется, место его жительства истцу не известно.
С <дата> Мамонов В.В. находится в розыске в связи с уклонением от уплаты алиментов.
В связи с этим Гилева С.П. просила признать Мамонова В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования по указанным основаниям.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Ответчик Мамонов В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, его интересы представлял адвокат, назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Третье лицо на стороне ответчика отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Саратовской области в Октябрьском районе города Саратова о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск (лист дела №), просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В соответствии со статьями 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.
Суд, заслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Мамонова С.П. состояла в браке с Мамоновым В.В. с <дата> по <дата>, что подтверждается выпиской из решения мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района города Саратова от <дата> (лист дела №).
Как установлено вступившим в законную силу решением суда от <дата> по гражданскому делу по иску Мамонова В.В. к Мамоновой С.П. о признании права пользования жилым помещением, постановке на регистрационный учет, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и по встречному иску Мамоновой С.П. к Мамонову В.В. об отсутствии права пользования жилым помещением (листы дела №) решением жилищно-бытовой комиссии администрации Октябрьского района города Саратова от <дата> № квартира, расположенная по адресу: <адрес> предоставлена Мамоновой С.П. на семью из трех человек, в том числе на мужа Мамонова В.В.
Данным решением суда за Мамоновым В.В. признано право пользования указанным жилым помещением, на Управление Федеральной миграционной службы России по Саратовской области в Октябрьском районе города Саратова возложена обязанность зарегистрировать Мамонова В.В. в квартире по месту жительства, на Мамонову С.П. возложена обязанность не чинить Мамонову В.В. препятствий в пользовании квартирой и передать ключи от квартиры.
На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах, суд считает указанные выше обстоятельства установленными.
<дата> Мамонова С.П. передала ключи от указанной выше квартиры Мамонову В.В., что подтверждается актом приема-передачи (лист дела №).
Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы России по Саратовской области от <дата> (лист дела №) Мамонов В.В. с <дата> зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
<дата> администрация Октябрьского района города Саратова передала Гилевой С.П., и членам ее семьи, в том числе Мамонову В.В., в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения от <дата> № (листы дела №).
Как установлено судом, с <дата> и до настоящего времени Мамонов В.В. находится в федеральном розыске по уголовному делу, возбужденному <дата> по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данные обстоятельства подтверждаются справками, выданными дознавателем Энгельсского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (лист дела №), заместителем начальника отдела милиции № в составе Управления внутренних дел города Саратова (лист дела №), сведениями информационного центра Главного управления внутренних дел по Саратовской области (листы дела №).
Как показала допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 - она проживает в соседней с Гилевой С.П. квартире. Ранее в данной квартире также проживал Мамонов В.В., но примерно 5-6 лет назад он выехал из квартиры. Никаких его вещей в квартире не имеется. В 2007 году судебный пристав-исполнитель в присутствии свидетеля передал Мамонову В.В. ключи от квартиры. Мамонов В.В. в квартиру не вселился, взял ключи и ушел. Больше свидетель его не видел, где сейчас Мамонов В.В. проживает свидетелю не известно.
Показания свидетеля последовательны, конкретны, соответствуют письменным доказательствам, свидетель не заинтересован в исходе дела, не верить показаниям свидетеля у суда нет оснований.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что ответчик Мамонов В.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, чем расторг в отношении себя договор социального найма и утратил право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
В этой связи, суд считает необходимым признать Мамонова В.В. утратившим право пользования указанной выше квартирой.
В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для органа регистрационного учета для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
Поскольку вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является для органа регистрационного учета достаточным основанием для снятия ответчика с регистрационного учета, суд не находит оснований для возложения на орган регистрационного учета такой обязанности и считает необходимым в удовлетворении иска в данной части отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Гилевой С.П. к Мамонову В.В. об утрате права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.
Признать Мамонова В.В., <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.
В удовлетворении иска Гилевой С.П. в части снятия Мамонова В.В. с регистрационного учета - отказать.
В течение 10 дней со дня принятия решения на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова.
Судья подпись А.П. Совкич