о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2-207/2011

Р Е Ш Е Н И Е

03 февраля 2011 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Якимкиной П.Н.,

с участием представителя истца по доверенности от 28 декабря 2009 года – Чукаевой Е.П., ответчиков Алиева Э.С.о., Гулиева С.С.о., Максимовой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Алиеву Э.С.о., Гулиеву С.С.о., Максимовой С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

Открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее ОАО «Промсвязьбанк») обратилось с иском к Алиеву Э.С.о, Гулиеву С.С.о., Максимовой С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование своих требований истец указал, что <дата> между ОАО «Промсвязьбанк» и Алиевым Э.С.о. заключен кредитный договор на потребительские цели №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1000000 рублей на срок по <дата> включительно со взиманием за пользование кредитом 19 процентов годовых. По условиям пункта 2.2 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения, являющимся приложением № к кредитному договору. Исполнение обязательств Алиева Э.С.о. по своевременному погашению кредита и уплате процентов было обеспечено поручительством Гулиева С.С.о., с которым <дата> был заключен договор поручительства №, а также поручительством Максимовой С.О., с которой <дата> был заключен договор поручительства №. С декабря 2008 года заемщик в нарушение условий кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. <дата> в соответствии с пунктом 6.1 указанного договора банк направил заемщику требование о досрочном погашении кредита, в котором также предложил заемщику расторгнуть кредитный договор. Согласно пункту 5.6 кредитного договора заемщик обязан по первому требованию банка о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении. В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита заемщик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до <дата>. Однако данная обязанность заемщиком не исполнена, предложение расторгнуть кредитный договор оставлено без ответа. В связи с этим банк имеет право требовать у заемщика уплаты неустойки в размере 19 процентов годовых за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основанного долга (абзац 1 пункта 5.4 кредитного договора), а также уплаты неустойки в размере удвоенной процентной ставки по кредиту за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов (абзац 2 пункта 5.4 кредитного договора). Таким образом, по состоянию на <дата> указанная задолженность составляет 1 264 555 рублей 23 копейки, в том числе: 915020 рублей 48 копеек - просроченный основной долг по кредиту; 286719 рублей 75 копеек – просроченные проценты по кредиту; 62040 рублей 19 копеек – проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность; 476 рублей 31 копейка – неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита; 298 рублей 50 копеек – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов. Последние учтенные платежи были <дата> 15000 рублей. По условиям договора поручительства поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, процентов за нарушение сроков погашения кредита и других платежей в случаях, предусмотренных кредитным договором (пункт 1.4 договора поручительства). Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, согласно пунктам 2.2, 2.3 договора поручительства банк направил поручителям требования о досрочном погашении кредита, в котором предложил перечислить банку задолженности. Данное требование подлежит исполнению в предусмотренный пунктом 2.3 договора поручительства трехдневный срок. Однако указанное обязательство поручителями исполнено не было. На основании изложенного просит взыскать солидарно с Алиева Э.С.о. Гулиева С.С.о., Максимовой С.О. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность в размере 1 264 555 рублей 23 копейки; расторгнуть кредитный договор на потребительские цели № от <дата> с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать расходы по уплате государственной пошлины 14 522 рубля 78 копеек.

Представитель истца по доверенности Чукаева Е.П., в судебном заседании поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Алиев Э.С.о., Гулиев С.С.о., Максимова С.О., в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Стороны подтвердили, что им не известны обстоятельства, препятствующие признанию иска ответчиками и вынесения судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований, которые бы, вынесением решения в связи с признанием иска ответчиками, противоречили бы закону или нарушали бы права и законные интересы других лиц.

Судом в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) ответчикам разъяснены последствия признания ими иска, влекущие вынесение судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований, предусмотренные частями 2, 3 статьи 173, частью 4 статьи 198 ГПК РФ.

Согласно статье 39 ГПК РФ признание иска ответчиками принято судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований для непринятия признания иска ответчиками у суда нет.

При таких обстоятельствах согласно пункту 3 статьи 173 ГПК РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 421 ГК РФ устанавливает принцип свободы договора, а именно что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с существенным нарушением условий кредитного договора, в силу статей 309, 310, 363, 819-820 ГК РФ с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитном договору № от <дата> в размере 1 264 555 рублей 23 копейки.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд признает существенным нарушением кредитного договора факт неуплаты ответчиком задолженности по кредиту, поэтому считает требование истца о расторжении договора также подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом положения 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18522 рубля 78 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Алиеву Э.С.о., Гулиеву С.С.о., Максимовой С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Алиева Э.С.о., Гулиева С.С.о., Максимовой С.О. в пользу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 1 264 555 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18522 рубля 78 копеек, а всего в сумме 1283078 (один миллион двести восемьдесят три тысячи семьдесят восемь) рублей 01 копейка.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата> заключенный между Алиевым Э.С.о. и открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк» (ОАО) с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Р.В. Рыбаков