Дело №2-66/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2011 год г. Саратов
Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:
председательствующего судьи: Мещеряковой Т.В.,
при секретаре: Баранове С.Ю.,
с участием:
истца: Селезнева А.В.,
представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Волга-Авто-Моторс»: Кочкалова С.А., представившего доверенность от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезнева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Авто-Моторс» о взыскании денежной суммы за уменьшение покупной цены товара, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Селезнев А.В. обратился с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Авто-Моторс» о взыскании денежной суммы за уменьшение покупной цены товара, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что <дата> в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства №, в магазине-салоне ООО «Волга-Авто-Моторс» он приобрел автомобиль <данные изъяты>, двигатель - №, кузов - №, №, оплатив его стоимость в размере 278 350 рублей.
При эксплуатации транспортного средства, в течение года гарантийного срока, в автомобиле по совокупности, были выявлены многочисленные различные дефекты. Данные дефекты не позволяли истцу использовать автомобиль по его прямому предназначению более тридцати дней, вследствие устранения этих недостатков. А именно, за год гарантийного срока в автомобиле <данные изъяты> были проведены следующие виды ремонтных работ: капитальный ремонт головки блока цилиндров - 29 дней; замена неисправного температурного датчика - 1 день; ремонт кондиционера - 2 дня; замена неисправного датчика позиции дросселя - 1 день; замена неисправного стеклоподъемника - 1 день.
На основании п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец потребовал соразмерного уменьшения покупной цены на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей (претензия от 13.10.2010 года), однако, ответчик не выполнил законное требование истца в установленный законом срок.
Претензия была отправлена и доставлена адресату 13.10.2010 года электронной почтой на официальный сайт ООО «Волга-Авто-Моторс» и 15.10.2010 года почтовым отправлением.
Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требование потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара подлежит удовлетворению в течение 10 дней со дня его предъявления. Со дня предъявления претензии прошло 30 дней, однако, ООО «Волга-Авто-Моторс» так и не выполнил требования истца.
В соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя, предусмотренного ст. 22 Закона, потребителю уплачивается за каждый день просрочки неустойка в размере 1% цены товара. По мнению истца за допущенное нарушение, ответчик ООО «Волга-Авто-Моторс» должно уплатить неустойку в размере 83 505 рублей.
Ответчик ООО «Волга-Авто-Моторс» проигнорировал требования истца.
Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, пережитых им в результате неправомерных действий ответчика. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 10 000 рублей.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Волга-Авто-Моторс» в его пользу денежную сумму в размере 50 000 рублей за уменьшение покупной цены автомобиля, денежную сумму в размере 83 505 рублей - неустойку за невыполнение требований о соразмерном уменьшении покупной цены товара, денежную сумму в размере 10 000 рублей - компенсацию морального вреда, а также штраф в доход государства.
В судебном заседании истец Селезнев А.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дав пояснения, аналогично изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, пояснив при этом, что не отрицает факт заключения между Обществом с ограниченной ответственностью «Волга-Авто-Моторс» и истцом Селезневым А.В. договора купли-продажи транспортного средства № от <дата> на основании которого истец Селезнев А.В. стал владельцем транспортного средства <данные изъяты>, двигатель - №, кузов - №, №. Действительно истец Селезнев А.В. обращался в Общество с ограниченной ответственностью «Волга-Авто-Моторс», как к продавцу товара, <дата> в связи с поломкой данного автомобиля, что подтверждается заказ-нарядом № от <дата>. В ходе выполненных работ был произведен капитальный ремонт головки блока цилиндров, стоимость которого составила 10 870 рублей 62 копейки. Кроме того, Селезнев А.В. обращался к ответчику для производства ремонтных работ транспортного средства: <дата>, в ходе которых был заменен датчик температурный, стоимость работ составила 431 рубль 45 копеек, что подтверждается заказ-нарядом № от <дата>; <дата> была произведена заправка кондиционера, стоимость работ составила 1 259 рублей 81 копейку (наряд-заказ № от <дата>; <дата> была произведена замена датчика позиции дросселя, стоимость работ составила 1 144 рубля 14 копеек (наряд-заказ № от <дата>; <дата> июля произведена мойка радиатора и замена сальника, стоимость работ составила 730 рублей 88 копеек (наряд-заказ № от <дата>; <дата> была произведена замена привода стеклоподъемника, стоимость работ составила 1 351 рубль 05 копеек.
<дата> между продавцом Обществом с ограниченной ответственностью «Волга-Авто-Моторс» и покупателем Селезневым А.В. было составлено соглашение сторон по условиям которого, продавец устранил недостатки в строго отведенное время согласно ст.21 Федерального закона «О защите прав потребителе» и предоставил в качестве компенсации за причиненные неудобства бесплатное прохождение ТО №. Покупатель Селезнев А.В. отказывается от претензии по недостатку: ремонт головки блока, который проходил 28 календарных дней. Стороны подтвердили, что пришли к мировому соглашению и претензий к друг другу не имеют.
Также, ответчик не отрицает получение претензии от истца Селезнева А.В. от <дата>, в которой он просил уменьшить покупную цену автомобиля на 50 000 рублей в связи с тем, что в период гарантийного срока ремонтные работы автомобиля производились более 30 дней. Ответ на данную претензию Селезневу А.В. действительно ответчиком направлен не был.
Поскольку, истец, выбрав способ защиты своих прав обратившись к продавцу произвести ремонтные работы, а не расторгнуть договор купли-продажи, представитель ответчика просил суд отказать Селезневу А.В. в удовлетворении заявленных им требований.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что <дата> на основании договора купли-продажи транспортного средства № истец Селезнев А.В. приобрел у ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Волга-Авто-Моторс» товар - транспортное средство <данные изъяты>, двигатель - №, кузов - №, №.
<дата> в связи с поломкой данного автомобиля истец Селезнев А.В. обратился к ответчику, как к продавцу с требованием произвести безвозмездно устранение недостатков товара. Данное требование ответчиком было удовлетворено, произведены ремонтные работы автомобиля в виде капитального ремонта головки блока цилиндров, стоимость которого составила 10 870 рублей 62 копейки, что подтверждается заказ-нарядом № от <дата>.
Кроме того, истец Селезнев А.В. обращался к ответчику для производства ремонтных работ транспортного средства: <дата>, в ходе которых был заменен датчик температурный, стоимость работ составила 431 рубль 45 копеек, что подтверждается заказ-нарядом № от <дата>; <дата> была произведена заправка кондиционера, стоимость работ составила 1 259 рублей 81 копейку (наряд-заказ № от <дата>; <дата> была произведена замена датчика позиции дросселя, стоимость работ составила 1 144 рубля 14 копеек (наряд-заказ № от <дата>; <дата> июля произведена мойка радиатора и замена сальника, стоимость работ составила 730 рублей 88 копеек (наряд-заказ № от <дата>; <дата> была произведена замена привода стеклоподъемника, стоимость работ составила 1 351 рубль 05 копеек.
<дата> между продавцом Обществом с ограниченной ответственностью «Волга-Авто-Моторс» и покупателем Селезневым А.В. было составлено соглашение сторон по условиям которого: «продавец устранил недостатки в строго отведенное время согласно ст.21 Федерального закона «О защите прав потребителе» и предоставил в качестве компенсации за причиненные неудобства бесплатное прохождение ТО №. Покупатель Селезнев А.В. отказывается от претензии по недостатку: ремонт головки блока, который проходил 28 календарных дней. Стороны подтвердили, что пришли к мировому соглашению и претензий к друг другу не имеют».
В Федеральном законе «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 (в ред. Федеральных законов от 09.01.1996 N 2-ФЗ, от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 30.12.2001 N 196-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 02.11.2004 N 127-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ, от 27.07.2006 N 140-ФЗ, от 16.10.2006 N 160-ФЗ, от 25.11.2006 N 193-ФЗ, от 25.10.2007 N 234-ФЗ, от 23.07.2008 N 160-ФЗ, от 03.06.2009 N 121-ФЗ, от 23.11.2009 N 261-ФЗ), отражены следующие понятия: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
На основании статьи 18 данного Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержден Правительством Российской Федерации от 13 мая 1997 года №575, которым установлено, что вместо предъявления требований о замене товара потребитель вправе в соответствии с гражданским законодательством отказаться от исполнения договора розничной купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. К технически сложным товарам относятся, в том числе автотранспортные средства и номерные агрегаты к ним.
Судом было разъяснено истцу Селезневу А.В. право на уточнение исковых требований. Однако, истец не посчитал необходимым воспользоваться своим правом, что подтверждается распиской Селезнева А.В. имеющейся в материалах дела.
Таким образом, Федеральным законом «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 (в ред. Федеральных законов от 09.01.1996 N 2-ФЗ, от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 30.12.2001 N 196-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 02.11.2004 N 127-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ, от 27.07.2006 N 140-ФЗ, от 16.10.2006 N 160-ФЗ, от 25.11.2006 N 193-ФЗ, от 25.10.2007 N 234-ФЗ, от 23.07.2008 N 160-ФЗ, от 03.06.2009 N 121-ФЗ, от 23.11.2009 N 261-ФЗ), предусмотрено право на заявление потребителем технически сложного товара (в данном случае транспортного средства), в случае обнаружения в нем недостатков, требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.
Тогда как, истец Селезнев А.В. заявил исковые требования к ответчику о взыскании в его пользу денежной суммы в размере 50 000 рублей за уменьшение покупной цены автомобиля, которые не предусмотрены указанным выше Законом.
Кроме того, следует отметить, что статьей 20, указанного Закона, определен срок устранения недостатков товара, который не может превышать сорок пять дней.
Тогда как видно из искового заявления, общий срок устранения недостатков товара составил 34 дня.
В соответствии со статья 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 (в ред. Федеральных законов от 09.01.1996 N 2-ФЗ, от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 30.12.2001 N 196-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 02.11.2004 N 127-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ, от 27.07.2006 N 140-ФЗ, от 16.10.2006 N 160-ФЗ, от 25.11.2006 N 193-ФЗ, от 25.10.2007 N 234-ФЗ, от 23.07.2008 N 160-ФЗ, от 03.06.2009 N 121-ФЗ, от 23.11.2009 N 261-ФЗ), установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Поскольку нарушение прав потребителя со стороны ответчика в данном случае не установлено, ответчик и не может нести ответственность, предусмотренную ст.13, 15, 20, 21, 22 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1, в том числе, в части взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, неустойки за неудовлетворение требования потребителя изложенного в претензии, а также о взыскании штрафа в муниципальный бюджет.
Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Селезнева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Авто-Моторс» о взыскании денежной суммы за уменьшение покупной цены товара, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Селезнева А.В., предъявленные к Обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Авто-Моторс» о взыскании денежной суммы за уменьшение покупной цены товара, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме, то есть с <дата>.
Судья: подпись Т.В. Мещерякова