Дело № 2-1868/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд г. Саратова
в составе:
председательствующего судьи Шушпановой О.В.,
с участием прокурора Прокофьевой Т.Ю.,
при секретаре Вахтиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолина В.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Волга - спорт» о расторжении договора, возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истец Смолин В.П. обратился в суд с иском к ООО «Волга-спорт» в котором просит расторгнут договор от <дата> оказания физкультурно-спортивных услуг «Волга-спорт», взыскать с ответчика в его пользу 4845 рублей, оплаченных по данному договору, 42068,86 руб.- расходы на лечение и восстановление его утраченного заработка, компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, мотивировав свои требования тем, что <дата> он заключил в ООО «Волга-спорт» договор оказания физкультарно-оздоровительных услуг, оплатив при этом 4845 руб. Добросовестно исполнял свои обязанности по данному договору, прошел тестирование у врача, получил его рекомендации по спортивным занятиям и соблюдению диеты, которую он ему назначил, прошел предварительный инструктаж, согласно рекомендациям врача стал тренироваться.
Считает, что вследствие недостатков оказанных услуг, а также не предоставления полной достоверной информации было нарушено его право на безопасность услуги - причинен вред здоровью, так как <дата> он был госпитализирован из фитнес - клуба «Волга-спорт» в МУП «Городскую клиническую больницу №» с диагнозом «Острый заднее -базальный с переходом на боковую стенку инфаркт миакарда».
С <дата> по <дата> по рекомендациям врача проходил санаторное лечение в ЗАО «Санаторий Октябрьское ущелье».
Общая стоимость лечения, диагностических исследований, анализов, восстановительных процедур и медикаментов для восстановления здоровья составила 42068, 86 руб.
Несмотря на предпринятое лечение, полностью здоровье восстановить ему не удалось. По результатам медико-социальной экспертизы, проведенной ФГУ «<данные изъяты>», признан инвалидом третьей группы ( заключение от <дата>).
<дата> он обратился к ООО «Волга-спорт» с письменным заявлением о расторжении договора и требованием возврата уплаченной суммы и оплаты лечения, на которое по почте получил письменный отказ в удовлетворении требований со ссылкой на то, что он превышал интенсивность рекомендованных ему тренировок, не соблюдал рекомендации спортивного врача и инструкторов.
Считает, что данное высказывание не является верным, так как речь шла об его здоровье, сам он не имел намерение нанести вред своему здоровью, утверждал, что не первый раз посещал данный клуб, пользовался его услугами где-то в 2005 году, считает себя приобщенным к спорту, ранее занимался боксом.
Поскольку миром разрешить спор не удалось, обратился в суд с указанными выше требованиями, которые просит удовлетворить.
В судебном заседании истец Смолин В.П. и его представитель Баранова Т.И. исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям и просили их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Суровцева В.А. исковые требования в части расторжения договора от <дата> признала.
В остальной части с исковыми требованиями Смолина В.П. не согласна, поддержала представленные ранее письменные возражения по иску ( л.д. 51-53), пояснила, что Смолин В.П. <дата> заключил договор с ООО «Волга-спорт». В соответствии с п.3.1 договора он прошел предварительное спортивное тестирование у врача клуба свидетель 3, который оформил ему карту здоровья, со слов Смолина В.П. указал, что он здоров. Врачом проведены антропометрические измерения (измерения объемов тела), измерения давления и пульса, и, определение реакции организма на физическую нагрузку. При проведении тестирования у истца было зафиксировано замедленное восстановление организма после физической нагрузки и рекомендованы наиболее предпочтительные виды занятий. После этого Смолин В.П. обратился к инструктору тренажерного зала свидетель 4, которая провела предварительный инструктаж в тренажерном зале, в соответствии с рекомендациями врача клуба (карта результатов фитнес-тестирования). Инструктаж в тренажерном зале состоял из беседы с клиентом о его спортивной подготовке и имеющихся у него заболеваниях, проведение разминки, составление базового плана тренировки в тренажерном зале. Составление базового плана тренировки включает подбор рабочего веса отягощений, подбор количества повторений и подходов. Базовый план для Смолина В.П. был записан в бланк «Программа тренировок №» и оставляется в картотеке тренажерного зала для удобства клиента.
Смолин В.П., по ее мнению, игнорировал рекомендации данные ему на предварительном спортивном тестировании и предварительном инструктаже в тренажерном зале, посещал высокоинтенсивные тренировки Фитбокс (отчет о посещениях).
<дата> после девятидневного перерыва Смолин В.П. пришел на занятия в тренажерный зал. После тренировки обратился в медицинский кабинет к дежурившему там массажисту свидетель 2 с жалобой па плохое самочувствие. свидетель 2 приступил немедленно к оказанию первой медицинской помощи, применил нашатырный спирт. уложил истца на кушетку, усилил вентиляцию медицинского кабинета, произвел замер пульса - 120, и артериального давления - 140/90. Истец пытался самостоятельно уйти домой, но при попытке подняться с кушетки сильно побледнел и стал жаловаться на жжение за грудиной. Ему была вызвана бригада скорой помощи, которой Смолин В.П. был госпитализирован.
Считает, что ее доводы о том, что в основе заболевания истца лежит уже длительно присутствовавшая патология, подтверждено полученным по делу заключением судебно-медицинской экспертизы, поэтому в иске Смолину В.П. о возмещении расходов на приобретение лекарственных препаратов и лечение, а также во взыскании компенсации морального вреда просила отказать.
Представитель ответчика Суслова Л.А. поддержала по делу позицию представителя Суровцевой В.А.
Суд, заслушав истца, его представителя, представителей ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора по делу, считает необходимым исковые требования Смолина В.П. удовлетворить частично по следующим основаниям.
Статья 19 Конституции РФ, закрепляет равенство всех перед законом и судом.
Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств.
В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание иска Смолина В.П. в части расторжения договора от <дата> оказания физкультурно-спортивных услуг «Волга- спорт» представителем ответчика Суровцевой В.А. приняты определением суда, в связи с чем в силу ст.ст. 68, 173 ГПК РФ, имеются основания для удовлетворения данных требований.
В силу статьи 12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Как указано в абз. 1 п. 6 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в следствии конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежат возмещению в полном объеме.
Общество с ограниченной ответственностью «Волга - спорт» осуществляет свою деятельность на основании Устава (л.д. 60-62), согласно которому местом нахождения Общества является : <адрес>, территория <адрес>.
<дата> между ООО «Волга - спорт» и Смолиным В.П. заключен договор об оказании физкультурно-спортивных услуг, согласно которому ответчик обязуется оказать физкультурно-спортивные услуги, а именно: тренировки в тренажерных залах, залах групповых занятий и зале велотренажеров фитнес-центра «Волга - спорт» согласно расписанию и оплаченному абонементу в течении срока действия клубной карты. Срок действия договора с <дата> по <дата> Стоимость клубной карты составляет 4 845 рублей (л.д. 11).
Согласно фискальному чеку услуга Смолиным В.П. была оплачена в полном объеме (л.д. 5).
В соответствии с п.3.1 договора он прошел предварительное спортивное тестирование у врача клуба свидетель 3, который оформил ему карту здоровья, со слов Смолина В.П. указав, что он здоров. Врачом были проведены антропометрические измерения (измерения объемов тела), измерения давления и пульса, и, определение реакции организма на физическую нагрузку ( л.д.6, 70, 74).
Инструктор тренажерного зала свидетель 4 на основании результатов, отраженных в карте тестирования Смолина В.П., провела предварительный инструктаж истца в тренажерном зале, который состоял из беседы с клиентом о его спортивной подготовке и имеющихся у него заболеваниях, проведение разминки, составление базового плана тренировки в тренажерном зале. Ею был составлен базовый план тренировок для Смолина В.П. (л.д. 71), который постоянно находился в доступном для него месте - картотеке тренажерного зала. По данному плану он должен был проводить тренировки самостоятельно.
Дни и время посещения Смолиным В.П. фитнес-клуба отражены в отчете посещений (л.д. 77).
Согласно отчету посещений из 60 дней оплаченных Смолиным В.П. по абонементу им использованы 26.
При таких обстоятельствах, в связи с расторжением договора от <дата> с ответчика в пользу Смолина В.П. подлежат взысканию денежные средства в сумме 2 745,50 руб. ( 4845 - 4845:60*26 ).
<дата> Смолин В.П. из фитнес - клуба ООО «Волга - спорт» был доставлен в первое кардиологическое отделение МУЗ «Городская клиническая больница №» (л.д. 7-8).
<дата> впервые прошел освидетельствование в филиале-бюро № ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», признан инвалидом третьей группы по общему заболеванию с датой очередного переосвидетельствования - <дата> (л.д. 9).
В обоснование заявленных ко взысканию денежных сумм, истцом Смолиным В.П. представлены товарные чеки на приобретение медицинских препаратов и документы о прохождении лечения на общую сумму 42068 руб. (л.д.16-33).
В судебном заседании <дата> по делу по ходатайству ответчика были допрошены свидетели свидетель 4, свидетель 1, свидетель 3 и свидетель 2, которые поддержали позицию ответчика по делу, и подтвердили факт предоставления Смолину В.П. услуг в соответствии с условиями заключенного с ним договора от <дата>.
Не верить показаниям данных свидетелей, у суда оснований не имеется, т.к. они подтверждаются материалам дела, и не оспаривались истцом.
<дата> Смолин В.П. обратился к ответчику с претензией о расторжении договора от <дата>, возврате его стоимости, а так же о возмещении понесенных им дополнительных расходов на санаторное лечение, оказание платных медицинских услуг и приобретение лекарственных препаратов в размере 42 308,86 рублей и возмещение суммы морального вреда в размере 200 000рублей (л.д. 34-35).
<дата> ответчиком в адрес истца направлено письмо, из которого следует, что претензия расценена ответчиком как не обоснованная (л.д. 36).
В ходе рассмотрения дела судом было удовлетворено ходатайство представителя ответчика Суровцевой В.А. о проведении по делу судебно - медицинской экспертизы с целью выяснения причин заболевания Смолина В.П..
Согласно выводам, содержащимся в Заключении № комиссионной судебно-медицинской экспертизы, проведенной по определению суда с <дата> по <дата> МУЗ «<данные изъяты>» на основании медицинской карты Смолина В.П., <дата> года рождения, истории болезни № санаторно-курортного больного, акта освидетельствования во МСЭК, материалов гражданского дела:
1. Инфаркт миокарда является острым проявлением хронического заболевания - ишемической болезни сердца (ИБС). Первым проявлением ИБС у некоторых больных может быть инфаркт миокарда.
К инфаркту миокарда могут привести множество факторов (стресс, повышенная физическая нагрузка и т.д.).
Согласно представленной медицинской документации Смолин В.П. имел все факторы риска инфаркта миокарда: ожирение (индекс массы тела 29,4), отягощенную наследственность (мать и отец в раннем возрасте перенесли инфаркт миокарда), гиперлипидемию (повышенный уровень липидов в крови).
Занятия фитнесом, если была повышенная физическая нагрузка, могли повлечь за собой инфаркт миокарда, так же как и другие чрезмерные факторы, но при определенных условиях, касающихся предшествующего заболевания.
В этих обстоятельствах следует учитывать следующее, во-первых, Смолин В.П. мог прийти на занятия в этот день уже с предшествующими в течение какого-то времени изменениями в сердце, которые клинически не проявлялись и не были вызваны физической нагрузкой. Во-вторых, у него по данным всех обследований имеется гиперлипидемия, что является обязательным условием развития атеросклероза, далее ишемической болезни сердца и возникновения инфаркта миокарда независимо от нагрузки. Гиперлипидемия не появляется внезапно, это длительный многофакторный, в том числе и генетический, процесс. Более того, умеренные дозированные физические нагрузки таким больным очень рекомендованы, они снижают уровень липидов крови.
Таким образом, с учётом вышеизложенного, категорически высказаться о том, что именно занятия фитнесом привели к инфаркту, не представляется возможным, к инфаркту привел атеросклероз коронарных сосудов.
2. Согласно медицинской документации лечение Смолину В.П. было назначено; правильно в соответствии со стандартами оказания медицинской помощи при инфаркте миокарда.
При нахождении на стационарном лечении в ММУ ГКБ № применялись лекарственные препараты, поименованные в товарных чеках на листах дела 16-21: фраксипарин по 0,6мл 2 раза в день с <дата> по <дата>, аторис по 20 мг 1 раз в день с <дата> по <дата>, конкор по 2,5 мг 1 раз в день с <дата> по <дата>, кардиомагнил по 75 мг 1 раз в день с <дата> по <дата> Следует указать, что фраксипарин и конкор назначены по настоянию Смолина В.П., о чём имеется его расписка в медицинской карте стационарного больного.
При выписке из стационара рекомендован приём лекарственных средств, поименованных в товарных чеках на листах дела 16-21: кардиомагнил 75 мг вечером после еды постоянно; эгитромб 75мг вечером постоянно; конкор 5 мг утром постоянно; аторис 20мг вечером длительно под контролем АЛТ, ACT и липидного спектра; ингаляции нитроспрея под язык при приступах загрудинной боли; престариум А 2,5мг вечером постоянно (при АД ниже 110/70мм.рт.ст. отмена препарата).
При прохождении санаторно-курортного лечения Смолин В.П. получал лекарственные препараты, поименованные в товарных чеках на листах дела 16-21: эгитромб 75мг вечером после еды; престариум А 2,5мг вечером после еды (АД не ниже 110/70).
При выписке ему рекомендован приём следующих препаратов, поименованных в товарных чеках на листах дела 16-21: кардиомагнил 75мг днём после еды; эгитромб 75мг вечером; конкор 5мг утром; престариум А 2,5мг вечером; аторис 20 мг вечером после еды под контролем АД.
Данные препараты необходимо принимать пациенту с ИБС неопределенное время под контролем лечащего врача с возможной коррекцией лекарств и доз.
Следовательно, Смолин В.П. нуждался в приёме лекарственных препаратов, поименованных в товарных чеках на листах дела 16-21, и тонометре.
3. В настоящее время в связи с непродолжительными сроками госпитализации пациентов с инфарктом миокарда согласно стандартам оказания помощи санаторно-курортное лечение является последующим этапом реабилитации и фактически рекомендовано всем перенесшим это заболевание. Смолин В.П. нуждался в санаторно-курортном лечении продолжительностью с <дата> по <дата>
Принимая во внимание заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы, суд пришел к выводу о том, что ответчиком доказано его вины в заболевании ответчика и причинно-следственной связи между занятиями Смолиным В.П. спортом в фитнес -клубе и наступившими последствиями в виде имеющегося у него заболевания - инфаркта. При таких обстоятельствах исковые требования Смолина В.П. о возмещении ему за счет ответчика расходов на лечение в сумме 42068 руб., взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат в силу ст.12, 14, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В связи с частичным отказом Смолину В.П. в иске с него в силу ч.1 ст. 98 ГППК РФ подлежат взысканию в пользу ответчика частично расходы по оплате экспертизы, пропорционально той части иска, в удовлетворении которой истцу отказано в сумме 8 456,66 руб., из расчета : ( 9015,63- 9015,63:100*6,2%)
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в связи с частичным удовлетворением требований Смолина В.П., с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в доход государства, как издержки понесенные судом в сумме 600 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Смолина В.П. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор на оказание физкультурно-спортивных услуг «Волга-спорт» от <дата>, заключенный между Смолиным В.П. и Обществом с ограниченной ответственностью «Волга-спорт».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волга-спорт» в пользу Смолина В.П. денежные средства в сумме 2745 рублей 50 копеек, оплаченные по договору от <дата>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Смолину В.П. отказать.
Взыскать со Смолина В.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волга-спорт» судебные расходы в сумме 8456 рублей 66 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью госпошлину в доход государства в сумме 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд.
Судья : подпись