Дело № 2 - 373/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ08 февраля 2011 года г.Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Деминой О.В.,
при секретаре Трибунской О.В.,
с участием истца Кулешова В.И.,
представителя ответчика по доверенности от 21.04.2010 года Ступникова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулешова В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Геотехника-Фонд Инвестиций в Недвижимость» о расторжении договора, взыскании денежных средств,
установил:
Истец Кулешов В.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Геотехника-Фонд Инвестиций в Недвижимость» о расторжении договора, взыскании денежных средств, указав в обоснование требований, что между ним и ответчиком <дата> был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым за предоставленные истцом денежные средства в размере 1663150 рублей ответчик обязался передать ему долю в жилом <адрес> с номером квартиры по предварительному плану 62 в срок до 2010 года. Денежные средства в размере 1663150 рублей Кулешов В.И. внес в кассу ООО «Геотехника-ФИН» <дата>. Таким образом, он выполнил свои обязательства в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства не исполнил, на настоящее время строительство дома не ведется. <дата> истец направил в адрес ответчика претензию, ответ на которую получен не был. Договор Кулешов В.И. заключил с целью улучшения жилищных условий. На основании изложенного, просил суд расторгнуть договор № от <дата>, заключенный между ним и ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные им в счет цены договора в размере 1663150 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 839536 руб. 10 коп.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Ступников Д.В. заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в Кировский районный суд г.Саратова, так как Общество с ограниченной ответственностью «Геотехника-Фин» зарегистрировано по адресу: <адрес>, в подтверждение чего представлены правоустанавливающие документы общества.
Истец Кулешов В.И. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Выслушав объяснения истца Кулешова В.И., представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Из указанной правовой нормы следует, что исключительная подсудность установлена для исков о правах на недвижимое имущество - в суд по месту нахождения объектов недвижимости.
При этом в Гражданском процессуальном кодексе РФ конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, поэтому, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.
Из материалов дела усматривается, что истцом заявлены требования о расторжении договора № от 29,05.2008 года о долевом участии в строительстве <адрес> и взыскании денежных средств.
Таким образом, предметом данного спора, в том числе, является объект недвижимости, что в силу ч.1 ст. 30 ГПК РФ относится к исключительной подсудности.
Данное исковое заявление в соответствии со ст. 30 ГПК РФ должно быть рассмотрено судом по месту нахождения объекта недвижимости - <адрес>, поскольку место нахождения жилого помещения не относится к подсудности Октябрьского районного суда г. Саратова.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку при рассмотрении дела установлено, что указанное исковое заявление принято с нарушением правил подсудности, то данное дело следует передать по подсудности в Кировский районный суд г. Саратова по месту нахождения спорного жилого помещения и самого ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Передать гражданское дело по иску Кулешова В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Геотехника-Фонд Инвестиций в Недвижимость» о расторжении договора, взыскании денежных средств для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г.Саратова.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней с момента его вынесения в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Саратова.
Судья: подпись О.В. Демина