Дело № 2-44/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд г. Саратова
в составе:
председательствующего судьи Шушпановой О.В.,
при секретаре Вахтиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадирбековой Р.А. к Жилищно-строительному кооперативу «Талисман-98» о взыскании убытков,
у с т а н о в и л :
Истец Кадирбекова Р.А. обратилась в суд с иском к ЖСК «Талисман-2007» о возмещении убытков в сумме 144 273 рублей.
Определением суда от <дата> по ходатайству представителя истца в силу ст. 41 ГПК РФ произведена замена ответчика на надлежащего - ЖСК «Талисман-98».
Свои исковые требования к ЖСК «Талисман-98» Кадирбекова Р.А. мотивировала тем, что с 2003 года является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В 2003 году в принадлежащем ей нежилом помещении были произведены работы по замене двух отопительных газовых печей на автоматический отопительный котел в соответствии с согласованием <данные изъяты>, выданным <дата>.
В 2007 году ЖСК «Талисман-2007» без согласования с ней возвел многоэтажный жилой дом, который в связи со своим близким месторасположением к <адрес> оказывает негативное влияние на работу газового отопительного котла, установленного в принадлежащем ей нежилом помещении.
После возведения многоэтажного жилого дома, газовый отопительный котел стал функционировать с отклонениями от нормальной работы, что вызвано нестабильностью тяги. Причиной данных отклонений в работе газового отопительного котла является нарушение пункта 5.28 Свода правил 7.13130.2009 «Отопление, вентиляция и кондиционирование; противопожарные требования», пункта Г17 СП 42-101-2003 Приложения Г «Правила производства трубо-печных работ» 2006, допущенное ЖСК «Талисман-98» при строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного в непосредственной близости от <адрес>.
В соответствии с Актом № периодического обследования технического состояния дымоходов вентиляционных каналов от газовых приборов, составленным <дата> ООО «<данные изъяты>», дымовой и вентиляционные каналы от газового отопительного котла, установленного в принадлежащем ей нежилом помещении, находятся в зоне ветрового подпора рядом стоящего высотного здания, принадлежащего ЖСК «Талисман-98», в результате чего тяга в каналах нестабильна.
Для устранения данного нарушения в работе газового отопительного котла, необходимо проведение работ по установке дымового и вентиляционного каналов от газового котла. В соответствии со сметой на проведение указанных работ, стоимость работ по установке данного оборудования, включая необходимые материалы, составляет 144 273, 00 рубля, что для нее в силу ст. 15 ГК РФ является прямыми убытками.
Для разрешения вопроса миром, она обратилась к ответчику с досудебной претензией, которая им была проигнорирована. Поэтому она вынуждена обратиться в суд с указанными выше требованиями и просит их удовлетворить, а также возместить ей расходы по оплате госпошлины в сумме 4 085,46 руб. и оплате услуг представителя - 30 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Дунаев Д.А. исковые требования с учетом замены ответчика на надлежащего поддержал по изложенным выше основаниям и просил удовлетворить, взыскать с ЖСК «Талисман-98» в пользу Кадирбековой Р.К. убытки в сумме 144 273 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 4085,46 руб. и услуг представителя - 30 000 рублей.
Представитель ответчика ЖСК «Талисман-98» и третьего лица ЖСК «Талисман-2007» Лакеева М.А. с иском не согласна, по сути спора пояснила, что многоэтажный жилой дом <адрес> возведен ЖСК «Талисман-98» на отведенном под строительство земельном участке, по утвержденному проекту, принят в эксплуатацию. Каких-либо нарушений при строительстве дома допущено не было, в связи с чем не усматривает вины ЖСК «Талисман-98» в том, что газовый котел в нежилом помещении Кадирбековой Р.К. стал работать нестабильно.
В иске Кадирбековой Р.К. просила отказать.
Истец Кадирбекова Р.К. о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть без ее участия.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Кадирбековой Р.К. в силу ч.1 ст. 48, ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав представителей истца, ответчика, 3-его лица, исследовав материалы дела, считает необходимым отказать Кадирбековой Р.В. в удовлетворении иска по следующим основаниям.
Статья 19 Конституции РФ, закрепляет равенство всех перед законом и судом.
Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> Кадирбековой Р.А. принадлежит на праве собственности нежилое помещение, расположенное на первом надземном этаже (номер на поэтажном плане 1-6), площадью 52,6 кв.м., в <адрес>( л.д.5).
<дата> Кадирбековой Р.К. от ОАО «<данные изъяты>» получено разрешение на замену двух отопительных газовых печей на автоматический отопительный котел АОГВ-17,5 в принадлежащие ей нежилом помещении по <адрес> ( л.д.117).
Со слов представителя истца данные работы Кадирбековой Р.А. выполнены.
Как следует из Акта № периодического обследования технического состояния дымоходов, вентиляционных каналов от газовых приборов ( агрегатов) ООО «<данные изъяты>» от <дата>, печником данного общества произведено обследование технического состояния одного газового отопительного котла и вентиляционных каналов в нежилом помещении по адресу: <адрес>, в результате чего были выявлены следующие нарушения:
1.Дымовой и вентиляционные каналы от газового котла находятся в зоне ветрового подпора рядом стоящего высотного здания, в результате чего тяга в каналах не стабильна. ( 5.28 Свода правил 7.13130.2009 «Отопление, вентиляция и кондиционирование; противопожарные требования», пункта Г17 СП 42-101-2003 Приложения Г «Правила производства трубо-печных работ» 2006)
2.Рекомендовано нарастить трубу в соответствии с существующими нормами, для чего обратиться в организацию разрабатывающую проектную документацию. Для разработки проекта дымовой и вентиляционной трубы от существующего газового котла с внесением производственных изменений в проект газификации (л.д.11).
Согласно смете по установке дымового и вентиляционного каналов от газового котла ООО «<данные изъяты>», сметная стоимость по выполнению данных работ равны 144 273,00 руб.( л.д.8-10).
Указанную в смете сумму истец просит взыскать с ответчика в ее пользу, как причиненные ей возведением дома ЖСК «Талисман-98» убытки.
В силу ст. 15 ГК РФ:
1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ:
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Исходя из указанных норм, ответственность за причинение вреда наступает при совокупности ряда обстоятельств:
1.факта причинения вреда
2.размер вреда,
3.наличие виновных действий ответчика по причинению вреда,
4.наличие причинно-следственной связи между действия ответчика и наступившими последствиями в виде вреда.
Жилищно-строительный кооператив «Талисман-98» на настоящий момент осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного общим собранием пайщиков <дата> ( протокол №).
Согласно Уставу, кооператив находится по адресу: <адрес> ( п.2.3), целью его деятельности является, в том числе, удовлетворение потребностей своих пайщиков в жилье путем строительства жилого дома на собственные средства пайщиков кооператива( п.3.1).
Строительство многоэтажного жилого дома регулируется нормами Градостроительного кодекса РФ, в том числе главами 5 «Планировка территории» и 6 «Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства».
Постановлением Администрации г.Саратова от <дата> №, ЖСК «Талисман-98» в аренду сроком на 25 лет для проектирования и строительства группы жилых домов переменной этажности с подземной автостоянкой предоставлен земельный участок в квартале, ограниченном улицами: <адрес> (л.д. 52, 99).
На основании данного постановления между администрацией г. Саратова и ЖСК «Талисман-98» <дата> заключен договор № аренды предоставленного кооперативу земельного участка, площадью 6104 кв.м.( л.д. 96-100).
На плане земельного участка (л.д.100) имеется отметка о том, что его границы согласованы.
Сформированный земельный участок ЖСК «Талисман-98» прошел кадастровый учет <дата> (л.д.53-58-кадастровая выписка о земельном участке от <дата>).
В соответствии с требованиями законодательства, <дата> подготовлен по заявлению ЖСК «Талисман-98» и утвержден в установленном порядке градостроительный план земельного участка кооператива (л.д. 118-122).
Как пояснил представитель ЖСК «Талисман-98» строительство кооператива осуществлялось в две очереди.
В связи с этим Администрацией г.Саратова <дата> ЖСК «Талисман-98» было выдано разрешение на строительство № с продлением срока действия до <дата>, согласно которому кооперативу разрешено строительство объекта капитального строительства - группы жилых домов переменной этажности с подземной автостоянкой, инженерные коммуникации и дороги. АПЧ рабочего проекта согласована <дата> ( арх. №).
<дата> ЖСК «Талисман-98» Администрацией г. Саратова выдано разрешение на строительство № сроком действия до <дата>, которым разрешено строительство группы жилых домов переменной этажности с подземной автостоянкой, инженерные коммуникации и дороги. АПЧ рабочего проекта согласована <дата> ( арх. №). Общая площадь -7327 кв.м.. площадь земельного участка -6104 кв.м., строительный объем -45532 кв.м..
Строительство дома осуществлялось на основании согласованного в установленном порядке рабочего проекта (л.д.-95, 47), архитектурно-планировочная часть которого обозревалась в судебном заседании.
Строительство дома окончено, он введен в эксплуатацию на основании Разрешений Администрации г. Саратова от <дата> и <дата> ( л.д. 48,49).
В результате анализа представленных ответчиком и приведенных выше доказательств, суд пришел к выводу о том, каких-либо нарушений градостроительных норм ( глав 5 и 6 Градостроительного кодекса РФ) при осуществлении строительства дома ЖСК «Талисман-98» не допущено, вина кооператива в том, что отопительный котел в нежилом помещении Кадирбековой Р.С. стал функционировать нестабильно, с отклонениями от нормальной работы, отсутствует.
Более того, границы земельного участка, на котором расположен дом ЖСК, согласованы до того, как Кадирбекова Р.К. приобрела в собственность нежилое помещение в <адрес>, в связи с чем при возведении второй очереди дома ЖСК ее согласия не требовалось.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Кадирбековой Р.К. к ЖСК «Талисман-98» о взыскании убытков в сумме 144 273 рублей, а также для возмещения ей за счет ответчика судебных расходов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Кадирбековой Р.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд.
Судья : подпись