Дело №2-31/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2011 год г. Саратов
Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:
председательствующего судьи Мещеряковой Т.В.,
при секретаре: Курьянове Н.В.,
с участием:
истца Кульгиной Е.А.,
представителя истца Кульгиной Е.А.: Шереметьева П.В., привлеченного к участию в деле по ходатайству истца,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Кульгина А.И.,
представителя ответчика Жилищно-строительного кооператива «Календула» при ГТРК «Саратов» и фирме «Агроприбор» в лице конкурсного управляющего: Ляховицкого Л.Е., представившего доверенность от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кульгиной Е.А. к Жилищно-строительному кооперативу «Календула» при ГТРК «Саратов» и фирме «Агроприбор» о признании права требования на жилое помещение, встречное исковое заявление Жилищно-строительного кооператива «Календула» при ГТРК «Саратов» и фирме «Агроприбор» к Кульгиной Е.А. о расторжении договора,
установил:
Кульгина Е.А. обратилась с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу «Календула» при ГТРК «Саратов» и фирме «Агроприбор» о признании права требования на жилое помещение.
Жилищно-строительный кооператив «Календула» при ГТРК «Саратов» и фирме «Агроприбор» обратился со встречным исковым заявлением к Кульгиной Е.А. о расторжении договора.
Кульгина Е.А. в обоснование своих требований указала, что <дата> между ней и ЖСК «Календула» при ГТРК «Саратов» и фирме «Агроприбор» был заключен договор долевого участия в строительстве 10-и этажного жилого дома ЖСК «Календула» по <адрес> о долевом участии в строительстве квартиры № в жилом доме по адресу: <адрес>. Квитанции об оплате изъяты, что подтверждается протоколом выемки от <дата>. <дата> между ЖСК «Календула» и истцом было заключено дополнительное соглашение № к договору б/н от <дата>. Согласно п.2 вышеуказанного дополнительного соглашения истец Кульгина Е.А, на момент подписания настоящего дополнительного соглашения должна произвести оплату кооперативу на завершение строительства в размере 732 000 рублей.
Свои обязательства истец исполнил, что подтверждается справкой об оплате. В справке указано, что оплата произведена путем зачета требований на получение требований по договорам: № от <дата>, № от <дата>.
Кооператив обязан согласно п.7 вышеуказанного соглашения закончить строительно-монтажные работы в 1 квартале 2010 года, ввод жилого дома в эксплуатацию во 2 квартале 2010 года. Кооператив свои обязательства до настоящего момента не исполнил.
В нарушении ст. 310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ответчиком квартира мне до настоящего момента не передана, чем нарушаются мои законные права на приобретение данной квартиры в собственность.
На основании изложенного, истец просит признать за Кульгиной Е.А. имущественное право на получение в собственность после окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию квартиры <адрес>.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил суд признать за Кульгиной Е.А. имущественное право требования от ЖСК Календула при ГТРК Саратов и фирме «Агроприбор» передачи в собственность <адрес>, после окончания строительства дома и сдачи его в эксплуатацию.
В судебном заседании истец Кульгина Е.А., представитель истца поддержали заявленные исковые требования, дав пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Кульгин А.И. не возражал против удовлетворения заявленных Кульгиной Е.А. исковых требований и просил иск удовлетворить, при этом дав пояснения аналогичные доводам истца.
Представитель ответчика ЖСК Календула при ГТРК Саратов и фирме «Агроприбор» возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив в обоснование своей позиции следующее. Решением Арбитражного суда Саратовской области от <дата> ЖСК «Календула» при ГТРК «Саратов» и фирме «Агроприбор» признан несостоятельным (банкротом). Согласно ст. 126 Федерального закона «О
несостоятельности (банкротстве)», все требования кредиторов по денежным
обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные
требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи
134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права
собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из
чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных
сделок и о применении последствий их недействительности могут быть
предъявлены только в ходе конкурсного производства. Таким образом, по мнению ответчика, требования истца не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
При этом, после исследования всех материалов дела, представитель ответчика не отрицал факт исполнения истцом Кульгиной Е.А. обязательств по договору от <дата> перед ЖСК «Календула» при ГТРК «Саратов» и фирме «Агроприбор».
Встречные исковые требования Жилищно-строительный кооператив «Календула» при ГТРК «Саратов» и фирме «Агроприбор» предъявленные к Кульгиной Е.А. о расторжении договора, обосновал следующим. <дата> между ЖСК «Календула» (застройщик) и Кульгиной Е.А. (дольщик) был заключен договор долевого участия в строительстве 10-и этажного жилого дома ЖСК «Календула» по <адрес>, в соответствии с которым застройщик обязался построить и передать дольщику трёхкомнатную квартиру №, а дольщик обязался оплатить стоимость квартиры в сумме 167 090 рублей. Дополнительным соглашением № от <дата> стороны увеличили цену договора на 732 000 рублей. До настоящего времени жилой дом строительством не завершён, в эксплуатацию не принят. Решением Арбитражного суда Саратовской области от <дата> ЖСК «Календула» при ГТРК «Саратов» и фирме «Агроприбор» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. В соответствии со ст. 65 Гражданского кодекса Российской Федерации признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию. Таким образом, отсутствует реальная возможность для дальнейшего продолжения строительства и исполнения обязательств по договору. В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При заключении договора стороны исходили из того, что обязательства будут исполнятся надлежащим образом, без вмешательства третьих лиц. Однако по заявлению ФГУП «СУ №» при Спецстрое России Арбитражным судом было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЖСК «Календула», и впоследствии он был признан банкротом. Кроме того, при заключении дополнительного соглашения стороны исходили из того, что в соответствии с планом внешнего управления будет получено дополнительное инвестирование для завершения строительства, однако этого не произошло не по вине сторон. При таких обстоятельствах, исполнение обязательств ЖСК «Календула» не представляется возможным. <дата> ответчику было направлено письмо с предложением в пятидневный срок расторгнуть договор долевого участия в строительстве, однако до настоящего времени ответа не получено.
В связи, с чем ЖСК «Календула» при ГТРК «Саратов» и фирме «Агроприбор» просит суд расторгнуть договор от <дата> долевого участия в строительстве 10-и этажного жилого дома, заключенный между ЖСК «Календула» при ГТРК «Саратов» и фирме «Агроприбор» и Кульгиной Е.А. предметом которого является строительство <адрес>.
В судебном заседании представитель истца (по встречному исковому заявлению) заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогично изложенным в иске.
В судебном заседании ответчик (по встречному исковому заявлению) Кульгина Е.А., представитель ответчика, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Кульгин А.И. не признали заявленные ЖСК «Календула» при ГТРК «Саратов» и фирме «Агроприбор» к Кульгиной Е.А. исковые требования, пояснив при этом, что оснований для расторжения договора не имеется, поскольку признание ЖСК банкротом не влечет прекращение обязательств возникших между ЖСК и Кульгиной А.И..
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что <дата> между Жилищно-строительным кооперативом «Календула» при ГТРК «Саратов» и фирме «Агроприбор» и Кульгиной Е.А. заключен договор долевого участия в строительстве 10-ти этажного жилого дома по <адрес>, в том числе о долевом участии в строительстве квартиры №. При этом ЖСК действовал в пределах имевшихся у него в силу закона полномочий по распоряжению принадлежащим ему правом на спорную квартиру, как застройщику дома.
<дата> между Кульгиной Е.А. и Жилищно-строительным кооперативом «Календула» при ГТРК «Саратов» и фирме «Агроприбор» в лице внешнего управляющего Сайгановой О.А. было заключено дополнительное соглашение № к договору №б/н от <дата>, по условиям которого Кульгина Е.А. должна произвести дополнительный вклад в совместное строительство в размере 732 000 рублей.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
Свои обязательства как по договору, так и по дополнительному соглашения, истец Кульгина Е.А. исполнила в полном объеме, что подтверждается не только справкой выданной конкурсным управляющим ЖСК «Календула» О.А. Сайгановой, но также не отрицалось представителем ответчика и подтверждается счетами-фактурами и товарными накладными от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>.
По дополнительному соглашению № к договору №б/н от <дата>, ЖСК «Календула» при ГТРК «Саратов» и фирме «Агроприбор» принял на себя обязательства завершить строительство дома, где находится спорная квартира и ввести жилой дом в эксплуатацию во 2 квартале 2010 года. Однако, данные обязательства не исполнил до настоящего времени, чем нарушил право истца на получение в собственность спорной квартиры к указанному в договоре сроку (л.д.8).
Как следует из ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
На основании положений установленных в ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства в данном случае недопустим.
Согласно ч.4 ст.328 Гражданского кодекса Российской Федерации, если встречное исполнение обязательств произведено, несмотря на непредставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.
Принимая во внимание, что в силу ст.128 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектом гражданских прав являются, в том числе имущественные права, суд установив факт полного исполнения обязательств по договору и дополнительному соглашению истцом Кульгиной Е.А., согласно ст.ст.11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в защиту его прав, возникших в силу условий данного договора и приведенных выше норм закона, считает необходимым признать за Кульгиной Е.А. имущественное право на получение в собственность квартиры №, жилого <адрес>, после окончания строительства данного дома.
Таким образом, исковые требования Кульгиной Е.А., предъявленные к Жилищно-строительному кооперативу «Календула» при ГТРК Саратов и фирме «Агроприбор» о признании права требования на жилое помещение, подлежат удовлетворению в полном объеме. За Кульгиной Е.А. следует признать имущественное право требования от ЖСК «Календула» при ГТРК Саратов и фирме «Агроприбор» передачи в собственность квартиры <адрес>, после окончания строительства дома и сдачи его в эксплуатацию.
Вместе с тем, заявленные исковые требования Жилищно-строительного кооператива «Календула» при ГТРК Саратов и фирме «Агроприбор» к Кульгиной Е.А. о расторжении договора, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что <дата> между Жилищно-строительным кооперативом «Календула» при ГТРК «Саратов» и фирме «Агроприбор» и Кульгиной Е.А. заключен договор долевого участия в строительстве 10-ти этажного жилого дома по <адрес>, в том числе о долевом участии в строительстве квартиры №. При этом ЖСК действовал в пределах имевшихся у него в силу закона полномочий по распоряжению принадлежащим ему правом на спорную квартиру, как застройщику дома.
<дата> между Кульгиной Е.А. и Жилищно-строительным кооперативом «Календула» при ГТРК «Саратов» и фирме «Агроприбор» в лице внешнего управляющего Сайгановой О.А. было заключено дополнительное соглашение № к договору №б/н от <дата>, по условиям которого Кульгина Е.А. должна произвести дополнительный вклад в совместное строительство в размере 732 000 рублей.
Свои обязательства как по договору, так и по дополнительному соглашению, Кульгина Е.А. исполнила в полном объеме, что подтверждается не только справкой выданной конкурсным управляющим ЖСК «Календула» О.А. Сайгановой, но также не отрицалось представителем ЖСК «Календула» при ГТРК «Саратов» и фирме «Агроприбор» и подтверждается счетами-фактурами и товарными накладными от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>.
По дополнительному соглашению № к договору №б/н от <дата>, ЖСК «Календула» при ГТРК «Саратов» и фирме «Агроприбор» принял на себя обязательства завершить строительство дома, где находится спорная квартира и ввести жилой дом в эксплуатацию во 2 квартале 2010 года. Однако, данные обязательства не исполнил до настоящего времени, чем нарушил право истца на получение в собственность спорной квартиры к указанному в договоре сроку (л.д.8).
В соответствии со статьями 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Исходя из смысла указанных норм право лица, требующго расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупность перечисленных в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации условий.
Вместе с тем, со стороны представителя ЖСК «Календула» при ГТРК «Саратов» и фирме «Агроприбор» не было представлено доказательств перечисленных в приведенных выше положениях законодательства в обоснование своих требований по расторжению договора.
Признание судом ЖСК «Календула» при ГТРК «Саратов» и фирме «Агроприбор» несостоятельным (банкротом), не является существенным обстоятельством при котором стороны исходили при заключении договора, а также и не входит в перечень перечисленных в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации условий.
Таким образом, заявленные ЖСК «Календула» при ГТРК «Саратов» и фирме «Агроприбор» исковые требования к Кульгиной Е.А. о расторжении договора, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Кульгиной Е.А., предъявленные к Жилищно-строительному кооперативу «Календула» при ГТРК «Саратов» и фирме «Агроприбор» о признании права требования на жилое помещение, удовлетворить в полном объеме.
Признать за Кульгиной Е.А. имущественное право требования от Жилищно-строительного кооператива «Календула» при ГТРК Саратов и фирме «Агроприбор» передачи в собственность квартиры <адрес>, после окончания строительства дома и сдачи его в эксплуатацию.
Встречные исковые требования Жилищно-строительного кооператива «Календула» при ГТРК «Саратов» и фирме «Агроприбор» к Кульгиной Е.А. о расторжении договора, оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме, то есть с <дата>.
Судья: подпись Т.В. Мещерякова