Дело № 2-189/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 февраля 2011 год г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Мещеряковой Т.В.,
при секретаре Баранове С.Ю.,
с участием представителя ответчика Титова Ю.М. в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката: Красильникова И.В., представившего ордер № от <дата> и удостоверение №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдеева Ю.А. к Титову Ю.М., Уварову С.В. о прекращении права общей долевой собственности, о признании права собственности на часть домовладения, разделе домовладения в натуре,
установил:
Авдеев Ю.А. обратился с исковым заявлением к Титову Ю.М., Уварову С.В. о прекращении права общей долевой собственности, о признании права собственности на часть домовладения, разделе домовладения в натуре.
В судебное заседание истец Авдеев Ю.А. и ответчик Уваров С.В., извещенные о дате слушания дела, в суд не явились. Также от них не поступило ходатайства об отложении судебного процесса.
Представитель ответчика Титова Ю.М. - адвокат Красильников И.В. не настаивал на рассмотрении дела по существу.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
На основании статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как следует из материалов дела, определениями суда дело назначалось к слушанию в судебные заседания, назначенные на <дата>, <дата>, <дата>, о чем истец и его представитель, также ответчик Уваров С.В. и представитель ответчика Титова С.В. были извещены.
Однако, в указанное время в судебные заседания ни истец, ни его представитель, а также ответчик Уваров С.В. не явились, без указания причин.
Представитель ответчика Титова Ю.М. - адвокат Красильников И.В. не настаивал на рассмотрении дела по существу.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об оставлении искового заявления Авдеева Ю.А. к Титову Ю.М., Уварову С.В. о прекращении права общей долевой собственности, о признании права собственности на часть домовладения, разделе домовладения в натуре, без рассмотрения, в виду неявки в суд по вторичному вызову истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, и не поступления от ответчика ходатайства о рассмотрении дела по существу.
При этом суд разъясняет истцу и ответчикам положения ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Исковое заявление Авдеева Ю.А. к Титову Ю.М., Уварову С.В. о прекращении права общей долевой собственности, о признании права собственности на часть домовладения, разделе домовладения в натуре, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу и ответчикам, что суд по ходатайству истца или ответчиков отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчики представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: подпись Т.В. Мещерякова