о взыскании денежных средств

дело № 2-289/11 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2011 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.Ю.,

при секретаре Граф Я.Ю.,

с участием представителя истца Зелепукина Е.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Китайгородской И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс страхование» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Китайгородская И.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс страхование» о взыскании денежных средств. До рассмотрения спора по существу ответчик общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс страхование» обратилось со встречными исковыми требованиями к Китайгородской И.П. о признании договора недействительным.

Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс страхование» к Китайгородской И.А. о признании договора недействительным оставлено без рассмотрения в силу абзаца 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования обоснованы тем, что <дата> между ней и обществом с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) «Группа Ренессанс страхование» был заключён договор страхования (личное и имущественное страхование) на срок до <дата>. В соответствии с пунктом 3.1.2. договора, страховым случаем является: установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания).

<дата> ей была установлена вторая группа инвалидности, что согласно пункту 3.1.4 договора является страховым случаем, а поэтому после получения всех документов, необходимых для осуществления страховой выплаты страховщик обязан принять решение об осуществление страховой выплаты. Все необходимые документы для осуществления страховой выплаты представлены, однако выплата страхового возмещения не произведена.

В соответствии с п. 4.1 договора страхования страховая сумма составляет на момент заключения договора 2618939 руб. 36 коп., которая подлежит выплате согласно п. 8.2.2. договора страхования в размере 100 % при наступлении страхового случая (в связи с полной потерей общей трудоспособности с установлением застрахованному II группы инвалидности), выгодоприобретателю в размере непогашенной задолженности (основной долг, проценты, пени, штрафы). Кроме того, в соответствии с п. 4.1 договора ответчик обязан выплатить в ее пользу 10 % от страховой суммы, что составляет 261893 руб. 93 коп.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс страхование» сумму страхового возмещения в размере 2618939 руб. 36 коп., штраф в соответствии с п. 9.3 в сумме 288083 руб. 33 коп., расходы по оплате услуг представителя.

Истец Китайгородская И.А. о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее в судебных заседаниях Китайгородская И.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, указав на то, что подпись в договоре страхования принадлежит ей, подпись в заявлении на страхование ей не принадлежит.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Зелепукин Е.А., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также просил взыскать оплату услуг представителя в размере 130829 руб., оплаченной по договору поручения и расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме 2747 руб. 42 коп.

О времени и месте рассмотрения дела представитель ответчика извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился. <дата> от представителя истца Жариковой А.А. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением на больничном, отсутствием иных представителей в филиале ООО «Группа Ренессанс Страхование». Данное ходатайство судом было оставлено без удовлетворения, поскольку уважительных причин неявки сторона не представила, учитывая, что ответчик является юридическим лицом, которое вправе выдать доверенность и иным лицам, с целью представления интересов в суде. В связи с неявкой в судебное заседание представителя истца <дата> судом дважды судебные заседания по данному делу были отложены на <дата> и <дата> о чем как юридическое лицо, так и представитель филиала извещались надлежащим образом. Вместе с тем, в судебные заседания представители юридического лица не явились. <дата> от представителя ответчика Жариковой А.А. повторно поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на больничном, которое судом оставлено без удовлетворения. Юридическим лицом для участия в деле иные представители направлены не были, что свидетельствует о безразличном отношении к заявленному спору.

Вместе с тем, ранее в судебных заседаниях представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что, заключая договор страхования, страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения о состоянии здоровья при заполнении заявления на страхование, что повлекло увеличение их степени риска.

Представитель третьего лица открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав об отсутствие возражений против удовлетворения заявленных требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица, поскольку о слушании дела стороны извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования Китайгородской И.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что <дата> между открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» Китайгородской И.А. и Китайгородским О.Ю. был заключен договор займа № предметом которого является предоставление заемщику займа в сумме 2500000 руб., сроком на 180 месяцев, для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В этот же день между Китайгородской И.А., а также ФИО3, ФИО1, ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Надлежащее исполнение обязательств Китайгородской И.А. и Китайгородского О.Ю. перед банком обеспечивает ипотека в силу закона, о чем имеется ссылка в вышеназванном договоре купли-продажи.

В обеспечение исполнения обязательств по договору ипотеки между Китайгородской И.А. (страхователем) и ООО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщиком) <дата> был заключен договор страхования (личное и имущественное страхование) №, неотъемлемой частью данного договора является заявление на страхование.

В соответствии с условиями страхования выгодоприобретателем по договору является открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Объектами страхования, согласно договору, являются имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица (страхование от несчастного случая болезни (заболевания)) (личное страхование).

Страховыми случаями являются по личному страхованию установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (в течение срока действия настоящего договора или не позднее, чем через 180 дней после его окончания).

Пункт 3 Договора страхования предусматривает страховые случаи, в том числе наступление инвалидности 1 и 2 группы по любой причине, кроме случаев, указанных в п. 5.1., это при наличии злокачественных заболеваний, ВИЧ-инфицирования или СПИДа, если страхователь (застрахованный) на момент заключения договора состоял на диспансерном учете в медицинском учреждении по поводу этих заболеваний и/или знало, но не уведомило страховщика о таком заболевании при заключении настоящего договора.

В соответствии с пунктом 7.4.3. договора страховщик обязан произвести страховую выплату в сроки и на условиях, предусмотренных разделом 8 договора, при этом пределом ответственности страховщика по договору является размер страховой суммы.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Заключив договор страхования, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Судом установлено, что <дата> Китайгородской И.А. врачебной комиссией была установлена 2 группа инвалидности, <дата> 1 группа инвалидности, что подтверждается справкой №.

<дата> Китайгородская И.А. обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате ей денежных средств по договору страхования. Вместе с тем, до настоящего времени страховщиком обязательства по договору не исполнены, сумма страхового возмещения не выплачена.

Согласно ст. 927 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Как следует из статья 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления, которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Из статьи 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

В силу ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

На основании ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Из статьи 961 ГК РФ следует, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом.

В силу ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая, обусловленного договором.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Условия договора страхования заключенного Китайгородской И.А. как страхователем, и обществом с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» как страховщиком, определены Правилами страхования заемщика от несчастных случаев и болезней по программе АИЖК, утвержденными 17.08.2007 г., о чем имеется прямое указание в тексте договора, подписанном сторонами при его заключении.

Таким образом, из приведенной нормы закона не усматривается иная возможность выплаты страхового возмещения по личному страхованию, кроме как наступления страховых случаев: смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. В данном случае страховым случаем является установление Китайгородской И.А. инвалидности 1 группы.

Анализируя вышеприведенное суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 2618939 руб. 36 коп., поскольку установление Китайгородской И.А. 1 группы инвалидности, является страховым случаем, а оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, установленных законом не имеется.

При определении размера страхового возмещения подлежащего взысканию с ответчика суд исходит из следующего.

В силу п. 4.1., 4.1.1.договора страхования страховая сумма по каждому объекту страхования по данному договору на каждый период страхования определяется как сумма, равная размеру остатка задолженности страхователя (заинтересованного лица) перед выгодоприобретателем по договору (закладной) увеличенному на 10 %, что на момент заключения договора составляет 2618939 руб. 36 коп. Страховая сумма на каждый период страхования указана в графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов).

В соответствии с п.п. «б» п. 8.1, 8.1.1,8.2.2 договора страхования осуществление страховщиком страховой выплаты происходит в пределах страховой суммы по личному страхованию: в случае наступления инвалидности 1 или 2 группы застрахованного лица - 100% страховой суммы по личному страхованию, установленной для данного застрахованного лица на дату наступления страхового случая.

Судом установлено, что Китайгородской И.А. исполнены в полном объеме обязательства по договору, ответчиком как стороной по договору не исполнены обязательства в части выплаты страхового возмещения, наступившего по страховому риску наступления инвалидности 1 группы.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки также подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу положений п.п. 9.3 договора страхования, в случае нарушения страховщиком срока, установленного настоящим договором для осуществления страховой выплаты, страховщик по требованию лица которому должна производиться выплата, обязуется уплатить неустойку в виде пении в размере 0,1% от суммы неосуществленной страховой выплаты за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от размера страховой суммы, начисленной в соответствии с положением п.4.1. настоящего договора, на дату наступления страхового случая.

Как установлено судом и не оспорено сторонами сумма страхового возмещения истцу должна была быть произведена, с учетом подачи заявления о выплате, не позднее <дата> Вместе с тем, как указывалось ранее, денежные средства Китайгородской И.А. ответчиком до настоящего времени не выплачены. Из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком в суде, следует, что неустойка составляет 40489916 руб. 19 коп. Вместе с тем, истцом указанная сумма снижена в виду ограничения ее договором 10 % и заявлены требования о взыскании неустойки в размере 288083 руб. 33 коп.

На основании вышеизложенного суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки, но при этом суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемых штрафных санкций до 50000 руб., поскольку указанная истцом сумма неустойки 288083 руб. 33 коп., является несоразмерной последствиям нарушения обязательств. Неустойка по своей сути является мерой ответственности за нарушение обязательств, штрафной санкцией, в связи с чем суд полагает, что взыскание с ответчика неустойки в указанном выше размере является достаточной мерой ответственности за допущенное нарушение прав. При таких обстоятельствах следует взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 50000 руб., в остальной части иска отказать.

Доводы представителя ответчика о предоставлении страхователем страховщику заведомо ложных сведений о состоянии здоровья при заполнении заявления на выдачу кредита не нашли своего обоснования в судебном заседании.

Как указывалось ранее, <дата> между Китайгородской И.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс страхование» был заключен договор страхования (личное и имущественное страхование) №, неотъемлемой частью которого является заявление на страхование. В судебном заседании Китайгородская И.А. оспаривала принадлежность ей подписи в данном заявлении. По ходатайству сторон судом дважды по делу назначались судебные почерковедческие экспертизы.

Из выводов экспертного заключения № следует, что «подпись от имени Китайгородской И.А., выполнена в заявление страхования от <дата> вероятно не Китайгородской И.А., а иным лицом».

Согласно заключению эксперта № от <дата> «подпись от имени Китайгородской И.А. на пятнадцатом листе договора страхования № от <дата> под фразой «страхователь» выполнена Китайгородской И.А. Подписи от имени Китайгородской И.А. на каждом из пяти листов заявления на страхование от <дата> в нижнем правом углу в графе «подпись страхователя» и на последнем листе данного заявления на страхование напротив фразы «застрахованный» выполнены не Китайгородской И.А., а другим лицом с подражанием ее подлинной подписи. Исполнителем подписи на пятнадцатом листе договора страхования № от <дата> является Китайгородская И.А., а исполнителем подписи на всех пяти листах заявления на страхование от <дата> в нижнем правом углу в графе «подпись страхователя» и на последнем листе данного заявления на страхование напротив фразы «застрахованный» является другое лицо». У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в экспертных заключениях, поскольку они выполнены в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности, с учетом всех имеющихся материалов дела, выводы обоснованно и полно раскрывают ответы на вопросы, поставленные перед экспертами. Доказательств тому, что подписи в заявлении на страхование от <дата> выполнены Китайгородской И.А., суду не представлено. При этом, исходя из условий договора страхования, страховщик не лишен возможности самостоятельно проверить достоверность информации, сообщаемой страхователем, в том числе относительно данных о состоянии здоровья и провести необходимые обследования и экспертизы.

Представленные суду медицинские документы о госпитализации Китайгородской И.А. в Саратовскую областную психиатрическую больницу и её нахождение на стационарном лечение в данном учреждение не освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения.

Из анализа представленных доказательств суд приходит к выводу, что ответчиком не представлены доказательства представления истцом страховщику заведомо ложной информации относительно состояния здоровья застрахованного при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Пункт 7.5.1 договора страхования прямо предусмотрено право страховщика проверять достоверность информации, сообщаемой страхователем любыми доступными ему способами, не противоречащими законодательству РФ, в том числе проводить осмотр объектов страхования, назначать соответствующие экспертизы, запрашивать дополнительные сведения.

При этом бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений, сообщенных страхователем.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» как лицо, осуществляющее профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и более осведомленное в вопросах определения факторов риска, не выяснило обстоятельства, имеющие существенное значение для определения степени риска, и не воспользовалось правом на проверку достаточности сведений, представленных Китайгородской И.А. Более того, исходя из выводов, изложенных в заключении экспертов, следует, что заявление на страхование выполнено не Китайгородской И.А., а иным лицом, следовательно у истца при заключении договора, не выяснялись сведения о состоянии здоровья, и данное обстоятельство нельзя поставить кому-либо в вину.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено таких оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате того, что страхователь не сообщил об изменениях, которые могли существенно повлиять на увеличение страхового риска в период действия договора, у страховщика отсутствуют основания для отказа в выплате страхового возмещения.

Исходя из смысла добровольного страхования, данный гражданско-правовой институт направлен на обеспечение максимальной возможности возмещения ущерба, что обусловлено и относительно высоким размером страховой премии, оплачиваемой страховщиком при заключении договора.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом сложности дела и затраченного представителем времени для участия в его рассмотрении, в сумме 20000 рублей, несмотря на оплату данных услуг истцом в большем размере.

При удовлетворении иска в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд и исковые требования были удовлетворены частично с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21544 руб. 70 коп., из расчета (2618939 руб. 36 коп. + 50000 - 1 000 000) х 0,5 + 13 200).

В связи с тем, что ответчик заявлял о том, что заявление на страхование было подписано Китайгородской И.А., по ходатайству истца была назначена экспертиза, расходы по проведению которой также подлежат взысканию с ответчика в сумме 2747 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Китайгородской И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс страхование» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс страхование» в пользу Китайгородской И.А. сумму страхового возмещения в размере 2618939 руб. 36 коп., неустойку в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб., расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме 2747 руб. 42 коп., а всего в сумме 2691686 руб. 78 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Китайгородской И.А. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс страхование» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21544 руб. 70 коп. в доход государства.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>

Судья: подпись