Дело № 2-236/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2011 года город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе
судьи Совкича А.П.
при секретаре судебного заседания Фугаровой О.С.
с участием представителя истца Урбан Е.В. - Саакова Р.Г., действующего на основании доверенности от 24.11.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урбан Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения
установил:
Урбан Е.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее - ООО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании страхового возмещения в сумме 120 000 рублей и судебных расходов.
Требования основаны на следующем.
<дата> в 07 часов 05 минут на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4, управлявшего принадлежащим Урбан Е.В. автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, водителя Николенко П.Н., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Николенко П.Н.
Гражданская ответственность Николенко П.Н. была застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование».
По направлению страховщика <дата> было проведено экспертное исследование, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, с учётом износа заменяемых деталей составила 139 909 рублей 34 копейки.
<дата> истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в чём ему письмом от <дата> отказано.
В связи с этим истец просил взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в пределах страховой суммы в размере 120 000 рублей.
Кроме того, истцом, в связи с рассмотрением дела понесены судебные расходы, которые истец также просил взыскать с ответчика.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по указанным основаниям.
Истец Урбан Е.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ее интересы в судебном заседании представляет Саков Р.Г.
Ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование», третье лицо на стороне ответчика Николенко П.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Суд, с согласия представителя истца, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, <дата> в 07 часов 05 минут на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4, управлявшего принадлежащим Урбан Е.В. автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, водителя Николенко П.Н., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Николенко П.Н.
Гражданская ответственность Николенко П.Н. была застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование».
Данные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании делом об административном правонарушении и сторонами не оспаривались.
Согласно пункту 1 статьи 1064 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 931 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статьям 1, 3, 6, 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств, застраховавших свою ответственность по договору обязательного страхования, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего в сумме не более 120 000 рублей.
Согласно экспертному исследованию, произведенному <данные изъяты> (листы дела №) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, в результате повреждений, причинённых в указанном выше дорожно-транспортном происшествии, с учётом износа заменяемых деталей, на момент исследования оставила 139 909 рублей 34 копейки.
Экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Экспертное исследование не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.
Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Обязанность по доказыванию обоснованности размера выплаченного истцу страхового возмещения возложена судом на ответчика (листы дела №).
Представленные ответчиком экспертные исследования индивидуального предпринимателя ФИО7 от <дата> (листы дела №), общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> от <дата> № (листы дела №) не опровергают выводы указанного выше экспертного исследования, поскольку данные экспертные исследования не содержат подробных описаний проведенных исследований, сделанные в результате исследований выводы, вызывают сомнения в их правильности и объективности.
Представителю ответчика судом разъяснялось право заявить ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для установления указанных выше обстоятельств. Представитель ответчика данным правом не воспользовался.
Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен ущерб в размере 139 909 рублей 34 копейки.
<дата> истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения (лист дела №), в чём ему письмом от <дата> отказано (лист дела №).
Согласно статье 11 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).
В соответствии со статьёй 12 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.
При таких обстоятельствах, в целях защиты нарушенного права истца, суд считает необходимым взыскать со страховщика, осуществившего обязательное страхование гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия - ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца Урбан Е.В. причинённый истцу результате дорожно-транспортного происшествия ущерб, в пределах страховой суммы в размере 120 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено судом, истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы в сумме 28 704 рубля, в том числе:
- по уплате государственной пошлины в сумме 3 600 рублей (лист дела №);
- по оплате экспертного исследования в сумме 4 344 рубля (лист дела №);
- на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей (листы дела №);
- по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме 760 рублей (лист дела №).
Суд признает данные расходы необходимыми.
Учитывая категорию данного гражданского дела, участие представителя в трёх судебных заседаниях, и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом, до 10 000 рублей.
В связи с удовлетворением иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца Урбан Е.В. понесенные последним судебные расходы в сумме 18 704 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Урбан Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Урбан Е.В. страховое возмещение в сумме 120 000 рублей, судебные расходы в сумме 18 704 рубля, а всего в сумме 138 704 рубля.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения, путем подачи заявления об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд города Саратова, сторонами в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления, может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова.
Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.
Судья подпись А.П. Совкич