о взыскании денежных средств по договору задатка

Дело № 2-195/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2011 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре Вахтиной А.И.,

с участием истца Михеева В.А., представителя истца Саитова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеева В.А. к Бокаенкову М.В. о взыскании денежных средств по договору задатка,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к Бокаенкову М.В. о взыскании денежных средств по договору задатка, в обоснование которого указал, что истец четыре года копил деньги для покупки автомашины, откладывая ежемесячно на депозитный вклад в банке. С сентября 2010 года начал периодически просматривать объявления о продаже автомашин в газете «Из рук в руки» и на сайтах в интернете по г.Саратову, чтобы ориентироваться в ценах. Мечтой было купить машину марки «<данные изъяты>», хетчбек 5 дверный, не ранее 2006 года выпуска, светлого цвета, объёмом двигателя 1,6 л., мощностью 100 л.е., с кондиционером, не битую, не крашеную, от одного хозяина (у перекупщиков покупать не собирался), стоимостью до 330000 рублей. <дата> на сайте «<данные изъяты>», сайте газеты «<данные изъяты>», увидел объявление о срочной продаже автомашины <данные изъяты> белого цвета, с техническими характеристиками, соответствующими запросам истца и требованиям для покупки автомашины, стоимостью 335000 рублей, с торгом. Днем истец позвонил по указанному телефону № хозяину, для уточнения характеристик автомашины, её состояния и назначения времени для осмотра. Мужчина, представившийся М., подтвердил всю информацию об этой автомашине, опубликованную в интернете, а также добавил, что состояние автомобиля отличное, и он является первым и единственным хозяином. Истец ответил, что всё устраивает, и если при осмотре вся информация подтвердится, то он готов автомобиль купить. М. также дополнил, что с машиной никаких проблем нет, и при даче истцом задатка в размере 10000 рублей на следующий день можно произвести сделку купли-продажи. Стороны договорились посмотреть машину вечером, так как днём он находился на работе. После разговора истец поехал в банк и закрыл счёт, чтобы вечером можно было дать задаток. Когда истец позвонил М. вечером, то он сказал, что посмотреть машину сегодня не получится, т.к. он поздно приедет домой с работы, и сказал что покажет машину на следующий день. <дата> истец позвонил М., он ответил, что сегодня он тоже не может показать, а завтра выходной день, и он покажет машину в любое время. <дата> в 12-20 истец позвонил М. и договорился о встрече у рынка, напротив магазина «<данные изъяты>», по <адрес>. Истец приехал на встречу один, без денег. М. был тоже один, на машине. Машина была без номерных знаков, впереди в салоне, возле лобового стекла лежал бумажный транзитный номер. М. пояснил, что он снял автомобиль с учёта в ГИБДД для продажи недавно, чтобы побыстрее переоформить, если найдется покупатель. Осматривая машину, истец задавал М. различные вопросы, он отвечал, рассказывал о машине убедительно, прокатил его по дворам. Истец попросил его показать ПТС на машину. М. ответил, что после снятия с учёта в ГИБДД принёс ПТС домой и жена куда-то положила, а жены дома сейчас нет. И стал убеждать истца, что там всё в порядке. Истец сказал, что машина ему понравилась, нужно только посоветоваться с женой, и показать машину ей. В ходе разговора истец попросил немного уступить в цене, М. согласился снизить на 10000 рублей от указанной стоимости в объявлении, то есть продать за 325000 рублей, и напомнил истцу про задаток. Когда приехал истец домой и посоветовался с женой, то приняли решение о том, что надо покупать машину, так как цена и характеристики устраивают. Истец позвонил М. и договорились о встрече в 16-00 на том же месте. Когда встретились, истец попросил показать ПТС, но М. ответил, что он его не нашел, а жена домой не пришла, телефон её не доступен, наверное кончилась зарядка. Заверил что с ПТС всё нормально. И дополнил, «неужели я похож на мошенника?». Истец с женой решили дать М. задаток в сумме 10000 рублей, как он просил. Истец спросил у него документы, подтверждающие личность, он предоставил истцу водительское удостоверение, про паспорт сказал, что он дома вместе с ПТС. Водительское удостоверение серии №, выданное <дата> ГИБДД Саратовской области на имя Бокаенкова М.В. <дата>. Сомнений в подлинности документа у истца не возникло. М. получил от истца 10000 рублей в качестве подтверждения заключения договора задатка за продажу машины <данные изъяты>, собственноручно написал расписку в получении денег. Передача денег происходила в салоне автомашины, в присутствии жены ФИО1. После этого М. сказал, что снимет объявления о продаже машины и больше показывать её никому не будет. Оформлять договор купли-продажи договорились на <дата>, так как <дата> истец работал, находясь на суточном дежурстве. М. должен был позвонить в обед <дата> и сообщить о времени встречи, т.к. ему надо было отпрашиваться с работы. <дата> в течение дня от М. звонков не поступало. Истец неоднократно звонил ему, но он не отвечал. К концу дня в 21-21 истец сам дозвонился до М. и он сказал, что оформление на <дата> не получится так как он уезжает в командировку в <адрес> на 2-3 дня, и по приезду в г. Саратов позвонит. У истца стали возникать сомнения в честности М., так как он про командировки до этого не говорил, да и почему-то сам не позвонил и не сообщил об этом. В 22-12 истец снова позвонил М. и попросил продиктовать номера кузова и двигателя автомашины для проверки, не значится ли машина в розыске и нет ли каких обременений (банки, таможня). И сказал, что проверит пока он будет в командировке. М. продиктовал номера: Кузов -№, Двигатель - №. В ходе проверки было установлено, что машина с такими номерами агрегатов по Саратовской области не значится.

<дата>. в 09-25 М. позвонил и сообщил, что приехал ночью и сейчас находится на работе. Истец сообщил ему о результатах своей проверки и высказал недовольство по поводу того, что на сайте в интернете не снято объявление о продаже машины от 12.11.10г. М. начал нервничать. Истец попросил его назвать номерной знак, под которым была зарегистрирована данная машина, до снятия с регистрационного учёта в ГИБДД. Он продиктовал истцу н/з: №. В течение дня истец выяснил, что под этим номерным знаком значится другая автомашина и зарегистрированная на его жену. По интернету истец выяснил, что номера агрегатов, которые ему дал М., соответствуют 2005 году выпуска машины. В 19-10 истец позвонил М. и сказал, что хочет сегодня посмотреть ПТС на машину, т.к. у него возникают сомнения в характеристиках и в том, что он рассказывал о машине. Он сказал, чтоб истец позвонил вечером. В 21-29 истец позвонил М. и сообщил, что готов приехать к нему, чтобы посмотреть ПТС. М. стал нервничать, обвинять истца в том, что истец сам не знает чего хочет, что если истец передумал покупать машину, то нечего искать всякие причины. Истец сказал, что покупать не передумал, но хочет посмотреть ПТС до того, как договорятся встретиться на переоформление. После чего М. сказал, что он очень устал и хочет спать, и сегодня показывать ПТС не будет. Тогда истец сказал что, нужно встретиться <дата> в 10-00 у рынка, (<дата> суточное дежурство) истец посмотрит ПТС, и если всё будет нормально, то сразу поедут оформлять машину. М. согласился. <дата> на встречу с М. истец приехал со своим другом ФИО2. М. показал копию ПТС. В ходе её рассмотрения истец увидел, что машина 2005 года выпуска, а не 2006, двигатель объёмом 1,4 л., а не 1,6 л., мощностью 80 л.е., а не 100 л.е., хозяин проживает в г. Москве. То есть М. не собственник, и не покупал автомобиль новым в салоне <адрес>. На вопросы М., почему он ввёл истца в заблуждение по характеристикам машины, он ответил, что какая разница. А то, что хозяин проживает в <адрес>, он ответил, что это его родственник. Истец сказал, что с такими характеристиками машина не нужна. Если бы он об этом сказал при первом телефонном звонке или первой встрече, то истец даже и не поехал машину смотреть, не говоря уже и о даче задатка. На требования возвратить задаток, М. ответил отказом. Тогда предупредил его, что будет обращаться в милицию с заявлением. После этого разговора истец сразу же поехал в ОМ №5 в составе УВД по г.Саратову и подал заявление о привлечении к уголовной ответственности Бокаенкова М.В., который обманным путем завладел деньгами в сумме 10000 рублей. Заявление зарегистрировано в КУСП № от <дата> Иными словами, <дата> истец заключил с ответчиком договор задатка на приобретение автомобиля <данные изъяты> со следующими характеристиками и параметрами: <данные изъяты>, в отличном состоянии, все ТО у официального дилера за 325.000 рублей. По договору задатка истец внёс 10000 рублей. Ответчик истцу с данными характеристиками продать автомобиль отказался. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика 20000 рублей в его пользу, по причине неисполнения ответчиком условий договора задатка. Взыскать с ответчика убытки в размере 50 762 руб. 80 коп. Взыскать с ответчика в пользу истца 2 322 руб. 88 коп. в счёт компенсации затрат на оплату государственной пошлины для подачи иска в суд. Взыскать с ответчика 10000 руб. в счёт компенсации затрат на услуги представителя.

Михеев В.А. и его представитель по доверенности Саитов Р.Р. в ходе судебного заседания исковые требования поддержали в полном объеме и просили взыскать задаток в размере 20 000 рублей, убытки в размере 50 762 рубля 80 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 2 322 рубля 88 копеек, расходы за услуги представителя в размере 10 000 рублей.

Ответчик Бокаенков М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд с согласия истца и представителя истца в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

В соответствии с требованиями ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В силу ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В судебном заседании установлено, что <дата> истцом ответчику были переданы по расписке денежные средства в размере 10 000 рублей в качестве задатка за продажу автомобиля <данные изъяты> (л.д.12).

Указанная расписка не может судом рассматриваться как договор задатка, поскольку в ней не определена цена продаваемого автомобиля, его характеристики, порядок расчета за автомобиль между покупателем и продавцом, сроки исполнения.

Однако как установлено в ходе судебного заседания, из представленных материалов дела, а также из показаний опрошенных в ходе судебного заседания свидетелей ФИО1, ФИО2 и не было оспорено сторонами, автомобиль до настоящего времени истцу не передан, а также не возвращены денежные средства в размере 10 000 рублей.

Поскольку как установлено в ходе судебного заседания и не представлено стороной ответчика доказательств обратного, денежные средства в размере 10 000 рублей стороной ответчика истцу возвращены не были, а также не был заключен основной договор купли-продажи и не произошло перехода права собственности на автомобиль <данные изъяты>, стоимостью до 330000 рублей, суд считает необходимым взыскать сумму аванса в размере 10 000 рублей с ответчика в пользу истца.

Задаток является согласно ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере, стороной ответственной за неисполнение договора.

Поскольку условия, при которых сумма, переданная истцом ответчику являлась бы задатком, в ходе судебного заседания не установлены, то с ответчика подлежит взысканию лишь аванс в размере 10 000 рублей. В остальной части необходимо отказать.

В соответствии с положением ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Между тем, истцом не представлено обоснования такого расчета упущенной выгоды. Сам по себе представленный договор банковского вклада свидетельствует лишь о наличии денежных средств на указанном депозите, однако истцом не представлено доказательств, что из-за действий ответчика он должен был досрочно расторгнуть указанный договор и снять денежные средства, не получив проценты по вкладу, поскольку как следует из представленной расписки сторонами не были оговорены сроки совершения сделки купли-продажи автомобиля, а также сумма, на которую договорились стороны, а соответственно снятия денежных средств со счета истца в укороченные сроки.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая специфику данного гражданского дела, количество проведенных судебных заседаний, степень участия в них представителя истца, суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, являются обоснованными, разумными и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которому состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей из расчета (10 000 х 4%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Бокаенкова М.В. в пользу Михеева В.А. денежную сумму в размере 10 000 рублей, представительские расходы в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего на общую сумму 15 400 (пятнадцать тысяч четыреста) рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) С.И. Долгова