о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2-323/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2011 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Деминой О.В.,

при секретаре Трибунской О.В.,

с участием:

представителя истца (ответчика по встречному иску) по доверенности от 27.12.2010 года - Кустовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала к Цареву А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов, по встречному иску Царева А.И. к Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала о расторжении кредитного договора, признании кредитного договора недействительным в части,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала обратился в суд с иском к Цареву А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата> между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Царевым А.И. был заключен кредитный договор №. По условиям договора истец предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит на неотложные нужды в сумме 63000 рублей сроком возврата <дата>. Процентная ставка за пользование кредитом - 21% годовых. Возврат кредита, а также уплата начисленных истцом процентов, комиссий и неустоек осуществляется со счета ответчика-должника № путем перечисления ежемесячных платежей. Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, проценты, начисленные за просроченный период. Возврат основного долга по кредиту, а также уплата начисленных истцом процентов и комиссий осуществляется ответчиком-должником в соответствии с графиком погашения, указанным в п.6.1 кредитного договора. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, установленного графиком погашения, истец имеет право потребовать от ответчика-должника уплаты за каждое нарушение неустойки в размере 300 рублей в месяц за период с месяца, в котором произошло неисполнение обязательства, до месяца в котором ответчиком-должником это обязательство было исполнено (п.8.2 кредитного договора). Сумма внесенного ответчиком платежа, недостаточная для исполнения обязательств по кредитному договору, направляется (п.6.4 кредитного договора): в первую очередь - на погашение операционных и других банковских расходов, а также комиссий; во вторую очередь - на погашение просроченного основного долга; в третью очередь - на погашение срочного основного долга; в четвертую очередь - на погашение просроченных процентов за кредит; в пятую очередь - на погашение срочных процентов за кредит, оставшаяся часть платежа направляется на уплату штрафных санкций. Свои обязательства по кредитному договору истец перед ответчиком выполнил в полном объеме путем перечисления ответчику суммы кредита на счет №, что подтверждается приложенной к настоящему заявлению выпиской по счету. По состоянию на <дата> со стороны ответчика по кредитному договору имеется задолженность в сумме 158 896 руб. 65 коп. Согласно п. 7.1 кредитного договора истец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий при начислении просроченной задолженности ответчика по ежемесячным платежам более 10 календарных дней, начиная с даты ее возникновения. Уведомление о начислении просроченной задолженности, содержащее требование истца о досрочном погашении кредита, направляется ответчику заказным письмом с уведомлением. При неисполнении ответчиком требований истца, указанных в п.7.2 кредитного договора, по истечении 7 рабочих дней с даты получения ответчиком письменного требования истца или с даты получения истцом уведомления о вручении с отметкой «адресат выбыл» или иного аналогичного содержания, сумма кредита, подлежащая погашению, и сумма начисленных процентов и комиссий становятся срочными к погашению и переносятся истцом на счета по учету просроченной задолженности в расчетом неустойки, предусмотренной п.8.3 кредитного договора (п.7.3 кредитного договора). При получении уведомления истца ответчик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии и сумму неустойки не позднее 7 рабочих дней (если требования истца не содержит иной даты досрочного исполнения ответчиком-должником своих обязательств). Истцом были направлены следующие требования и уведомления: требование о досрочном погашении кредита Царевым А.И. исх. № <дата>, направленное заказным письмом с уведомлением, почтовое уведомление вернулось с отметкой о принятии от <дата> 17 апреля 2007 года мировым судьей судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, <дата> данный судебный приказ отменен определением от <дата> по гражданскому делу №г.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика Царева А.И. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № в сумме 69301 руб. 24 коп., состоящий из суммы задолженности комиссии за ведение ссудного счета в размере 9072 руб., суммы задолженности просроченного основного долга, которая составляет 55138 руб. 70 коп., суммы задолженности просроченных процентов за пользование кредитом, которая составляет 25384 руб. 71 коп., суммы неустойки за несвоевременное внесение ежемесячных платежей по кредиту в размере 69301 руб. 24 коп., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 4377 руб. 93 коп.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика Царева А.И. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № в сумме 158 896 руб. 65 коп., состоящей из суммы задолженности комиссии за ведение ссудного счета в размере 9072 руб., суммы задолженности просроченного основного долга в размере 55138 руб. 70 коп., суммы задолженности просроченных процентов за пользование кредитом в размере 25384 руб. 71 коп., суммы неустойки за несвоевременное внесение ежемесячных платежей по кредиту в размере 69301 руб. 24 коп., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 4377 руб. 93 коп.

Ответчик Царев А.И. обратился в суд со встречными исковыми требованиями о расторжении кредитного договора. В обоснование своих доводов указал, что обязанность уплаты комиссии за ведение ссудного счета и уплаты пени в случае несвоевременной уплаты комиссии за ведение ссудного счета, которые в расчете задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> указаны в сумме 9072 руб. и пени по просроченной плате за кредит в размере 69301 руб. 24 коп., противоречат действующему законодательству, поскольку согласно п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком РФ от 31.08.1998 года № 54-П предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от 26 марта 2007 года № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента комиссии за ведение ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя и противоречат ст.ст. 848, 851 ГК РФ. Соответственно п.1.4 кредитного договора от <дата> является недействительным. Вследствие этого подлежат и перерасчету вся сумма иска. Более того, владея ситуацией, банк знал, что ответчик был признан потерпевшим от мошеннических действий ФИО4, которая обманным путем причинила ему значительный материальный ущерб, а именно в 2007 года ФИО4 похитила путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства в сумме 63000 руб., полученные по кредитному договору и распорядилась ими по собственному усмотрению <дата> мировой судья судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, <дата> данный судебный приказ отменен на основании приговора в отношении ФИО4 после отмены судебного приказа до подачи искового заявления в суд от ответчика к нему каких-либо требований не поступало. Владея ситуацией в части сроков исполнения заемщиком своих обязательств, банк небрежно относился к своим обязанностям и не понуждал его длительное время к исполнению обязанностей по кредитному договору, начислял проценты за просрочку.

На основании изложенного, просил суд расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ним и Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество); признать недействительным кредитный договор от <дата> в части, касающейся взыскания комиссии за ведение ссудного счета, а также пени за неуплату комиссии, снизить размер неустойки, подлежащей взысканию.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности Кустовая В.А. заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований Царева А.И. просила отказать, указав, что Банк является добросовестным участником сделки, а обман исходил от третьего лица, не являющегося стороной по договору, обязательства по кредитному договору от <дата> перед банком не исполнены.

Ответчик (истец по встречному иску) Царев А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Царева А.И.

Суд, выслушав объяснения представителя истца (ответчика по встречному иску), исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Царевым А.И. был заключен кредитный договор № от <дата>

По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит в сумме 63000 рублей сроком возврата <дата>. Процентная ставка за пользование кредитом составляла 21% годовых (п.1.2 кредитного договора).

Согласно п.1.3 кредитного договора помимо указанных в п.1.2 договора процентов по кредиту заемщик ежемесячно уплачивает кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,8 процентов от суммы кредита, указанной в п.1.1 договора.

Возврат кредита, а также уплата начисленных истцом процентов, комиссий и неустоек осуществляется со счета ответчика-должника № путем перечисления ежемесячных платежей. Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, проценты, начисленные за процентный период, а также комиссию за ведение ссудного счета (п.1.4. кредитного договора). Возврат основного долга по кредиту, а также уплата начисленных истцом процентов и комиссий осуществляется ответчиком-должником в соответствии с Графиком погашения, указанным в пункте 6.1 кредитного договора.

Свои обязательства по предоставлению кредита истец перед Царевым А.И. выполнил в полном объеме путем перечисления ответчику суммы кредита на счет №, что подтверждается чеком № от <дата> и распоряжением на выдачу кредита на пластиковую карту от <дата> (л.д. 55,56).

Согласно п.7.1 кредитного договора истец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий при наличии просроченной задолженности ответчика по ежемесячным платежам более 10 календарных дней, начиная с даты ее возникновения.

Условия кредитного договора № от <дата> Царевым А.И. не исполняются: не уплачена сумма основного долга, а также проценты и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается расчетом просроченной задолженности.

Ответчику направлялось уведомление о наличии задолженности по кредитному договору, ответ на требование не поступил и денежные средства банку до настоящего времени не уплачены (л.д.59).

17 апреля 2007 года мировым судьей судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору. Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от <дата>.

Как следует из представленного стороной истца расчета исковых требований, по состоянию на <дата> задолженность Царева А.И. перед АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по кредитному договору № от <дата> составляет 158 896 руб. 65 коп., в том числе: 9072 руб. - комиссия за ведение ссудного счета, 55138 руб. 70 коп. - просроченный основной долг; 25384 руб. 71 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом, 69301 руб. 24 коп. - неустойки за несвоевременное внесение ежемесячных платежей по кредиту.

Ответчик с расчетом исковых требований не согласился, однако своего расчета не представил, судом указанный расчет банка в части задолженности и процентов за пользование кредитом, был проверен и сомнений не вызывает.

Суд считает, что банк, выдавая кредит на условиях срочности, платности и возвратности, рассчитывал на исполнение условий кредитного договора со стороны Царева А.И. Однако заемщик в течение длительного времени не выполнил свою обязанность по погашению процентов, основного долга по кредиту, тем самым существенно нарушил условия кредитного договора.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком в процессе рассмотрения дела не было представлено доказательств исполнения им взятых на себя обязательств по кредитному договору от <дата>, суд считает исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) законными и обоснованными в части основного долга в сумме 55138 руб. 70 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 25384 руб. 71 коп.

Разрешая заявленные АКБ «Банк Москвы» (ОАО) требования о взыскании с Царева А.И. неустойки за несвоевременное внесение ежемесячных платежей по кредиту в размере 69301 руб. 24 коп., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями кредитного договора от <дата>, неустойка за просрочку обязательств по кредиту составляют 300 рублей в месяц за период с месяца, в котором произошло неисполнение обязательства, до месяца, в котором заемщиком это обязательство было исполнено. При неисполнении заемщиком требований кредитора, предусмотренных п.7.2 договора, кредитор имеет право требовать от заемщика ежемесячной уплаты двойного размера неустойки, предусмотренной п.8.2 договора, до момента полного погашения просроченной задолженности по кредиту (п.п. 8.2, 8.3 кредитного договора).

Проверив представленный истцом расчет задолженности по состоянию на <дата> с учетом штрафных санкций суд считает необходимым принять во внимание следующее.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года, сохраняющего свое действие в настоящее время, «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, правовой анализ указанных положений закона в совокупности с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной им в Определении от 07 октября 1999 года №137-О «По жалобе гражданина Коржа С.А. на нарушение его конституционных прав положениями ст. 333 ГК РФ решается судом с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суммы основного долга и периода просрочки исполнения обязательств, а также отсутствием сведений о последствиях нарушения Царевым А.И. обязательств, суд считает возможным снизить общий размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика, состоящих из неустойки за несвоевременное внесение ежемесячных платежей по кредиту в размере 69301 руб. 24 коп. до 5000 рублей.

В связи с изложенным, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с Царева А.И. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) с учетом штрафных санкций, будет составлять 85523 руб. 41 коп. (55138 руб. 70 коп. + 25384 руб. 71 коп. + 5000 руб.).

Вместе с тем, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 9072 руб., являющейся комиссией за ведение ссудного счета, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с условиями кредитного договора от <дата> Царев А.И.. обязан была уплачивать АКБ «Банк Москвы» (ОАО) ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,8 % от суммы кредита, что также подтверждается и представленными истцом расчетом задолженности, в котором денежная сумма в размере 504 рубля поименована как «комиссия за ведение ссудного счета».

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Из предусмотренного законодателем в п.1 ст. 819 ГК РФ понятия кредитного договора, не следует, что для совершения данной банковской сделки требуется согласие заемщика на открытие ссудного счета.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от 26 марта 2007 года № 302-П.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 26 марта 2007 года № 302-П и Положения Банка России от 31 августа 1998 года № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

При таких обстоятельствах к ссудным счетам не могут применяться закрепленные в Гражданском кодексе РФ правила, относящиеся к договору банковского счета, а обслуживание ссудного счета не может быть квалифицировано как самостоятельная услуга и соответственно не должна дополнительно оплачиваться.

Введением в договор условия об оплате единовременной комиссии за ведение ссудного счета АКБ «Банк Москвы» (ОАО) возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения.

Таким образом, для ответчика Царева А.И. при подписании договора такое условие означало, что без открытия и ведения ссудного счета кредит ему выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию счета.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условие кредитного договора, заключенного между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Царевым А.И. о выдаче денежных средств потребителю с уплатой ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета нарушают положения ч.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, и соответственно, ущемляют права потребителя.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из ст. 181 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что условие договора о взимании платы за открытие и ведение ссудного счета, не основано на законе и является нарушением прав потребителей.

На основании изложенного встречные исковые требования Царева А.И. подлежат частичному удовлетворению, и пункты 1.3, 1.4 кредитного договора № от <дата> в части взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета следует признать недействительным в силу противоречия его закону.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Царевым А.И. не представлены доказательства существенного нарушения АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обязательств по кредитному договору № от <дата>, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора по обстоятельствам, на которые ссылается ответчик.

Утверждение ответчика (истца по встречному иску) Царева А.И. о том, что ФИО4 совершила в отношении него мошеннические действия, в результате которых он выступил заемщиком по кредитному договору, а полученные у банка деньги передал ФИО4, что установлено приговором Фрунзенского районного суда г. Саратова от <дата>, и банк, зная об этих обстоятельствах, не понуждал его к исполнению обязательств по кредитному договору, не может быть принято судом во внимание по следующим основаниям.

Стороной кредитного договора осужденная ФИО4 не являлась. Царев А.И. заключил договор самостоятельно, действуя в своих интересах. Кредитный договор был подписан ответчиком в помещении банка, деньги по договору получил Царев А.И., сняв их в банкомате № по <адрес> с пластиковой карты № и лишь после этого передал их ФИО4 (л.д.118). Обязательство перед банком по возврату кредита возникло у Царева А.И. из кредитного договора. Приговор суда, согласно норм гл.гл. 21, 22 ГК РФ, без прямого указания в нем на обязанность ФИО4 возместить банку кредит и иные основанные на нем платежи не является основанием для освобождения Царева А.И. от обязанности перед банком по исполнению обязанности, вытекающей из кредитного договора.

Мотивы заключения кредитного договора Царевым А.И. правового значения не имеют. То обстоятельство, что перечисленные на счет заемщика денежные средства по кредитному договору были впоследствии переданы ФИО4, не меняет правовую природу названного договора, не влияет на действительность самого кредитного договора и не может отражаться на объеме гражданско-правовой ответственности заемщика перед Банком, которому должны быть возвращены заемные денежные средства с причитающимися процентами независимо от отношений должника с другими лицами.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Платежными поручениями № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> подтверждена оплата истцом госпошлины в размере 4377 руб. 93 коп.

Требования истца удовлетворены в размере 85523 руб. 41 коп., следовательно, размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, составит 2765 руб. 70 коп. (85523, 41- 20000) х 3% + 800).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала Открытого акционерного общества «Банк Москвы» удовлетворить частично.

Взыскать с Царева А.И., <дата> года рождения, в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала Открытого акционерного общества «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 85523 руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2765 руб. 70 коп., всего 88289 (восемьдесят восемь тысяч двести восемьдесят девять) руб. 11 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования Царева А.И. к Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала о расторжении кредитного договора, признании кредитного договора недействительным в части удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 1.3, 1.4 кредитного договора № от <дата>, заключенного между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала Открытого акционерного общества «Банк Москвы» и Царевым А.И. в части взимания комиссии за ведение ссудного счета.

В остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

ФИО9 О.В. Демина

Мотивированное решение изготовлено <дата>а