Дело №2-168/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2011 год г. Саратов
Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:
председательствующего судьи: Мещеряковой Т.В.,
при секретаре: Баранове С.Ю.,
с участием:
представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк»: Рыжова В.В., представившего доверенность № от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Румянцеву О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратилось с исковым заявлением к Румянцеву О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что <дата> в соответствии с кредитным договором №, заключенным между истцом ООО "Русфинанс Банк" и ответчиком Румянцевым О.Н., ответчику был предоставлен кредит на сумму 517 177 рублей на срок до <дата> на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модели <данные изъяты>, <дата> года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет бежевый.
В целях обеспечения выданного кредита <дата> между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №.
В соответствии с п.10 кредитного договора № от <дата> ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30(31) числа.
Однако в нарушение п.10 кредитного договора № от <дата> ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.
Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом ООО «Русфинанс Банк", подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле №: кредитным договором № от <дата>; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № от <дата>.
Сумма задолженности ответчика Румянцева О. Н. по кредитному договору № от <дата> составляет 295 348 рублей19 копеек, из которых: текущий долг по кредиту - 287 575 рублей 45 копеек; срочные проценты на сумму текущего долга 1008 рублей 48 копеек; долг по погашению кредита (просроченный кредит): 6 764 рубля 26 копеек.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Румянцева О.Н. в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 295 348 (двести девяносто пять тысяч триста сорок восемь) рублей 19 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели <данные изъяты>, год выпуска <дата> г., идентификационный №, двигатель № кузов №, цвет бежевый, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере 295 348 (двести девяносто пять тысяч триста сорок восемь) рублей 19 копеек по кредитному договору № от <дата>; взыскать с Ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 153 (шесть тысяч сто пятьдесят три) рубля 48 копеек.
В судебное заседание ответчик, извещенный лично о дате слушания дела, не явился.
Представитель истца не возражал рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Принимая во внимание мнение представителя истца, наличие сведений о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании и, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика Румянцева О.Н..
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дав пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом ООО "Русфинанс Банк" и ответчиком Румянцевым О.Н. был заключен кредитным договором №-ф по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 517 177 рублей на срок до <дата> для приобретения автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модели <данные изъяты>, <дата> года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет бежевый.
В целях обеспечения выданного кредита <дата> между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №. В соответствии с п.10 кредитного договора № от <дата> ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30(31) числа.
Однако в нарушение п.10 кредитного договора № от <дата> ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.
Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом ООО «Русфинанс Банк", подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле №: кредитным договором № от <дата>; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № от <дата>.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Обязанность ответчика, как заемщика по возврату денежных средств, установлена условиями договора, а также нормами ст. 809, 819 ГК РФ.
В соответствие со ст. 865 ГК РФ банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанному в поручении в наиболее короткий срок. Данное условие соблюдено.
В соответствие со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается. Однако, ответчик условия кредита по его оплате не исполняет.
Из представленных истцом доказательств по кредитному договору и расчету задолженности усматривается неисполнение заемщиком условий по погашению кредитного договора № от <дата>, которая составляет 295 348 рублей 19 копеек, из которых: текущий долг по кредиту - 287 575 рублей 45 копеек; срочные проценты на сумму текущего долга 1008 рублей 48 копеек; долг по погашению кредита (просроченный кредит) 6 764 рубля 26 копеек.
Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
На основании ч. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку по условиям кредитного договора, заемщик вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита или процентов и это является правом займодавца, которое предусмотрено так же и ст.813 ГК РФ.
В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.
Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, как заемщиком, нарушаются условия кредитного договора.
Расчет задолженности по данному кредитному договору в виде суммы задолженности по: текущему долгу - 287 575 рублей 45 копеек; срочным процентам на сумму текущего долга 1008 рублей 48 копеек; долгу по погашению кредита (просроченный кредит) 6 764 рубля 26 копеек, не вызывает сомнений у суда поскольку соответствует условиям кредитного договора.
Таким образом, заявленные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению и с ответчика Румянцева О.Н. в пользу истца ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №-ф от <дата> в размере 295 348 (двести девяносто пять тысяч триста сорок восемь) рублей 19 копеек.
Вместе с тем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль модели <данные изъяты>, год выпуска <дата> г., идентификационный №, двигатель № кузов №, цвет бежевый, принадлежащий ответчику Румянцеву О.Н., в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере 295 348 (двести девяносто пять тысяч триста сорок восемь) рублей 19 копеек по кредитному договору № от <дата>, не подлежит удовлетворению.
Так, в исковом заявлении истец указал об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ответчику в виде автомобиля модели <данные изъяты>, год выпуска <дата> г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет бежевый. В подтверждение чему истцом представлен паспорт транспортного средства.
Тогда, как в договоре залога имущества от <дата> №, заключенного между истцом и ответчиком по обеспечению обязательств ответчика указанному кредитному договору, предметом залога является автомобиль модели <данные изъяты>, год выпуска <дата> г., идентификационный №, двигатель № кузов №, цвет бежевый.
Таким образом, судом установлено наличие несоответствий в идентификационных номерах спорного автомобиля, указанных в договоре залога, исковом заявлении и в паспорте транспортного средства.
В соответствии со статьями 166, 167, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с положениями статей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).
Таким образом, договор залога заключенный между истцом и ответчиком, на указанное выше транспортное средство, во исполнение его обязательств по кредитному договору, признается судом недействительной сделкой, поскольку ответчик не являлся на момент заключения договора о залоге указанного транспортного средства, его собственником.
А потому заявленные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 6 153 рублей 48 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», предъявленные к Румянцеву О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в части.
Взыскать с Румянцева О.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в виде задолженности по: текущему долгу в сумме 287 575 (двести восемьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 45 копеек, долгу по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 6 764 (шесть тысяч семьсот шестьдесят четыре) рублей 26 копеек, по срочным процентам на сумму текущего долга в размере 1 008 (одна тысяча восемь) рублей 48 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 153 (шесть тысяч сто пятьдесят три) рублей 48 копеек.
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», предъявленных к Румянцеву О.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в доход государства государственную пошлину за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме, то есть с <дата>, через Октябрьский районный суд г.Саратова.
Судья: подпись Т.В. Мещерякова