Дело № 2-250/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2011 года город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе
судьи Совкича А.П.
при секретаре судебного заседания Фугаровой О.С.
с участием:
1) истца Порошенко В.В.;
2) его представителя адвоката Кузнецова А.А., действующего на основании ордера №, выданного 08.02.2011 года,
3) представителя ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления федерального казначейства по Саратовской области Федюкиной А.А., действующей на основании доверенности от 22.09.2010 года №,
4) представителя третьего лица на стороне ответчиков Саратовской транспортной прокуратуры - старшего помощника прокурора Головкова П.Н.,
5) представителя третьего лица на стороне ответчиков Приволжского линейного управления внутренних дел на транспорте Управления на транспорте Министерства внутренних дел России по Приволжскому федеральному округу - Тышко С.А., действующей на основании доверенности от 01.11.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порошенко В.В. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда
установил:
Порошенко В.В. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным осуждением, незаконным применением в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении в размере 500 000 рублей, взыскании материального ущерба в размере 42 000 рублей. Требования основаны на следующем.
<дата> следственным отделом при Саратовском Линейном управлении внутренних дел на транспорте в отношении Порошенко В.В. было возбуждено уголовное дело по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, по 6 эпизодам. <дата> Порошенко В.В. было предъявлено обвинение в совершении указанных выше преступлений. <дата> истцу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. <дата> уголовное дело было направлено в Октябрьский районный суд города Саратова. <дата> уголовное дело в отношении истца было возвращено Саратовскому транспортному прокурору в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В последующем данное уголовное дело было прекращено. Однако <дата> постановлением Саратовского транспортного прокурора постановление о прекращении уголовного дела в отношении Порошенко В.В. было отменено и <дата> ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации. <дата> уголовное дело было направлено мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского района города Саратова.
Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района города Саратова от <дата> Порошенко В.В. был незаконно осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, которого он не совершал.
Приговором Октябрьского районного суда города Саратова от <дата> приговор мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района города Саратова от <дата> был отменен и вынесен оправдательный приговор. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от <дата> приговор в отношении Порошенко В.В. оставлен без изменения и таким образом, он признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия состава преступления.
Действиями органа предварительного следствия и суда, выразившимися в незаконном привлечении к уголовной ответственности, незаконным применением к Порошенко В.В. в качестве меры пресечения подписки о невыезде, незаконном осуждении, ему причинен моральный вред.
В период предварительного следствия, при рассмотрении уголовного дела в судах истец вину в совершении преступления не признавал. Он страдал от тяжести необоснованного подозрения, обвинения, осуждения. Ко нему незаконно около 1 года и 8 месяцев была применена мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления и незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде нарушили личные неимущественные права Порошенко В.В., принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, личную неприкосновенность, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которого он не совершал, честное и доброе имя, право свободного передвижения, выбор места пребывания и жительства.
Порошенко В.В. не мог воспользоваться в период применения в отношении него меры пресечения, при предоставлении очередного отпуска, своим правом выехать за пределы города Саратова для санитарно-курортного лечения, что в свою очередь, существенно нарушало и ограничивало его права, причиняло ему нравственные и моральные страдания, которые он испытывал на протяжении всего срок применения к нему меры пресечения.
Кроме того, периодические вызовы для производства следственных действий, где к Порошенко В.В. относились как к виновному лицу, нарушая положения Конституции Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о презумпции невиновности, судебные заседания дополнительно причиняли истцу нравственные страдания, он находился в угнетенном состоянии. В период уголовного преследования ухудшилось состояние его здоровья, он испытывал огромное нервное напряжение в связи с подозрением, обвинением и последующим осуждением за совершение преступления.
Факт привлечения Порошенко В.В. к уголовной ответственности стал достоянием большого круга лиц и создал у многих людей представление о нём, как о преступнике и, несмотря на оправдательный приговор, окружающие до сих пор относятся к нему с недоверием.
В связи с этим, истец полагал, что причиненный ему моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным осуждением подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме в размере 500 000 рублей.
В силу отсутствия у истца юридического образования для осуществления защиты своих прав в период предварительного следствия и судебных разбирательств, он воспользовался своим законным правом и заключил соглашение с адвокатом об оказании юридической помощи, что потребовало от него значительных материальных затрат.
За период проведения предварительного следствия истцом было затрачено на оплату услуг адвоката 10 000 рублей. За представление его интересов в ходе судебных разбирательств в суде первой инстанции, в апелляционной инстанции, а также в кассационной инстанции на оплату услуг адвоката истцом было затрачено 32 000 рублей. Таким образом, на услуги адвоката в ходе предварительного следствия и судебных разбирательств истцом было оплачено 42 000 рублей.
В связи с этим, Порошенко В.В. просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области 42 000 рублей в счёт возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.
Кроме того, при рассмотрении настоящего гражданского дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, которые он также просил взыскать с ответчиков.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования по указанным основаниям.
Представитель ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Саратовской области иск не признал, представил возражения на иск (листы дела №), в судебном заседании пояснил, что доказательств тому обстоятельству, что окружающие до сих пор относятся к истцу негативно, и что в период уголовного преследования ухудшилось его здоровье, истец не предоставил.
Также истец указывал, что уголовным преследованием ему причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в невозможности выехать за пределы города Саратова для санаторно-курортного лечения, осуществлять выбор места жительства нарушено его право на свободу передвижения и выбора места жительства. Однако истцом не представлено доказательств тому, что мера пресечения в виде подписки о невыезде каким-то образом повлияла на желание истца выехать за пределы города Саратова.
Истец не представил доказательств тому, что в период уголовного преследования им заявлялись ходатайства следователю с просьбой разрешить выехать за пределы города Саратова, и ему было отказано в этом.
Кроме этого, представитель ответчиков считал, что существенных нравственных страданий истец не испытал. Таких мер пресечения, как задержание, заключение под стражу, к нему не применялось.
Лицу, в отношении которого избрана мера пресечения, разъясняется порядок обжалования решения об избрании меры пресечения, установленный статьями 123 - 127 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, истец получал юридическую помощь во время предварительного следствия и в судебных инстанциях.
Мера пресечения, выбранная в отношении истца, им не обжаловалась. В связи с этим, представитель ответчика предполагал, что Порошенко В.В. был с ней согласен, следовательно, не мог испытывать существенные нравственные страдания по этому поводу.
Следовательно, истец не представил суду доказательств, обосновывающих тот размер компенсации морального вреда, который указан в исковом заявлении, кроме собственных объяснений.
Факт незаконного привлечения к уголовной ответственности, по мнению представителя ответчиков, не является безусловным основанием для возмещения требуемой суммы морального вреда, так как никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Действующее законодательство не предусматривает возможности освобождения от доказывания размера требуемой суммы при наличии незаконных действий государственных органов. Размер понесенного морального вреда должен доказываться наряду со всеми иными обстоятельствами по делу.
Представитель ответчиков считал, что обстоятельства, указанные истцом, как основания для возмещения морального вреда, не обосновывают размер требуемой суммы.
Сумма компенсации морального вреда, заявленная в исковом заявлении, чрезмерно завышена. С учетом требований разумности и справедливости, представитель ответчиков считал возможным удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме, не превышающей 10 000 рублей.
Кроме того, истцом заявлены требования, о возмещении ущерба, возникшего в связи оказанием ему юридической помощи на предварительном следствии, с представлением его интересов в суде в суде первой и апелляционной инстанциях. В подтверждение понесенных расходов истец предоставляет копии квитанций к приходно-кассовым ордерам № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>.
Представитель ответчиков считал, что срок исковой давности для предъявления требований по квитанциям к приходно-кассовым ордерам № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> истек.
Относительно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от <дата>, представитель ответчиков считал, что эти расходы не являются расходами, понесёнными в рамках производства по указанному делу, поэтому не являются материальным вредом, причиненным незаконным привлечением к уголовной ответственности. Кроме того, соглашения сторон об оказании истцу юридической помощи истцом представлено не было.
Также представитель ответчиков считал, что Управление Федерального казначейства по Саратовской области является территориальным органом Федерального казначейства, а интересы Министерства финансов России представляет на основании совместного Приказа Минфина России и Федерального казначейства от 25.08.2006 года № 114н/9н «О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации». Свободных средств казны Российской Федерации Федеральное казначейство в своем распоряжении не имеет. Кроме того, Управление Федерального казначейства по Саратовской области является самостоятельным юридическим лицом, и имеющееся у него на балансе имущество закреплено на праве оперативного управления, а денежные средства выделены ему по смете. Таким образом, по мнению представителя ответчиков, осуществить взыскание с Минфина России в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области не представляется возможным.
Представитель третьего лица на стороне ответчиков Саратовской транспортной прокуратуры иск не признал, представил письменные возражения (листы дела №). В судебном заседании пояснил, что моральный вред Порошенко В.В. в размере 500 000 рублей необоснован. В период привлечения к уголовной ответственности Порошенко В.В. органами следствия была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии со статьёй 120 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда; в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд; иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.
По мнению представителя третьего лица, данная мера пресечения не влечет каких-либо нравственных страданий, лица которому она избрана - лицо продолжает осуществлять полноценную жизнедеятельность (работа, общение с родными и друзьями и другое), за исключением возможности покидать постоянное место жительство - фактически покидать территорию города Саратова.
Представитель третьего лица считал, что Порошенко В.В. не представлены фактические объективные доказательства необходимости в период действия меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении покидать постоянное место жительство, из-за чего он мог бы пережить определенные нравственные страдания.
Кроме того, срок исковой давности по возмещению имущественного вреда в размере 42 000 рублей на услуги адвоката в ходе предварительного следствия и судебных разбирательств на сегодняшний момент истек.
В связи с этим представитель третьего лица просил суд удовлетворить требование Порошенко В.В. о взыскании компенсации морального вреда в минимально возможных пределах.
Представитель третьего лица на стороне ответчиков Приволжского линейного управления внутренних дел на транспорте Управления на транспорте Министерства внутренних дел России по Приволжскому федеральному округу иск не признал, представил письменные возражения (листы дела №). В судебном заседании пояснил, что с заявленным в исковом заявлении размером компенсации моральных и нравственных страданий согласиться нельзя, так как нарушения неимущественных прав истца подтверждаются только его утверждением о наличии нравственных и физических страданий.
По мнению представителя третьего лица, истцом не представлены медицинская карта, заключения экспертов, доказательства невозможности продолжать активную общественную жизнь, утраты трудоспособности, потерю заработка, временное ограничение или лишение каких-либо прав и так далее.
В связи с этим, представитель третьего лица считал сумму, в которую истец оценил компенсацию морального вреда завышенной и необоснованной и просил суд в удовлетворении иска Порошенко В.В. отказать.
Определением суда от <дата> производство по гражданскому делу по иску Порошенко В.В. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Саратовской области в части взыскания материального ущерба прекращено.
Суд, заслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчиков, представителей третьих лиц на стороне ответчиков, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, <дата> дознавателем отдела дознания Саратовского линейного управления внутренних дел на транспорте возбуждено уголовное дело в отношении Порошенко В.В. по признакам преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации - использование заведомо подложных документов.
<дата> Порошенко В.В. был допрошен в качестве подозреваемого и ему избран мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Постановлением следователя следственного отдела при Саратовском линейном управлении внутренних дел на транспорте от <дата> Порошенко В.В. привлечен в качестве обвиняемого, и в этот же день допрошен в качестве обвиняемого.
Постановлением следователя следственного отдела при Саратовском линейном управлении внутренних дел на транспорте от <дата> Порошенко В.В. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в этот же день допрошен в качестве обвиняемого.
<дата> Саратовским транспортным прокурором было утверждено обвинительное заключение по обвинению Порошенко В.В. в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Уголовное дело рассматривалось Октябрьским районным судом города Саратова. Проводились судебные заседания с участием Порошенко В.В. <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, 03-<дата>.
Постановлением Октябрьского районного суда города Саратова от <дата> уголовное дело возвращено Саратовскому транспортному прокурору для устранения допущенных нарушений.
Постановлением старшего следователя при Линейном отделе внутренних дел в речном порту города Саратова от <дата> предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.
<дата> Порошенко В.В. допрошен в качестве обвиняемого.
Постановлением старшего следователя при Линейном отделе внутренних дел в речном порту города Саратова от <дата> уголовное дело в отношении Порошенко В.В. прекращено.
Постановлением Саратовского транспортного прокурора от <дата> указанное выше постановление отменено и возобновлено производство по уголовному делу.
Постановлением старшего следователя Линейного отдела внутренних дел на станции Сенная от <дата> Порошенко В.В. привлечён в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и в этот же день допрошен в качестве обвиняемого.
<дата> исполняющим обязанности Саратовского транспортного прокурора было утверждено обвинительное заключение по обвинению Порошенко В.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Уголовное дело направлено мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского района города Саратова.
Мировым судьёй проводились судебные заседания с участием Порошенко В.В. <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, 14-<дата>.
Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района города Саратова от <дата> Порошенко В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.
<дата> защитником Порошенко В.В. на указанный выше приговор принесена апелляционная жалоба.
Апелляционная жалоба рассматривалась апелляционной инстанцией Октябрьского районного суда города Саратова с участием Порошенко В.В. <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, 07-<дата>.
Приговором Октябрьского районного суда города Саратова от <дата> Порошенко В.В. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
<дата> Саратовским транспортным прокурором принесено кассационное представление на указанный выше приговор.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от <дата> приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу.
Данные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании уголовным делом и лицами, участвующими в деле, не оспаривались.
Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.
В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.
Реализуя указанные принципы, законодатель в статье 1070 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в отношении него меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Статьей 1071 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит взысканию за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
Согласно статье 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено за отсутствием в деянии состава преступления, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.
В соответствии с частью 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Оценивая представленные доказательства, учитывая, что Порошенко В.В. оправдан в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии состава преступления, суд приходит к выводу, что Порошенко В.В. имеет право на возмещение морального вреда, поскольку он незаконно привлекался к уголовной ответственности, незаконно осуждался, в отношении него незаконно избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Также суд считает, что причиненный Порошенко В.В. вред подлежит взысканию с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска к Управлению Федерального казначейства по Саратовской области следует отказать.
Согласно статье 12 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 150 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Согласно статье 1099 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со статьей 151 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу статьи 1101 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает личность Порошенко В.В., ранее не судимого, положительно характеризующегося, осуществление в отношении Порошенко В.В. уголовного преследования в период с <дата> по <дата>, незаконное осуждение, незаконное применение меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в период с <дата> по <дата>.
Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Порошенко В.В. компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным осуждением, незаконным применением в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении в размере 30 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата> № (лист дела №).
Учитывая категорию данного гражданского дела, участие представителя в одном судебном заседании, возражения представителя ответчика по поводу чрезмерности расходов, и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя до 5 000 рублей.
В связи с удовлетворением иска, суд считает необходимым взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Порошенко В.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Порошенко В.В. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Порошенко В.В. компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным осуждением, незаконным применением в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, а всего в сумме 35 000 рублей.
В удовлетворении иска Порошенко В.В. о взыскании компенсации морального вреда к Управлению Федерального казначейства по Саратовской области - отказать.
В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова.
Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.
Судья подпись А.П. Совкич