о взыскании задолженности по кредитному договору

Судебные акты /
ПФО /
Саратовская область /
Октябрьский районный суд г. Саратова /
о взыскании задолженности по кредитному договору

о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело №2-91/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2011 год г. Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе председательствующего:

судьи: Мещеряковой Т.В.,

при секретаре: Баранове С.Ю.,

с участием:

представителя истца Закрытого акционерного общества «Банк Интеза»: Руденко Д.В., представившего доверенность от <дата>,

представителя ответчика Поимцева П.В.: Вдовина М.В., представившего доверенность от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к Поимцеву П.В., Поимцевой Е.А., Колсанову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Закрытое акционерное общество «Банк Интеза» обратилось с исковым заявлением к Поимцеву П.В., Поимцевой Е.А., Колсанову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указало, что <дата> между Банком кредитования малого бизнеса (Закрытое акционерное общество) и ответчиком Поимцевым П.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик Поимцев П.В., как заемщик получил денежные средства (кредит) в сумме 340 000 (триста сорок тысяч) рублей на срок 36 месяцев до <дата>, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке 18 % процентов годовых согласно кредитному договору и графику возврата кредита и уплаты процентов, согласованному сторонами кредитного договора <дата> графиком возврата кредита и уплаты процентов.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору № банком заключен следующие договора: договор поручительства № от <дата> с Поимцевой Е.А.; договор поручительства № от <дата> с Колсановым С.С.; договор о залоге: № от <дата> с Поимцевым П.В..

Объем ответственности поручителя установлен п.2 договора поручительства.

Согласно кредитному договору сумма кредита в размере 340 000 рублей была зачислена <дата>, с отражением задолженности по кредиту на лицевом счете №.

Таким образом, Банк свои обязательства, предусмотренные п.1 кредитного договора выполнил.

<дата> между КМБ БАНКОМ (ЗАО) и Поимцевым П.В. было заключено дополнительное соглашение № к Кредитному договору № от <дата>, в соответствии с которым установлены: срок кредита - 42 месяца, новый график возврата кредита и уплаты процентов от <дата>.

<дата> между КМБ БАНКОМ (ЗАО) и Поимцевой Е.А.. было заключено Дополнительное соглашение № к договору поручительства № от <дата>

<дата> между КМБ БАНКОМ (ЗАО) и Колсановым С.С. было заключено Дополнительное соглашение № к договору поручительства № от <дата>

<дата> между КМБ БАНКОМ (ЗАО) и Поимцевым П.В. было заключено Дополнительное соглашение № к договору о залоге № от <дата>

В связи с возникшей просрочкой очередного платежа по кредитному договору Банк <дата> направил заемщику Поимцеву П.В. требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов. Также истец направил требования о досрочном исполнении обязательств заемщика поручителям. Залогодателю Поимцеву П.В. направлено уведомление о невыполнении заемщиком своих обязательств и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Однако до настоящего времени кредит ни заемщиком, ни поручителями полностью не погашен, проценты на него в полном объеме не уплачены.

В соответствии с п.4 кредитного договора в случае неполучения Банком денежных средств в размере и в сроки, установленные кредитным договором и Графиком возврата кредита и уплаты процентов, ответчик Поимцев П.В., как заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,22 процента от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на <дата> за ответчиком Поимцевым П.В., как заемщиком по кредитному договору № от <дата>, числится задолженность в сумме 12 407 рублей 50 копеек, в том числе: по основному долгу- 9 485 рублей 85 копеек; по пеням в сумме - 2 921 рубль 65 копеек.

Кроме того, <дата> между Банком кредитования малого бизнеса (Закрытое акционерное общество) и ответчиком Поимцевым П.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Поимцев П.В., как заемщик получил денежные средства (кредит) в сумме 328 000 (триста двадцать восемь тысяч) рублей на срок 36 месяцев до <дата>, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке 18 % процентов годовых согласно кредитному договору и графику возврата кредита и уплаты процентов, согласованному сторонами кредитного договора <дата>.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения Поимцевым П.В., как заемщиком, принятых на себя обязательств по кредитному договору № банком заключен следующий договор: договор поручительства № от <дата> с Поимцевой Е.А..

Должник отвечает перед кредитором солидарно (п.1.2 договора поручительства). Объем ответственности поручителя установлен п.2 договора поручительства.

Согласно кредитному договору сумма кредита в размере 328 000 рублей была зачислена <дата>, с отражением задолженности по кредиту на лицевом счете №.

Таким образом, Банк свои обязательства, предусмотренные п.1 кредитного договора выполнил.

<дата> между КМБ БАНКОМ (ЗАО) и Поимцевым П.В. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от <дата>, в соответствии с которым установлены: срок кредита - 42 месяца, новый график возврата кредита и уплаты процентов от <дата>.

В связи с возникшей просрочкой очередного платежа по кредитному договору банк <дата> направил заемщику требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов. Также истец направил требования о досрочном исполнении обязательств заемщика поручителю. Залогодателю направлено уведомление о невыполнении заемщиком своих обязательств и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Однако до настоящего времени кредит ни заемщиком, ни поручителем полностью не погашен, проценты на него в полном объеме не уплачены.

Таким образом, несмотря на положение ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, на момент подачи настоящего заявления кредит не возвращен, проценты за пользование кредитом не уплачены.
В соответствии с п. 5 кредитного договора в случае неполучения банком денежных средств в размере и в сроки, установленные кредитным договором и графиком возврата кредита и уплаты процентов, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,22 процента от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на <дата> за заемщиком по кредитному договору № от <дата> числится задолженность в сумме 92 855 рублей 63 копеек, в том числе: по основному долгу- 85 089 рублей 53 копеек; по процентам - 4 400 рублей; по пеням в сумме - 3 366 рублей 10 копеек.

<дата> в связи с реорганизацией КМБ БАНКА (ЗАО) в форме присоединения к нему ЗАО «Банк Интеза», реорганизованному юридическому лицу было присвоено наименование ЗАО «Банк Интеза», согласно Уставу.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Поимцева П.В., и ответчиков Поимцевой Е.А., Колсанова С.С. солидарно в пользу Банка по кредитному договору № от <дата> задолженность в сумме 12 407 рублей 50 копеек, в том числе: по основному долгу - 9 485 рублей 85 копеек; по пеням в сумме - 2 921 рубль 65 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге № от <дата> на: транспортное средство, марка, модель: <данные изъяты>, а также на транспортное средство, марка, модель: <данные изъяты>.

Определить продажную начальную цену имущества по оценке, указанной в договоре о залоге.

Взыскать с ответчика Поимцева П.В. и ответчика Поимцевой Е.А. солидарно в пользу Банка по кредитному договору № от <дата> задолженность в сумме 92 855 рублей 63 копеек, в том числе: по основному долгу - 85 089 рублей 53 копейки; по процентам - 4 400 рублей; по пеням в сумме - 3 366 рублей 10 копеек.

Взыскать по кредитному договору № от <дата> с ответчика Поимцева П.В. и ответчика Поимцевой Е.А. солидарно в пользу Банка проценты по кредитному договору, исходя из суммы основного долга 85 089 рублей 53 копеек по ставке 18 % годовых за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге № от <дата> на:транспортное средство, марка, модель: <данные изъяты>.

Определить продажную начальную цену имущества по оценке, указанной в договоре о залоге, а именно -171 500 рублей.

Взыскать с ответчикоы Поимцева П.В., Поимцевой Е.А. и Колсанова С.С. солидарно в пользу Банка расходы по оплате госпошлины в сумме 3 305 рублей 27 копеек.

Взыскать с Поимцева П.В. сумму оплаченной госпошлины за имущественное требование, не подлежащее оценке, в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание ответчики Поимцев П.В., Поимцева Е.А., Колсанов С.С., извещенные о дате слушания дела, в суд не явились.

Представитель истца, а также представитель ответчика Поимцева П.В. - Вдовин М.В. не возражали рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков Поимцева П.В., Поимцевой Е.А., Колсанова С.С..

Принимая во внимание мнение участников процесса и, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков Поимцева П.В., Поимцевой Е.А., Колсанова С.С..

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дав пояснения, аналогично изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Поимцева П.В. - Вдовин М.В. не возражал против удовлетворения исковых требований в части, просил суд отказать в обращении взыскания на заложенное имущество, при этом, не дав каких-либо пояснений относительно предмета спора в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В ходе рассмотрения дела по существу, было установлено, что <дата> между Банком кредитования малого бизнеса (Закрытое акционерное общество) и ответчиком Поимцевым П.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик Поимцев П.В., как заемщик получил денежные средства (кредит) в сумме 340 000 (триста сорок тысяч) рублей на срок 36 месяцев до <дата>, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке 18 % процентов годовых согласно кредитному договору и графику возврата кредита и уплаты процентов, согласованному сторонами кредитного договора <дата> графиком возврата кредита и уплаты процентов.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору № банком заключены следующие договора: договор поручительства № от <дата> с Поимцевой Е.А.; договор поручительства № от <дата> с Колсановым С.С. договор о залоге: № от <дата> с Поимцевым П.В..

Таким образом, Банк свои обязательства, предусмотренные п.1 кредитного договора выполнил.

В соответствии с п. 5 кредитного договора в случае неполучения банком денежных средств в размере и в сроки, установленные кредитным договором и графиком возврата кредита и уплаты процентов, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,22 процента от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 363 ГК РФ заемщик и его поручитель отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Ответчик Поимцев П.В. не исполняет взятых на себя обязательств по указанным кредитным договорам.

Как видно из представленных истцом расчетов, по состоянию на <дата> за ответчиком Поимцевым П.В., как заемщиком по кредитному договору № от <дата>, числится задолженность в сумме 12 407 рублей 50 копеек, в том числе: по основному долгу- 9 485 рублей 85 копеек; по пеням в сумме - 2 921 рубль 65 копеек.

Как установлено судом, поручителями по договору являются Поимцева Е.А. и Колсанов С.С., которые обязались солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком Поимцевым П.В, своих обязанностей по указанным кредитным договорам в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей по настоящему договору.

Таким образом, Поимцева Е.А. и Колсанов С.С. несут солидарную с Поимцевым П.В. ответственность перед банком.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 9 договоров, истец вправе требовать досрочного возврата всего кредита и уплаты всех начисленных процентов и предусмотренных договором неустоек, а также возмещения убытков. Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено и ст. 813 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела кредитные договора, заключенные между истцом и ответчиками не расторгнуты.

Как видно из кредитных договоров, являющихся смешанными гражданско-правовыми договорами, они заключены с соблюдением требований ст. 362, 363, 809, 810, 811 ГК РФ, регулирующих ответственность поручителей и заемщика перед займодавцем.

В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Поимцевым П.В., как заемщиком нарушаются условия кредитных договоров.

В связи с неисполнением ответчиком Поимцевым П.В., как заемщиком условий кредитных договоров № от <дата> образовалась задолженность в сумме 12 407 рублей 50 копеек, а по договору № от <дата> задолженность в сумме 92 855 рублей 63 копеек, согласно представленных истцом расчетов. Проверив расчеты истца, суд находит их правильными и принимает во внимание, поскольку они произведены в соответствии с условиями кредитных договоров, заключенных между истцом и ответчиком Поимцевым П.В.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме 12 407 рублей 50 копеек, в том числе: по основному долгу - 9 485 рублей 85 копеек; по пеням в сумме - 2 921 рубль 65 копеек; по кредитному договору № от 26.092007 г. задолженность в сумме 92 855 рублей 63 копеек, в том числе: по основному долгу- 85 089 рублей 53 копеек; по процентам - 4 400 рублей; по пеням в сумме - 3 366 рублей 10 копеек.

Оснований для уменьшения в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера пени за несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, у суда не имеется.

В соответствии со статьями 329, 334, 336, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с кредитными договорами в обеспечение надлежащего исполнения Поимцевым П.В. своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитных договоров, Поимцев П.В. заключил договора залога имущества, принадлежащего ему на праве, а именно на: транспортное средство, марка, модель: <данные изъяты>, определив при этом продажную начальную цену имущества по оценке, указанной в договоре о залоге в размере 98 000 рублей, а также на транспортное средство, марка, модель: <данные изъяты>, определив при этом продажную начальную цену имущества по оценке, указанной в договоре о залоге в размере 189 000 рублей; на: транспортное средство, марка, модель: <данные изъяты>, цвет: желтый, определив продажную начальную цену имущества по оценке, указанной в договоре о залоге, а именно в размере 171 500 рублей.

Таким образом, требование об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ответчику Поимцеву П.В. и являющееся предметом договоров залога в соответствии кредитными договорами, а именно на перечисленные транспортные средства, подлежит удовлетворению.

Кроме того, в силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 305 рублей 27 копеек за требования имущественного характера и государственная пошлина за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 4 000 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчиковПоимцева П.В., Поимцевой Е.А., Коласнова С.С. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 496 рублей 30 копеек. А также в солидарном порядке с ответчиков Поимцева П.В., Поимцевой Е.А., в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 985 рублей 67 копеек.

Кроме того, с ответчика Поимцева П.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк Интеза», предъявленные к Поимцеву П.В., Поимцевой Е.А., Колсанову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с Поимцева П.В., Поимцевой Е.А., Коласнова С.С. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору № от <дата> в виде основного долга в размере 9 485 рублей 85 копеек, пени за несвоевременное внесение платежей в сумме 2 921 рубля 65 копеек, а всего 12 407 (двенадцать тысяч четыреста семь) рублей 50 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Поимцева П.В., Поимцевой Е.А., Коласнова С.С. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» расходы по оплате государственной пошлины в размере 496 рублей 30 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Поимцева П.В., Поимцевой Е.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору № от <дата> в виде основного долга в размере 85 089 рублей 53 копеек; задолженность по процентам в сумме 4 400 рублей, пени по несвоевременному внесению платежей в сумме 3 366 рублей 10 копеек, а всего 92 855 (девяносто две тысячи восемьсот пятьдесят пять) рублей 63 копейки.

Взыскать в солидарном порядке с Поимцева П.В. Поимцевой Е.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» проценты по кредитному договору № от <дата>, исходя из суммы основного долга 85 089 рублей 53 копеек, по ставке 18% годовых за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать в солидарном порядке с Поимцева П.В., Поимцевой Е.А., в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 985 рублей 67 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Поимцева П.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» государства государственную пошлину за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 4 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Поимцеву П.В., по договорам о залоге, а именно на транспортное средство, марка, модель: <данные изъяты>, определив при этом продажную начальную цену имущества по оценке, указанной в договоре о залоге в размере 98 000 рублей, а также на транспортное средство, марка, модель: <данные изъяты>, определив при этом продажную начальную цену имущества по оценке, указанной в договоре о залоге в размере 189 000 рублей; на: транспортное средство, марка, модель: <данные изъяты>, определив продажную начальную цену имущества по оценке, указанной в договоре о залоге, а именно в размере 171 500 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме, то есть с <дата>.

Судья: подпись Т.В. Мещерякова