Дело № 2-392/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2011 года город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе
судьи Совкича А.П.
при секретаре судебного заседания Фугаровой О.С.
с участием представителя истца Межуева С.Н. - Дементьева В.В., действующего на основании доверенности от 05.08.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межуева С.Н. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о возмещении убытков
установил:
Межуев С.Н. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (далее - ОАО СГ МСК) о взыскании убытков в сумме 57 240 рублей. Требование основано на следующем.
<дата> между Межуевым С.Н. и ОАО «Московская страховая компания», правопреемником которого является ОАО СГ МСК, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности и истцу был выдан страховой полис №.
В тот же день, между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства, согласно которому истец застраховал по рискам «АВТОКАСКО» на сумму 600 000 рублей и «Дополнительная гражданская ответственность» на сумму 300 000 рублей принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №. Неотъемлемой частью заключенного договора страхования являлись Правила страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта, утвержденные <дата>.
<дата> в 16 часов 20 минут на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, и водителя Межуева С.Н., управлявшего принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №.
Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан Межуев С.Н., в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
В связи с тем, что автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, был застрахован по риску «АВТОКАСКО» обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, данная организация выплатила ФИО4 483 779 рублей в счет возмещения ущерба, причинённого в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия.
Так как гражданская ответственность истца была застрахована в ОАО СГ МСК, данная организация выплатила в порядке суброгации открытому акционерному обществу <данные изъяты> 120 000 рублей.
<дата> открытое акционерное общество <данные изъяты> обратилось к истцу с претензией - предложением оплатить в порядке суброгации 363 779 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Истец, посчитав данную сумму завышенной, отказался добровольно ее выплачивать, в связи с чем открытое акционерное общество <данные изъяты> обратилось в суд.
Решением Кировского районного суда города Саратова от <дата> сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с Межуева С.Н. в пользу открытого акционерного общества <данные изъяты> была снижена до 190 290 рублей. Кроме того, с истца подлежала взысканию государственная пошлина в размере 3 502 рубля 90 копеек.
<дата> истец оплатил в кассу открытого акционерного общества <данные изъяты> денежную сумму в размере 193 792 рубля 90 копеек.
В связи с отказом добровольно выплатить страховое возмещение истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы в размере 193 792 рублей 90 копеек.
Решением Октябрьского районного суда от <дата> требования истца были удовлетворены. Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.
Денежные средства в размере 180 000 рублей были получены истцом в кредит в обществе с ограниченной ответственностью <данные изъяты> под залог золотых украшений. В связи с невыполнением ответчиком принятых обязательств по договору страхования истец понес убытки в виде уплаченных процентов за пользование кредитными средствами. Так за период с <дата> по <дата> истцом были уплачены проценты по залоговым билетам №, № и № в размере 57 240 рублей.
В случае своевременной выплаты ответчиком страхового возмещения истцу, Межуев С.Н. имел бы возможность не нести дополнительных расходов по уплате им процентов по залоговым билетам.
В связи с этим Межуев С.Н. просил взыскать с ОАО СГ МСК убытки в сумме 57 240 рублей.
Кроме того, истцом понесены судебные расходы в сумме 13 917 рублей 20 копеек, в том числе:
- по уплате государственной пошлины в сумме 1 917 рублей 20 копеек,
- на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей.
Судебные расходы истец также просил взыскать с ответчика.
В судебном заседании представитель истца поддержали заявленные требования по указанным основаниям.
Истец Межуев С.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ОАО СГ МСК о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Суд, с согласия представителя истца, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено заочным решением Октябрьского районного суда города Саратова от <дата> года по гражданскому делу по иску Межуева С.Н. к ОАО СГ МСК о возмещении ущерба (листы дела №) Межуев С.Н. является собственником автотранспортного средства <данные изъяты>.
<дата> между Межуевым С.Н. и открытым акционерным обществом «Московская страховая компания», правопреемником которого является ОАО СГ МСК, заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности, о чем выдан страховой полис №. В этот же день между истцом и ответчиком также был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства на условиях, содержащихся в тексте договора, а также Правилах страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта ОАО «Московская страховая компания», о чем выдан полис № по риску «Автокаско» на сумму 600 000 рублей и «Гражданская ответственность» на сумму 300 000 рублей.
<дата> в 16 часов 20 минут на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, и водителя Межуева С.Н., управлявшего принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №.
Согласно постановлению об административном правонарушении виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан Межуев С.Н.
Ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> была застрахована по риску «Автокаско» в обществе с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, данная организация выплатила ФИО4 в счет возмещения ущерба 483 779 рублей.
Гражданская ответственность Межуева С.Н. была застрахована у ответчика, в связи с чем ответчик, в рамках договора об обязательном страховании, выплатил в порядке суброгации <данные изъяты> 120 000 рублей.
Решением Кировского районного суда города Саратова от <дата> года с Межуева С.Н. в пользу <данные изъяты> взыскан материальный ущерб в размере 190 290 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 502 рубля 90 копеек, а всего в сумме 193 792 рубля 90 копеек.
<дата> Межуев С.Н. оплатил <данные изъяты> денежные средства в суме 193 792 рубля 90 копеек, что подтверждается представленными суду платежными документами.
Из представленных документов также следует, что истец извещал ответчика о наступлении страхового случая, уведомлял о необходимости произвести выплату в порядке суброгации по договору добровольного страхования. Несмотря на это, ответчик сообщил о невозможности выплаты страхового возмещения в связи с нахождением претензионного материала на рассмотрении в городе Москве.
Суд пришёл к выводу, что у ответчика отсутствовали основания для отказа в выплате страхового возмещения, и посчитал необходимым взыскать с ОАО СГ МСК в пользу Межуева С.Н. денежные средства в сумме 193 792 рубля 90 копеек и судебные расходы.
Заочное решение суда вступило в законную силу <дата>.
В соответствии со статьёй 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая, что ОАО СГ МСК участвовало в рассмотрении указанного выше гражданского дела, суд считает указанные выше обстоятельства установленными, и не подлежащими доказыванию.
Согласно статье 358 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации принятие от граждан в залог движимого имущества, предназначенного для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.
Договор займа оформляется выдачей ломбардом залогового билета.
Закладываемые вещи передаются ломбарду.
Ломбард обязан страховать в пользу залогодателя за свой счет принятые в залог вещи в полной сумме их оценки, устанавливаемой в соответствии с ценами на вещи такого рода и качества, обычно устанавливаемыми в торговле в момент их принятия в залог.
Ломбард не вправе пользоваться и распоряжаться заложенными вещами.
Ломбард несет ответственность за утрату и повреждение заложенных вещей, если не докажет, что утрата или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы.
В случае невозвращения в установленный срок суммы займа, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, ломбард по истечении льготного месячного срока вправе продать это имущество в порядке, установленном законом о ломбардах. После этого требования ломбарда к залогодателю (должнику) погашаются, даже если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для их полного удовлетворения.
Правила кредитования граждан ломбардами под залог принадлежащих гражданам вещей устанавливаются законом о ломбардах в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со статьями 7, 8 Федерального закона Российской Федерации от 19.07.2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах» по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.
Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи.
Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа.
Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя:
1) сумму предоставленного займа;
2) проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом или продажи ломбардом заложенной вещи, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 4 настоящего Федерального закона.
Как установлено судом, для погашения ОАО <данные изъяты> денежных средств в суме 193 792 рубля 90 копеек Межуевым С.Н. <дата> с обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> был заключён договор займа, по условиям которого ломбард передал истцу денежные средства в сумме 180 000 рублей под залог золотых украшений, под 0,3% от суммы займа в день, за пользование займом.
Данные обстоятельства подтверждаются залоговыми билетами от <дата> №, от <дата> №, от <дата> № (листы дела №, 15, 16).
Межуевым С.Н. ломбарду были выплачены проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в сумме 57 240 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от <дата> и от <дата> (листы дела №, 15 «а»).
Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик ОАО СГ МСК указанные выше обстоятельства не оспаривал, возражений на исковое заявление не представил.
В соответствии со статьёй 309 части первой Гражданского кодека Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 15 части первой Гражданского кодекса российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что истцом Межуевым С.Н. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ОАО СГ МСК обязательств по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, понесены расходы по оплате процентов по договору займа в сумме 57 240 рублей, которые являются убытками.
В этой связи суд считает необходимым взыскать с ОАО СГ МСК в пользу Межуева С.Н. убытки в сумме 57 240 рублей.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом, в связи с рассмотрением дела понесены судебные расходы в сумме 16 055 рублей, в том числе:
- по уплате государственной пошлины в сумме 1 917 рублей 20 копеек (лист дела №);
- на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей (листы дела №).
Суд признает данные расходы необходимыми.
Вместе с тем, учитывая категорию данного гражданского дела, участие представителя в одном судебном заседании, и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя до 5 000 рублей.
В этой связи, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО СГ МСК в пользу истца Межуева С.Н. понесённые по делу судебные расходы в сумме 6 917 рублей 20 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Межуева С.Н. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о возмещении убытков - удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Межуева С.Н. убытки в сумме 57 240 рублей, судебные расходы в сумме 6 917 рублей 20 копеек, а всего в сумме 64 157 рублей 20 копеек.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения, путем подачи заявления об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд города Саратова, сторонами в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления, может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова.
Судья подпись А.П. Совкич