о признании недействительным кредитного договора

Дело № 2-376/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2011 года г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Деминой О.В.,

при секретаре Трибунской О.В.,

с участием:

представителя истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области по доверенности от 12.11.2010 года Медведевой В.М.,

представителя истца Щербинина В.В. по доверенности от 19.01.2011 года Щербининой А.К.,

представителя ответчика по доверенности от 15.11.2010 года Калмыковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в интересах Щербинина В.В. к открытому акционерному обществу Коммерческий Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в интересах Щербинина В.В. обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» о признании недействительными условий кредитного договора № от <дата>, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей, применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, всего в размере 432811 рублей 35 копеек.

В судебном заседании стороны обратились с ходатайством об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

1. Пункт 1,4, 1,5 кредитного договора № от <дата> исключить.
2. Задолженность Щербинина В.В. по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> составляет 797420 руб. 02 коп., в том числе срочный основной долг - 792049 руб. 27 коп., проценты за пользование кредитом - 5370 руб. 75 коп.
3. Открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ» обязуется зачесть, выплаченные Щербинину В.В. в счет оплаты комиссии за ведение ссудного счета денежные средства в сумме 347419 руб. 35 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от <дата>.
4. пункт 3.1.1 кредитного договора № от <дата> излагается в следующей редакции: «Погашать кредит, проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 23 числа каждого месяца (далее по тексту - срок ежемесячного платежа), начиная с февраля 2011 года равными по сумме платежами, составляющими 12265 руб. 00 коп. (далее по тексту - сумма ежемесячного платежа). При этом каждый такой платеж состоит из суммы кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом согласно пункту 1.3 кредитного договора № от <дата>, с <дата>.
5. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются.
6. Истец отказывается от остальных исковых требований в полном объеме.

Текст мирового соглашения представлен суду в письменном виде.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ одним из распорядительных действий, право на совершение которого принадлежит исключительно сторонам, является возможность окончания дела мировым соглашением.

Исходя из положений ч. 2 ст. 39 ГПК РФ на суд возложена обязанность по контролю за совершением сторонами распорядительных действий: суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив представленное мировое соглашение, суд считает, что мировое соглашение, заключенное между Щербининым В.В. и ОАО Банк «Открытие» подлежит утверждению, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ одним из оснований прекращения производства по делу является заключение сторонами мирового соглашения и утверждение его судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» от <дата> №229-ФЗ на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

Последствия утверждения мирового соглашения, а именно положения ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, Федерального закона «Об исполнительном производстве» сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Щербининым В.В. и открытым акционерным обществом Банк «ОТКРЫТИЕ», по условиям которого:

1. Пункт 1,4, 1,5 кредитного договора № № от <дата> исключить.
2. Задолженность Щербинина В.В. по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> составляет 797420 руб. 02 коп., в том числе срочный основной долг - 792049 руб. 27 коп., проценты за пользование кредитом - 5370 руб. 75 коп.
3. Открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ» обязуется зачесть выплаченные Щербинину В.В. в счет оплаты комиссии за ведение ссудного счета денежные средства в сумме 347419 руб. 35 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от <дата>.
4. Пункт 3.1.1 кредитного договора № от <дата> излагается в следующей редакции: «Погашать кредит, проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 23 числа каждого месяца (далее по тексту - срок ежемесячного платежа), начиная с февраля 2011 года равными по сумме платежами, составляющими 12265 руб. 00 коп. (далее по тексту - сумма ежемесячного платежа). При этом каждый такой платеж состоит из суммы кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом согласно пункту 1.3 кредитного договора № от <дата>, с <дата>.
5. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются.
6. Истец Щербинин В.В.отказывается от остальных исковых требований в полном объеме.

Производство по гражданскому делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в интересах Щербинина В.В. к открытому акционерному обществу Коммерческий Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа - прекратить.Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 дней.

Судья: подпись О.В. Демина