Дело №2-215/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2011 год г.Саратов
Октябрьский районный суд г.Саратова
в составе председательствующего судьи: Мещеряковой Т.В.,
при секретаре: Баранове С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Трухману А.С., Климанову С.Ю., Французову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось с исковым заявлением к Трухману А.С., Климанову С.Ю., Французову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что <дата> между истцом и Трухманом А.С. был заключен кредитный договор на потребительские цели №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику Трухману А.Н., как заемщику, денежные средства в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей на срок по <дата> включительно, с взиманием за пользование кредитом 20 (двадцать) % годовых.
По условиям п.2.2 кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения, являющимся приложением № к кредитному договору.
Исполнение обязательств ответчика Трухмана А.С. по своевременному погашению кредита и уплате процентов было обеспечено поручительством ответчика Климанова С.Ю., с которым <дата> был заключен договор поручительства №, а также поручительством ответчика Французова А.Н., с которым <дата> был заключен договор поручительства №.
С августа 2008 года ответчик Трухман А.С., как заемщик, в нарушение условий кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
<дата> в соответствии с п.6.1. указанного договора истец направил заемщику требование о досрочном погашении кредита, в котором также предложил заемщику расторгнуть кредитный договор.
Согласно п.5.6 кредитного договора, заемщик обязан по первому требованию истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении.
В соответствии с Требованием о досрочном погашении кредита, заемщик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до <дата>. Однако данная обязанность ответчиком Трухманов А.С., как заемщиком не исполнена, предложение расторгнуть кредитный договор оставлено без ответа.
В связи с этим, по мнению истца, он имеет право требовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга (абз.1 п.5.4 кредитного договора), а также уплаты неустойки в размере удвоенной процентной ставки по кредиту за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов (абз.2 п.5.4 кредитного договора).
Таким образом, по состоянию на <дата> указанная задолженность составляет 922 880 рублей 40 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 644 798 рублей 17 копеек, 161 099 рублей 10 копеек - просроченные проценты по кредиту, 63 774 рубля 82 копейки - проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность; 63 774 рубля 82 копейки - неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита; 59 433 рубля 48 копеек - неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов.
По условиям договоров поручительства, поручители дали свое согласие на право истца потребовать как от ответчика Трухмана А.С., как от заемщика, так и от поручителей Климанова С.Ю. и Французова А.Н. досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, процентов за нарушение сроков погашения кредита и других платежей в случаях, предусмотренных кредитным договором (п. 1.4 договоров поручительства).
Поскольку ответчиком Трухманом А.С., как заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, согласно пунктов 2.2, 2.3 договора поручительства, истец направил поручителям требования о досрочном погашении кредита, в котором истец предложил ответчикам Климаному С.Ю. и Французову А.Н., как поручителям перечислить истцу задолженность по указанному кредитному договору образовавшуюся в следствие неисполнения ответчиком Трухманов А.С., как заемщиком своих обязательств по договору. Данное требование подлежит исполнению в предусмотренный п.2.3 договоров поручительства трехдневный срок. Однако данное требование поручителями исполнено не было.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков Трухмана А.С., Климанова С.Ю., Французова А.Н. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере 922 880 рублей 40 копеек, из которых 644 798 рублей 17 копеек - просроченная задолженность по кредиту; 161 099 рублей 10 копеек - просроченные проценты по кредиту, 63 774 рубля 82 копейки - проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность; 63 774 рубля 82 копейки - неустойка за несвоевременное погашение кредита; 59 433 рубля 48 копеек - неустойка за несвоевременную уплату процентов. Расторгнуть кредитный договор на потребительские цели № от <дата>. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 128 рублей 80 копеек.
В судебное заседание представитель истца, извещенный о дате слушания дела, не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал о том, что заявленные исковые требования он поддерживает в полном объеме, а также выразил свое согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Ответчики Трухман А.С., Климанов С.Ю., Французов А.Н., извещенные о дате слушания дела, в суд не явились, не сообщив об уважительности причин своей неявки. Также от них не поступило заявлений об отложении дела слушанием.
Как указывалось выше, представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и ответчиком Трухманом А.С. был заключен кредитный договор на потребительские цели №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику Трухману А.Н., как заемщику, денежные средства в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей на срок по <дата> включительно, с взиманием за пользование кредитом 20 (двадцать) % годовых.
По условиям п.2.2 кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ответчиком Трухманом А.С., как заемщиком, ежемесячно в соответствии с графиком погашения, являющимся приложением № к кредитному договору.
Исполнение обязательств ответчика Трухмана А.С. по своевременному погашению кредита и уплате процентов обеспечено поручительством ответчика Климанова Сергея С.Ю., с которым истцом <дата> был заключен договор поручительства №, а также поручительством ответчика Французова А.Н., с которым истцом также 24.14.2007 года был заключен договор поручительства №.
Как видно из представленных истцом документов, с августа 2008 года ответчик Трухман А.С., как заемщик, в нарушение условий кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
<дата> в соответствии с п.6.1 указанного договора истец направил ответчику Трухману А.С., как заемщику требование о досрочном погашении кредита, в котором также предложил заемщику расторгнуть кредитный договор.
Согласно п.5.6 кредитного договора, ответчик Трухман А.С. обязан по первому требованию истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении.
В соответствии с Требованием о досрочном погашении кредита, ответчик Трухман А.С. обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до <дата>. Однако, данная обязанность ответчиком Трухманов А.С., как заемщиком не исполнена, предложение расторгнуть кредитный договор оставлено без ответа.
На основании абзаца 1 п.5.4 кредитного договора истец имеет право требовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга, а также уплаты неустойки в размере удвоенной процентной ставки по кредиту за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов.
По условиям договоров поручительства, поручители Климанов С.Ю. и Французов А.Н. дали свое согласие на право истца потребовать как от ответчика Трухмана А.С., как от заемщика, так и от них, как поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, процентов за нарушение сроков погашения кредита и других платежей в случаях, предусмотренных кредитным договором (п. 1.4 договоров поручительства).
Поскольку ответчиком Трухманом А.С., как заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, согласно пунктов 2.2, 2.3 договора поручительства, истец направил поручителям требования о досрочном погашении кредита, в котором истец предложил ответчикам Климаному С.Ю. и Французову А.Н., перечислить истцу задолженность по указанному кредитному договору образовавшуюся в следствие неисполнения ответчиком Трухманов А.С., как заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Данное требование подлежит исполнению в предусмотренный п.2.3 договоров поручительства трехдневный срок. Однако данное требование поручителями исполнено не было.
Согласно представленного истцом расчета, за ответчиком Трухманов А.С. по указанному кредитному договору перед истцом ОАО «Промсвязьбанк» образовалась задолженность в размере 922 880 рублей 40 копеек, из которых 644 798 рублей 17 копеек - просроченная задолженность по кредиту; 161 099 рублей 10 копеек - просроченные проценты по кредиту, 63 774 рубля 82 копейки - проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность; 63 774 рубля 82 копейки - неустойка за несвоевременное погашение кредита; 59 433 рубля 48 копеек - неустойка за несвоевременную уплату процентов.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст.363 ГК РФ, заемщик и его поручитель отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В силу ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Банком были направлены ответчику требования о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору, и о расторжении кредитного договора.
Согласно условиям кредитного договора клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. В случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, клиент обязан исполнить такое требование в срок, установленный банком в таком требовании.
Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 ГК РФ.
В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.
Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Трухманом А.С., как заемщиком нарушаются условия кредитного договора. Расчет задолженности по данному кредитному договору оспорен ответчиками не был и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора.
Вместе с тем, исходя из того, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о снижении заявленных истцом пени (штрафных санкций) в виде неустойку за несвоевременное погашение кредита с 63 774 рублей 82 копеек до 30 000 (тридцать тысяч) рублей, неустойки за несвоевременную уплату процентов с 59 433 рублей 48 копеек до 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Таким образом, заявленные исковые требования о расторжении кредитного договора № от <дата>6 года, заключенного между Открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк» и Трухманом А.С., а также о взыскании с ответчиков Трухмана А.С., Климанова С.Ю., Французова А.Н. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбан» задолженности по кредитному договору в виде просроченной задолженности по кредиту в размере 644 798 (шестьсот сорок четыре тысячи семьсот девяносто восемь) рублей 17 копеек, просроченные проценты по кредиту в сумме 161 099 рублей 10 копеек, проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность в сумме 63 774 (шестьдесят три тысячи семьсот семьдесят четыре) рублей 82 копеек, неустойку за несвоевременное погашение кредита в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а всего 919 672 (девятьсот девятнадцать тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 09 копеек, подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в солидарном порядке с учетом пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 12 396 рублей 72 копейки.
Остальная часть заявленных исковых требований Открытого акционерного общества «Промсвязьбан», предъявленных к Трухманк А.С., Климанову С.Ю., Французову А.Н. о взыскании неустойки за несвоевременное погашение кредита в размере 33 774 рублей 82 копеек, неустойки за несвоевременную уплату процентов в сумме 39 443 рублей 48 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 732 рублей 08 копеек, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк», предъявленные к Трухману А.С., Климанову С.Ю., Французову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.
Расторгнуть кредитный договор № от <дата>6 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк» и Трухманом А.С.
Взыскать солидарно с Трухмана А.С. Климанова С.Ю., Французова А.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбан» задолженность по кредитному договору в виде просроченной задолженности по кредиту в размере 644 798 (шестьсот сорок четыре тысячи семьсот девяносто восемь) рублей 17 копеек, просроченные проценты по кредиту в сумме 161 099 рублей 10 копеек, проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность в сумме 63 774 (шестьдесят три тысячи семьсот семьдесят четыре) рублей 82 копеек, неустойку за несвоевременное погашение кредита в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а всего 919 672 (девятьсот девятнадцать тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 09 копеек.
Взыскать солидарно с Трухмана А.С., Климанова С.Ю., Французова А.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбан» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 12 396 (двенадцать тысяч триста девяносто шесть) рублей 72 копейки.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Открытому акционерному обществу «Промсвязьбан», предъявленных к Трухману А.С., Климанову С.Ю., Французову А.Н. о взыскании неустойки за несвоевременное погашение кредита в размере 33 774 рублей 82 копеек, неустойки за несвоевременную уплату процентов в сумме 39 443 рублей 48 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 732 рублей 08 копеек, отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня его изготовления в мотивированной форме, то есть с <дата> года и по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись Т.В. Мещерякова