Дело № 2-303/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Перовой Т.А.,
при секретаре Молодых Л.В.,
с участием представителя истца Старчикова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башиловой Е.П. к индивидуальному предпринимателю Тарасовой Т.В. о расторжении договора посреднических услуг, взыскании аванса,
установил:
Башилова Е.П. обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тарасовой Т.В. о расторжении договора на посреднические услуги, ссылаясь на то, что <дата> между ней и ответчиком был заключен договор оказания посреднических услуг - сопровождение ипотечной сделки. При подписании договора она передала ответчику за предоставляемые услуги аванс в сумме 100000 рублей. Согласно договору индивидуальный предприниматель Тарасова Т.В. приняла на себя обязательства по сопровождению ипотечной сделки. Исполнением обязательств является заключение кредитного договора между ней и кредитной организацией на предоставление ипотечного кредита. Указанное обязательство должно быть исполнено в течение месяца с момента подписания договора то есть до <дата>. До настоящего времени ответчик обязательства по договору не исполнила, какие-либо действия, свидетельствующие о намерении ответчика исполнить условия договора, ответчиком не предпринимались. Неоднократные попытки урегулировать сложившуюся ситуацию, результатов не принесли. На основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» просила расторгнуть договор оказания посреднических услуг от <дата>, заключённый между ней и индивидуальным предпринимателем Тарасовой Т.В. и взыскать с ответчика в её пользу сумму аванса в размере 100000 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель истца Стариков Д.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что между Башиловой Е.П. и индивидуальным предпринимателем Тарасовой Т.В. <дата> был заключен договор на оказание посреднических услуг. Договор составлен в письменной форме, в двух экземплярах для каждой стороны. Текст договора был подписан сторонами. Впоследствии на одном экземпляре договора Тарасова Т.В. над фамилией Башиловой Е.П. написала, что задаток возвращен. Однако Башилова Е.П. отрицает получение денег в сумме 100000 рублей, расписку о возвращении денежных средств она не подписывала.
Ответчик Тарасова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, сведений об уважительности причин неявки не представила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что <дата> между Башиловой Е.П. и индивидуальным предпринимателем Тарасовой Т.В. был заключен договор на посреднические услуги. В соответствии с указанным договором Башилова Е.П. поручает, а Тарасова Т.В. принимает на себя обязанность по сопровождению ипотечной сделки, которая должна быть заключена в срок до <дата>.
В счет исполнения условий договора Башилова Е.П. передала Тарасовой Т.В. задаток в сумме 100000 рублей, что подтверждается распиской Тарасовой Т.В.
В предусмотренный договором срок Тарасова Т.В. не исполнила обязанности по договору посреднических услуг, ипотечная сделка не была заключена между Башиловой Е.П. и кредитной организацией; каких-либо действий, свидетельствующих о намерении исполнить обязательства по договору ответчик не предпринимала.
<дата> Башилова Е.П. направила Тарасовой Е.П. претензию, в которой указала о расторжении договора посреднических услуг и возврате денежных средств в сумме 100000 рублей (л.д. 8).
По сведениям начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова от <дата> в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведения о приобретении физическим лицом Тарасовой Т.В. статуса индивидуального предпринимателя отсутствуют (л.д. 23).
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что неисполнение ответчиком обязательств по договору посреднических услуг от <дата>, является существенным нарушением договора, в связи с чем требования истца о его расторжении основаны на законе и подтверждаются исследованными судом доказательствами. Ответчиком не представлены доказательства исполнения условий договора от <дата>.
Поскольку во исполнение заключенного договора посреднических услуг истцом были переданы ответчику денежные средства в сумме 100000 рублей в качестве аванса, то в соответствии с ч. 3 ст. 380 Гражданского кодекса РФ сумма аванса должна быть возвращена истцу.
Доводы ответчика о том, что она возвратила истцу денежные средства, что подтверждается распиской на договоре от <дата>, являются необоснованными по следующим основаниям.
Как следует из текста договора от <дата>, он был подписан Башиловой Е.П. и Тарасовой Т.В.
В экземпляре договора, представленной ответчиком, имеется расписка о возвращении денежных средств. Однако на договоре имеется только одна подпись Башиловой Е.П., которая расписалась в момент заключения договора <дата>. Подпись Башиловой Е.П. о получении денег отсутствует.
Как пояснил представитель истца на экземпляре договора Башиловой Е.П. отсутствует расписка о получении ею от Тарасовой Т.В. денежных средств в сумме 100000 рублей. Тарасова Т.В. в своем экземпляре договора над фамилией истца вписала предложение о возвращении задатка.
При таких обстоятельствах, с Тарасовой Т.В. в пользу Башиловой Е.П. подлежит взысканию денежная сумма в размере 100000 рублей.
Поскольку истцом при подаче искового заявления не была уплачена государственная пошлина, с Тарасовой Т.В. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3200 рублей.
На основании ст. 242 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению ответчика заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что его неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на решение суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Расторгнуть договор оказания посреднических услуг от <дата>, заключенный между Башиловой Е.П. и индивидуальным предпринимателем Тарасовой Т.В..
Взыскать с Тарасовой Т.В. в пользу Башиловой Е.П. денежную сумму в размере 100000 рублей.
Взыскать с Тарасовой Т.В. в доход государства государственную пошлину в сумме 3200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Т.А. Перова