о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2-149/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2011 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Якимкиной П.Н.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) по доверенности - Калмыковой Е.И., представителя ответчика (истца по встречному иску) по доверенности – Леонтьева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» к Шиловской Е.И., Васильковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов и встречному иску Шиловской Е.И. к Открытому акционерному обществу Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» (далее по тексту ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ») обратилось в суд с иском к Шиловской Е.И., Васильковой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов. В ходе судебного заседания исковые требования были изменены и предъявлены к Шиловской Е.И. и наследнице умершей Васильковой Г.В. – Васильковой Н.А.

В обоснование требований ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» указало, что <дата> между Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (закрытое акционерное общество) и Шиловской Е.И. был заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление банком заемщику денежных средств на условиях срочности, платности и возвратности. Сумма кредита, предоставленная Шиловской Е.И., в соответствии с кредитным договором № от <дата> составила 500 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 8,25 процентов годовых. Кредит предоставлен заемщику сроком до <дата>. В соответствии с пунктом 3.1.1 кредитного договора заемщик обязуется погашать кредит, проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно не позднее 11 числа каждого месяца, начиная с июня 2007 года равными по сумме платежами, составляющими 15 198 рублей. Согласно пункту 4.1 кредитного договора при наступлении срока ежемесячного платежа банк в безакцептном порядке списывает со счета заемщика денежные средства в погашение кредита, в оплату начисленных процентов и комиссий в размере ежемесячного платежа. В соответствии с пунктом 4.3 кредитного договора в случае несвоевременного возврата суммы кредита, предусмотренного пунктом 3.1 заемщик обязуется уплатить банку пеню в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; в случае несвоевременной оплаты начисленных процентов, предусмотренных пунктом 3.1 заемщик обязуется уплатить банку пеню в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а также в случае несвоевременной оплаты комиссии за ведение ссудного счета заемщик обязуется уплатить банку пеню в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с частью 2 статьи 819, частью 2 статьи 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (кредита). Кредит был предоставлен заемщику <дата>, что подтверждается мемориальным ордером № от <дата>. Однако, Шиловская Е.И. надлежащим образом свои обязательства не исполняет. Платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом не оплачиваются с <дата>. В соответствии с пунктами 5.2, 5.2.3 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита в случае однократной просрочки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом и комиссией за ведение ссудного счета на срок более 10 дней. Согласно требованию № от <дата>, направленному ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ» Шиловской Е.И. ввиду нарушения ей обязательств по кредитному договору № от <дата>, ей было предложено в срок до <дата> погасить задолженность по кредитному договору № от <дата>. Данное требование не исполнено. По состоянию на <дата> задолженность Шиловской Е.И. перед ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» по кредитному договору № от <дата> составляет 518720 рублей 49 копеек, в том числе: основной долг 275814 рублей 48 копеек, проценты за пользование кредитом 23876 рублей 85 копеек, комиссия за ведение ссудного счета 56980 рублей 25 копеек, пени по просроченному основному долгу 94771 рубль 22 копейки, пени по просроченным процентам 21077 рублей 40 копеек, пени по просроченной комиссии за ведение счета 46200 рублей 29 копеек. В обеспечение исполнения обязательств Шиловской Е.И. перед Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (Закрытое Акционерное Общество) по кредитному договору № от <дата> между Васильковой Г.В. и КБ «РБР» (ЗАО) был заключен договор поручительства № от <дата>. Согласно пунктам 1.1, 3.1, 3.2 договора поручительства № от <дата> поручитель Василькова Г.В. обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком Шиловской Е.И. всех ее обязательств по кредитному договору № от <дата>, в том числе: возврат кредита, процентов за пользование кредитом, ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета, уплату пени и возмещение судебных и иных издержек по взысканию долга и других убытков банка, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Согласно пункту 1.2 договора поручительства № от <дата> при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с пунктом 4.1 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк направляет поручителю письменное требование о погашении задолженности. Согласно пункту 4.3 договора поручительства направленные в соответствии с пунктом 4.1 требования подлежат удовлетворению поручителем в полном объеме в течение 10 рабочих дней после их получения. Согласно требованию № от <дата>, направленному ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ» Васильковой Г.В., она была уведомлена о том, что в срок до <дата> должна быть погашена задолженность Шиловской Е.И. по кредитному договору № от <дата>. Данное требование не исполнено. В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В ходе судебного заседания стало известно, что ответчик Василькова Г.В. умерла. Согласно материалам, предоставленным нотариусом, единственным наследником Васильковой Г.В. является Василькова Н.А. На основании изложенного ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», просит взыскать с Шиловской Е.И., Васильковой Н.А. солидарно задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 518720 рублей 49 копеек; проценты по кредитному договору № от <дата>, исходя из суммы основного долга 275814 рубля 48 копеек по ставке 8,25 процентов годовых за период с <дата> и по день фактического исполнения обязательств; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 387 рублей 20 копеек.

В ходе судебного заседания Шиловской Е.И. предъявлен иск к открытому акционерному обществу Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований Шиловская Е.И. указала, что <дата> между ней и ЗАО Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (после изменения наименования - Открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ») был заключен кредитный договор № Согласно пункту 1.1 договора - сумма кредита составила 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. По условиям данного кредитного договора, она обязалась ежемесячно не позднее 11 числа каждо­го месяца погашать кредит, проценты за пользование кредитом в сумме 15 198 рублей, комиссию за ведение ссудного счета в сумме 5 000 рублей, а также оплатить единовременно комиссию в размере 1 250 рублей за открытие ссудного счета. Пункт 1.2. договора предусматривает, что сумма кредита, сумма процентов за пользование креди­том и сумма комиссий за ведение ссудного счета подлежат уплате в полном объеме до <дата>. Таким образом, <дата> в порядке исполнения своего обязательства предусмотренного договором ею уплачено банку 1 250 рублей комиссии за открытие ссудного счета, а также по настоящее время уплачено 123019 рублей 75 копеек за ведение ссудного счета. Кредитный договор был сформулирован самим банком (в виде разработанной типовой формы, при этом, получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг банка по открытию и ведению ссудного счета). По существу эти условия означают, что банк предоставлял кредит только при условии оказания иных платных услуг, что является нарушением части 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Полагает, что действия банка по включению в договор обязательства по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета является неправомерным и нарушает установленные законом права потребителя. Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная ор­ганизация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Банковская кредитная организация является коммерческой организацией, осуществляющей специфический вид предпринимательской деятельности - банковскую деятельность. Без рассмотрения заявок потенциальных заемщиков на получение кредита банк не может осу­ществлять один из своих основных видов деятельности - размещение в кредит под проценты денеж­ных средств, привлеченных им во вклады от физических и юридических лиц (пункты 1-2 статьи 5 Федерально­го закона «О банках и банковской деятельности»). При этом, согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» бан­ковская операция по размещению привлеченных денежных средств осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет. Под услугой действующее гражданское законодательство понимает совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности. Пункт 2.1 «Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденного Центральным Банком РФ от 31.08.-1998г. № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безна­личном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными де­нежными средствами через кассу банка. Как следует из Положения «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П - действиями, которые, обязан совершить банк для создания условий предостав­ления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются лишь для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть неизбежных и обязательных в силу закона операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как само­стоятельную банковскую услугу, поскольку указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей. В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» - условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недейст­вительными. В силу статьи 168 ГК РФ - сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых ак­тов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Как следует из статьи 181 ГК РФ - недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недейст­вительной ее части. Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что условие договора о взимании платы за открытие и ведение ссудного счета, не основано на законе и является нарушением прав потребите­лей. В соответствии со статьей 167 ГК РФ - недействительная сделка не влечет юридических последст­вий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полу­ченное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе и тогда, ко­гда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Следовательно, денежные средства в размере 124269 рублей 75 копеек уплаченные ею в пользу банка во исполнение кредитного договора № от <дата> в качестве комиссии, за открытие и ведение ссудного счета, в силу статьи 167 ГК РФ, подлежат возврату истцу. В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинен­ный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, пре­дусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер ис­ка (о компенсации морального вреда), удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Тот факт, что в результате заключения кредитного договора на нее была возложена обязан­ность выплаты указанной выше комиссии, причинил ей значительные нравственные страдания. При­чем ее нравственные страдания оказались тем более сильными, что, несмотря на последующее осоз­нание того, что оплачиваемые ею дополнительные услуги лично ей банком не оказывались, у нее не было никакой возможности отказаться от оплаты комиссии, возвратив сумму кредита с причитаю­щимися процентами, поскольку разработанная банком форма типового договора потребительского кредита, не дает возможности получить кредит без выражения согласия на выплату комиссии. Если бы она не внесла денежных средств за открытие и ведение ссудного счета - это рассматривалось бы банком как основание для отказа в выдачи кредита. Причиненный ей моральный вред она оценивает в 10 000 рублей. Кроме того, согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследст­вие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неос­новательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на <дата> составляет 19 305 (девятнадцать тысяч триста пять) рублей 68 копеек. На основании изложенного, она просит признать недействительным кредитный договор № от <дата>, заключенный между ею и ЗАО Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (после измене­ния наименования - Открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ»), в части взимания комис­сии за открытие и ведение ссудного счета (пункты 1.2, 1.4, 1.5, 3.1.1, 3.1.2, 4.1, 4.3, 4.4, 5.1.5 кредитно­го договора № от <дата>); применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав в ее пользу, денежные средства в сумме 124 269 (сто двадцать четыре тысячи двести шестьдесят девять) рублей 75 копеек; взыскать в ее пользу, сумму процентов за пользование чужими денежными средства­ми в размере 19 305 (девятнадцать тысяч триста пять) рублей 68 копеек; взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности Калмыкова Е.И. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные изложенным в иске. Встречный иск не признала в полном объеме, предоставила свои письменные возражения, в соответствии с которыми, открытие ссудного счета - это обязанность банка, установленная Банком России и независящая от желания кредитной организации. Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденному Банком России 26.03.2007 № 302-П операции по предоставлению кредитов физическим лицам отражаются на балансовых счетах № 455. То есть услуга предоставления кредита обусловлена (но обусловлена не банком, а законом) приобретением заемщиком такой услуги как открытие и ведение ссудного счета, а банк и заемщик лишь установили в договорном порядке уровень оплаты этой услуги. В статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон) предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 5 Закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 №395-1 операции по предоставлению (размещению) денежных средств являются банковскими операциями и осуществляются кредитными организациями на основании соответствующих лицензий, выдаваемых Банком России. В соответствии со статьями 4, 56 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского учета. В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России вправе принимать нормативные акты по правилам проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы. Право на взимание платы за открытие и ведение ссудного счета предоставлено кредитным организациям Банком России. Кредитный договор № заключен между банком и Шиловской Е.И <дата>. В соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. На этот момент были приняты и действовали следующие нормативно-правовые акты: Письмо Федеральной антимонопольной службы и Банка России № ИА/7235, 77-Т от 26.05.2005 «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов», в котором подтверждено право кредитных организаций на взимание платы за обслуживание ссудного счета при условии надлежащего уведомления об этом потребителя. Согласно статье 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом. Также, не изменение позиции законодателя подтверждается тем, что и позже принимались нормативно-правовые акты, регламентирующие возмездное ведение кредитными организациями ссудного счета. Согласно пункту 1 Письма Банка России «О применении п. 5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 N 254-П» от 01.06.2007 №78-Т указанный вид комиссии причислен к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды. В Письме Минфина РФ от 26.07.2007 №03-07-05/46 указано, что поскольку оказываемые банком клиенту-заемщику услуги по открытию и ведению ссудного счета, на котором учитывается предоставление и погашение (возврат) денежных средств, могут включаться в условия кредитного договора в соответствии со статьей 819 ГК РФ и, соответственно, являться неотъемлемой частью банковской операции, освобождаемой от налогообложения налогом на добавленную стоимость, то данные услуги налогом на добавленную стоимость не облагаются. Из данного письма однозначно следует, что речь идет именно о возмездном оказании услуги по открытию и ведению ссудного счета. В силу статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписанного законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Указанный в статье 1 и статье 421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора вида договора является возможность заключить смешанный договор, то есть порождающий обязательство, совмещающее черты, признаки и элементы уже известных законодательству видов договоров. Таким образом, Шиловская Е.И., располагавшая на стадии заключения договора полной информации о предложенной ей услуге, в том числе об условии, предусматривающем ведение ссудного счета за плату, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором в том числе и по уплате комиссии за ведение ссудного счета, поскольку данная обязанность исполнялась ей в течении определенного времени. При этом сам факт открытия ссудного счета ответчика не является навязанной услугой, поскольку ответчик действовал в рамках указания Центрального банка РФ, являющегося на основании статьи 57 Федерального закона от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» обязательным для кредитных организаций. Кроме того, наличие у Шиловской Е.И. права на заключение кредитного договора с банком, не предусматривающего в качестве обязательного условие об открытии и ведении за плату ссудного счета, не является основанием для удовлетворения требований истца, поскольку относится к вопросу о целесообразности заключения кредитного договора с точки зрения потребителя. Таким образом, исходя из принципа свободы договора стороны, заключив кредитный договор, установили, что для учета задолженности по кредиту банк открывает заемщику ссудный счет. В договоре стороны предусмотрели уплату заемщиком комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Никаких нарушений законодательства банком не допущено. Шиловская Е.И. просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.д.) или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающими личные имущественные права граждан. Суду не представлено доказательств возникновения у Шиловской Е.И. морального вреда, а также аргументов затребования суммы морального вреда. Следовательно, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» считает, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме, при этом обращает внимание суда, что согласно статье 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Кредитный договор № был заключен Шиловской Е.И. с банком более трех лет назад. Исковое заявление подано в январе 2011 года. Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» заявляет о пропуске истцом исковой давности. Следовательно, пункт 1.5 кредитного договора о взыскании комиссии за открытие ссудного счета в сумме 1 250 рублей не может быть признан недействительным в связи с пропуском срока исковой давности. Также, за пределом срока исковой давности находится и не подлежит взысканию комиссия за ведение ссудного счета, оплаченная <дата> на сумму 5000 рублей. Также не подлежат взысканию проценты по статье 395 ГК РФ, начисленные на указанные платежи в сумме 1164 рубля 16 копеек.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) по доверенности Леонтьев А.Ю. исковые требования ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» признал частично: в части задолженности по основному долгу в размере 275814 рублей 48 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 23876 рублей 85 копеек, пени по просроченному основному долгу в размере 94771 рубля 22 копеек, пени по просроченным процентам в размере 21077 рублей 40 копеек. В части взыскания задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в размере 56980 рублей 25 копеек, пени по просроченной комиссии за ведение счета в размере 46200 рублей 29 копеек требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в данной части. Не пожелал заявлять ходатайство о восстановлении срока исковой давности в части требований по встречному иску.

Ответчик (истец по встречному иску) Шиловская Е.И. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Ответчик Василькова Н.А. о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Суд с учетом мнения представителя истца (ответчика по встречному иску) и представителя ответчика (истца по встречному иску) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, заслушав пояснения представителя истца (ответчика по встречному иску), пояснения представителя ответчика (истца по встречному иску) исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Как следует из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно статье 361 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что <дата> Коммерческий Банк «Русский Банк Развития» (Закрытое Акционерное Общество) в лице филиала «Саратовский» КБ «РБР» (ЗАО) и Шиловская Е.И. заключили кредитный договор № (л.д. 14-15), по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит на сумму 500 000 рублей, со сроком погашения последней части кредита до <дата> с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 8,25 процентов годовых, с уплатой пени в случае несвоевременного возврата суммы кредита в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, пени в случае несвоевременной оплаты начисленных процентов в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, пени в случае несвоевременной оплаты комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 3.1.1 кредитного договора заемщик обязуется погашать кредит, проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно не позднее 11 числа каждого месяца, начиная с июня 2007 года равными по сумме платежами, составляющими 15 198 рублей. Согласно пункту 4.1 кредитного договора при наступлении срока ежемесячного платежа банк в безакцептном порядке списывает со счета Заемщика денежные средства в погашение кредита, в оплату начисленных процентов и комиссий в размере ежемесячного платежа.

В этот же день, <дата> Коммерческий Банк «Русский Банк Развития» (Закрытое Акционерное Общество) в лице филиала «Саратовский» КБ «РБР» (ЗАО) заключил с Васильковой Г.В. договор поручительства № (л.д. 16-17). По условиям указанного договора поручитель обязан отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств в том числе: возврат кредита, процентов за пользование кредитом, ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета, уплату пени и возмещение судебных и иных издержек по взысканию долга и других убытков банка, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту 1.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечает перед кредитором солидарно.

При заключении договора поручительства Василькова Г.В. ознакомлена с кредитным договором № от <дата>, о чем свидетельствует ее подпись в нем.

Заключив кредитный договор и договор поручительства, стороны согласились с условиями договоров, определив, что правоотношения возникли из этих договоров, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данных договоров.

Банк выполнил условия договора и <дата> перечислил сумму кредита на счет Шиловской Е.И., что подтверждается мемориальным ордером № (л.д.34).

Шиловская Е.И. нарушила свои обязательства по кредитному договору, поскольку денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору от нее поступали в нарушение условий договора, в результате чего за ней образовалась задолженность в размере 518720 рублей 49 копеек, в том числе: по основному долгу 275814 рубля 48 копеек, по процентам за пользование кредитом 23876 рублей 85 копеек, по комиссии за ведение ссудного счета 56980 рублей 25 копеек, по пени по просроченному основному долгу 94771 рубль 22 копейки, по пени по просроченным процентам 21077 рублей 40 копеек, по пени по просроченной комиссии за ведение счета 46200 рублей 29 копеек, что является недопустимым.

В соответствии с пунктами 5.2, 5.2.3 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита в случае однократной просрочки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом и комиссией за ведение ссудного счета на срок более 10 дней.

Согласно требованию № от <дата> (л.д. 30), направленному ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ» Шиловской Е.И. ввиду нарушения ей обязательств по кредитному договору № от <дата>, ей было предложено в срок до <дата> погасить задолженность по кредитному договору № от <дата> Данное требование не исполнено.

Согласно пункту 4.1 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк направляет поручителю письменное требование о погашении задолженности.

В соответствии с пунктом 4.3 договора поручительства направленные в соответствии с пунктом 4.1 требования подлежат удовлетворению поручителем в полном объеме в течение 10 рабочих дней после их получения.

Согласно требованию № от <дата> (л.д. 31), направленному ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ» Васильковой Г.В., она была уведомлена о том, что в срок до <дата> должна быть погашена задолженность Шиловской Е.И. по кредитному договору № от <дата>. Данное требование не исполнено.

Согласно предоставленному расчету по состоянию на <дата> задолженность Шиловской Е.И. перед ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» по кредитному договору № от <дата> составляет 518720 рублей 49 копеек, в том числе: основной долг 275814 рубля 48 копеек, проценты за пользование кредитом 23876 рублей 85 копеек, комиссия за ведение ссудного счета 56980 рублей 25 копеек, пени по просроченному основному долгу 94771 рубль 22 копейки, пени по просроченным процентам 21077 рублей 40 копеек, пени по просроченной комиссии за ведение счета 46200 рублей 29 копеек.

Оснований для снижения в соответствии со статьей 333 ГК РФ пени в судебном заседании не установлено, размер пени соответствует последствиям нарушения обязательства и не оспорены ответчиками.

Ответчики существенно нарушили условия договоров, не исполняя обязательств надлежащим образом, поэтому истец вправе требовать, досрочного возврата сумм основного долга в размере 275814 рублей 48 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 23876 рублей 85 копеек, пени по просроченному основному долгу в размере 94771 рубля 22 копеек, пени по просроченным процентам в размере 21077 рублей 40 копеек, а всего в сумме 415539 рублей 95 копеек.

Вместе с тем, исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности в размере 56980 рублей 25 копеек, являющейся комиссией за ведение ссудного счета и 46200 рублей 29 копеек, являющейся суммой пени по просроченной комиссии за ведение счета, удовлетворению не подлежат.

Из условий кредитного договора следует, что он предусматривает плату за ведение ссудного счета.

Из пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что отношения с участием потребителей регулируются в первую очередь нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Исходя из требований, содержащихся в главах 42 и 45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу, не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Согласно статье 9 Федерального закона N 15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Из данных норм следует, что предоставление банком гражданину денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» указано, что открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

Пунктом 1.7 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предусмотрено, что банк разрабатывает и утверждает соответствующие внутренние документы, в том числе, и правила кредитования клиентов банка, однако содержание указанных документов в любом случае не должно противоречить законам и иным правовым актам.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» обслуживание ссудного счета не является банковской операцией.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. При этом открытие балансового счета для ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, которая возникает в силу закона перед банком, а не перед заемщиком.

Следовательно, действия банка по открытию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за обслуживание ссудного счета нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ, кроме того, на основании статьи 3 ГК РФ в случаях их противоречия положениям Гражданского кодекса РФ применены быть не могут.

Ссылка истца (ответчика по встречному иску) на письмо Центрального банка России от 01.06.2007 г. N 78-Т «О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 г. N 254-П», в соответствии с которым взимание комиссии за открытие, ведение ссудных счетов включено в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды, неосновательна.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства и поэтому с ответчиков взысканию не подлежат.

В ходе судебного заседания установлено, что поручитель Василькова Г.В. умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти № от <дата> (л.д. 91).

Единственным наследником по закону после умершей Васильковой Г.В. является ее дочь Василькова Н.А., которая приняла наследство в установленный законом срок, в связи с чем, ей были выданы свидетельство о праве на наследство по закону, что подтверждается материалами наследственного дела № № год (л.д. 89-120).

В статье 367 ГК РФ юридический факт смерти поручителя не указан в качестве основания для прекращения поручительства.

Статья 418 ГК РФ содержит положение, по которому обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство поручителя состоит в выплате денежной суммы, которая в случае его смерти может быть возложена на его наследников.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из указанных норм закона следует, что обязанности поручителя, если таковые уже возникли в рамках соответствующего договора, в случае его смерти переходят к наследникам, в пределах полученного наследства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Согласно материалам наследственного дела № № год Васильковой Н.А. перешло по наследству имущество Васильковой Г.В. имеющее рыночную стоимость большую чем сумма исковых требований, подлежащих удовлетворению - 415539 рублей 95 копеек (л.д. 89-120).

В связи с этим с Шиловской Е.И. и Васильковой Н.А. в силу статей 309, 310, 363, 819-820, 1112 ГК РФ, кредитного договора и договора поручительства надлежит взыскать солидарно в пользу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ», в лице Филиала «Саратовский» ОАО «КБ ОТКРЫТИЕ» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 415539 рублей 95 копеек; проценты, по кредитному договору, исходя из суммы основного долга 275814 рублей 48 копеек, по ставке 8,25 процентов годовых за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ», в лице Филиала «Саратовский» ОАО «ОТКРЫТИЕ» в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета и пеней по просроченной комиссии за ведение ссудного счета отказать.

В ходе судебного заседания установлено, что Коммерческий Банк «Русский Банк Развития» (Закрытое Акционерное Общество) в лице филиала «Саратовский» КБ «РБР» (ЗАО), сменило наименование на Открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ», о чем свидетельствуют правоустанавливающие документы, а устав от <дата>, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от <дата>, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от <дата>, генеральная лицензия № от <дата>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом положения 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Шиловской Е.И. и Васильковой Н.А. солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы, по уплате государственной пошлины, в размере 7 355 рублей 40 копеек из расчета (415539,95-200 000)*1%+5200).

Исковые требования Шиловской Е.И. также следует удовлетворить частично, по следующим основаниям.

Во встречном иске Шиловская Е.И. просит признать недействительным кредитный договор № от <дата>, заключенный между ею и ЗАО Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (после измене­ния наименования - Открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ»), в части взимания комис­сии за открытие и ведение ссудного счета (пункты 1.2, 1.4, 1.5, 3.1.1, 3.1.2, 4.1, 4.3, 4.4, 5.1.5 кредитно­го договора № от <дата>).

Судом установлено, что в кредитном договоре № от <дата> банком включены условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета: в пункт 1.2 в части «сумма комиссий за обслуживание ссудного счета подлежат внесению заемщиком частями на условиях, установленных подпунктом 3.1.1 настоящего договора, с уплатой последней части до <дата>»; в пункт 1.4 в части «за ведение ссудного счета заемщик уплачивает банку ежемесячную комиссию в размере 1 (Одна целая ноль десятых) процентов от суммы кредита, указанной в п. 1.1 договора»; в пункт 1.5 в части «за открытие ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (комиссию) наличными денежными средствами в размере 1250-00 (одна тысяча двести пятьдесят рублей 00 копеек)»; в пункт 3.1.1 в части «погашать комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно не позднее 11 числа каждого месяца (далее по тексту - срок ежемесячного платежа), начиная с Июня 2007 г., равными по сумме платежами. При этом каждый такой платеж состоит из части комиссии за ведение ссудного счета в сумме 5000-00 (пять тысяч рублей 00 копеек)»; в пункт 3.1.2 в части «осуществлять погашение комиссий за ведение ссудного счета», в пункт 4.1 в части «при наступлении срока ежемесячного платежа банк в безакцептном порядке списывает со счета заемщика денежные средства в погашение комиссий в размере ежемесячного платежа»; в пункт 4.3 в части «в случае несвоевременной оплаты комиссии за ведение ссудного счета заемщик обязуется уплатить банку пеню в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки»; в пункт 4.4 в части «если сумы средств на счете заемщика недостаточно для погашения всей суммы образовавшейся задолженности, банк производит погашение обязательств заемщика по договору во вторую очередь – в оплату пени за несвоевременную оплату комиссии за ведение ссудного счета, в пятую очередь в оплату просроченной комиссии за ведение ссудного счета»; в пункт 5.1.5 в части «при досрочном погашении задолженности по договору в полном объеме сумма к погашению рассчитывается банком и включает в себя комиссию за ведение счета за месяц».

В силу статьи 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Выше в решении указано, что условие договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета и пеней по просроченной комиссии за ведение ссудного счета, не основано на законе, является нарушением прав потребителя.

В связи с изложенным суд, считает встречные исковые требования Шиловской Е.И., в части признания недействительными пунктов 1.2, 1.4, 1,5, 3.1.1, 3.1.2, 4.1, 4.3, 4.4, 5.1.5 кредитно­го договора № от <дата>, в части взимания комис­сии за открытие и ведение ссудного счета подлежащими удовлетворению, а указанные пункты подлежащим признанию недействительным в силу их ничтожности и противоречия закону.

В судебном заседании от представителя истца (ответчика по встречному иску) по доверенности – Калмыковой Е.И. поступило заявление о пропуске Шиловской Е.И. срока исковой давности предъявления исковых требований, в части признания недействительным, пункта 1.5 кредитного договора.

Данное обстоятельство судом во внимание не принимается, так как любой пункт кредитного договора, противоречащий закону, является недействительным, в силу его ничтожности, независимо от признания его таковым судом.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе и тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно исковым требованиям Шиловской Е.И. она просит взыскать с открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» причиненные ей убытки в размере 124 269 рублей 75 копеек; проценты за пользование денежными средствами в размере 19305 рублей 68 копеек за период с <дата> по <дата> (день предъявления иска), а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании от представителя истца (ответчика по встречному иску) по доверенности – Калмыковой Е.И. поступило заявление о пропуске Шиловской Е.И. срока исковой давности предъявления требований, в части взыскания суммы комиссии за открытие ссудного счета в сумме 1 250 рублей, суммы взыскания комиссии за ведение ссудного счета <дата> на сумму 5000 рублей и процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных на указанные платежи в сумме 1164 рубля 16 копеек. В остальной части расчет Шиловской Е.И. по сумме комиссии и процентов за пользование денежными средствами оспорен не был.

Представителем ответчика (истца по встречному иску) по доверенности Леонтьевым А.Ю. заявление о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено, каких-либо доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суде не предоставлено.

Согласно статье 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Судом установлено, что по условиям пункта 1.5 кредитно­го договора № от <дата> за открытие ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (комиссию) наличными денежными средствами в размере 1250-00 (одна тысяча двести пятьдесят рублей 00 копеек). Согласно пункту 2.2 кредитного договора выдача кредита производится после уплаты заемщиком единовременного платежа в соответствии с пунктом 1.5 договора, посредством списания указанной суммы со счета заемщика. Согласно выписке по ссудному счету Шиловской Е.И. кредит был ей предоставлен <дата>, из чего следует, что право требования у банка к Шиловской Е.И. и ее обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета возникла <дата>, соответственно с этой даты следует исчислять срок исковой давности по применению последствий недействительной сделки.

С учетом вышеприведенных норм закона следует, что комиссия за открытие ссудного счета и комиссия за ведение ссудного счета за период с <дата> по <дата> взысканию не подлежат, в связи с истечением срока исковой давности.

В связи с указанными обстоятельствами требования Шиловской Е.И. о взыскании уплаченной суммы комиссии за обслуживание ссудного счета подлежат удовлетворению частично, только за период с <дата> по <дата> (день предъявления иска), что согласно выписке по счету Шиловской Е.И. открытому в ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» (л.д. 65-75) составляет 119019 рублей 75 копеек.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследст­вие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неос­новательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с установленными обстоятельствами сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащая взысканию в пользу Шиловской Е.И. за период с <дата> по <дата> (день предъявления иска) составляет 18 141 рубль 52 копейки.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с банка в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, с учетом разумности в размере 3 000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий. Данный размер компенсации является достаточным, отвечает требованиям разумности и справедливости. По мнению суда, размер компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, определенный истцом, является несоразмерным и не отвечает требованиям разумности.

В связи с удовлетворением исковых требований Шиловской Е.И. суд обязан в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика штраф в доход муниципального бюджета города Саратова в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы 139161 рубль 27 копеек (118019,78 рублей + 18141,52 рубль + 3000 рублей), а именно в сумме 69580 рублей 64 копейки.

Также, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований Шиловской Е.И., освобожденной от уплаты государственной пошлины, с ответчика по встречному иску – ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 123 рубля 23 копейки из расчета: (136161,27-100000)х2%+3200 рублей по имущественному требованию и плюс 200 рублей за неимущественное требование о взыскании морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» к Шиловской Е.И., Васильковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шиловской Е.И., Васильковой Н.А. в пользу открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 415539 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 355 рублей 40 копеек, а всего 422895 (четыреста двадцать две тысячи восемьсот девяносто пять) рублей 35 копеек.

Взыскать солидарно с Шиловской Е.И., Васильковой Н.А. в пользу открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» проценты по кредитному договору № от <дата>, исходя из суммы основного долга 275814 рублей 48 копеек, по ставке 8,25 процентов годовых за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств.

В остальной части иска открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» к Шиловской Е.И., Васильковой Н.А. - отказать.

Встречные исковые требования Шиловской Е.И. к Открытому акционерному обществу Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать недействительным пункты 1.2, 1.4, 1,5, 3.1.1, 3.1.2, 4.1, 4.3, 4.4, 5.1.5 кредитно­го договора № от <дата> в части взимания комиссии за ведение ссудного счета.

Взыскать с открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ», в лице Филиала «Саратовский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», в пользу Шиловской Е.И. убытки по кредитно­му договору № от <дата> в размере 119019 рублей 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 18 141 рубль 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а всего 139161 (сто тридцать девять тысяч сто шестьдесят один) рубль 27 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ», в лице Филиала «Саратовский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» штраф в доход муниципального бюджета города Саратова в размере 69580 рублей 64 копейки.

Взыскать с открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ», в лице Филиала «Саратовский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» государственную пошлину в доход государства в размере 4 123 рубля 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Р.В. Рыбаков