Дело №2-252/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2011 года город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,
при секретаре Якимкиной П.Н.,
с участием представителя истца по доверенности от 19 августа 2009 года – Меркуловой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала к Михайлову С.А., Карнаухову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец обратился в суд с иском, обосновывая его тем, что ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» заключил с Михайловым С.А. кредитный договор № от <дата> на приобретение автомобиля на сумму 2 500 000 рублей сроком возврата <дата> с процентной ставкой 12 процентов годовых и комиссией за ведение ссудного счета в размере 2 100 рублей ежемесячно, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора, и являющийся смешанным гражданско-правовым договором. В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Кредит был предоставлен на покупку автомобиля. В соответствии с пунктом 9 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения Михайловым С.А. своих обязательств перед банком, вытекающим из кредитного договора, он передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство, а именно автомобиль <данные изъяты>, залоговой стоимостью 3 680 000 рублей. Также надлежащее исполнение обязательств Михайлова С.А. перед банком обеспечивается договором поручительства № от <дата>, заключенным между банком и Карнауховым А.Е. Денежные средства были зачислены банком на счет Михайлова С.А. № в Саратовском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК». <дата> между Михайловым С.А. и ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от <дата> о реструктуризации задолженности по кредиту, согласно условиям которого срок возврата кредита увеличился на 72 календарных месяца - до <дата>, а комиссия за ведение ссудного счета была отменена. Условия кредитного договора № от <дата> и дополнительного соглашения к нему ответчиками не исполняются: кредит был вынесен на просрочку <дата>, не уплачена сумма основного долга, проценты и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был зачислен <дата>, более платежей от ответчиков для погашения задолженности не поступало. Истец неоднократно принимал меры для добровольного урегулирования спора, однако ответчики не погасили сумму долга в добровольном порядке. В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения — должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с пунктом 9.8 кредитного договора банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. В соответствии с пунктом 1.3 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с п. 1.4 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату иных предусмотренных кредитным договором комиссий расходов банка, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком. В соответствии с пунктами 7.1 и 7.1.1 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов, ответчик обязан уплатить банку неустойку из расчета 0,5 процента от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. По состоянию на <дата> задолженность Михайлова С.А. и Карнаухова А.Е. по кредитному договору № от <дата> перед ОАО АКБ ОСБАНК» составляет 2 432 771 рублей 46 копейки, в том числе: сумма кредита - 1 818 407 рублей 95 копеек; задолженность по процентам - 220 024 рубля 97 копеек; пеня за просрочку уплаты процентов - 202 440 рубля 06 копеек, пеня за просрочку уплаты кредита - 191 898 рублей 48 копеек. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков Михайлова С.А., и Карнаухова А.Е. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от <дата>: сумму кредита - 1 818 407 рублей 95 копеек, задолженность по процентам - 220 024 рублей 97 копеек, пеню за просрочку уплаты процентов - 55 006 рублей 24 копейки, пеню за просрочку уплаты кредита - 191 898 рублей 48 копеек, а всего 2 285 337 рублей 64 копейки; проценты по кредитному договору № от <дата> исходя из суммы основного долга 1 818 407 рублей 95 копеек по ставке 12 процентов годовых за период с <дата> и по день фактического исполнения решения суда; обратить взыскание на имущество, принадлежащее Михайлову С.А., и являющееся предметом залога - автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную цену на указанный автомобиль в размере 1 675 000 рублей на основании экспертного исследования №, выполненного ООО «<данные изъяты>» (автомобиль 2007 года выпуска, был в эксплуатации); взыскать с расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23626 рублей 99 копеек.
В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности Меркулова Л.В. поддержала исковые требования, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просила удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчики Михайлов С.А., Карнаухов А.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.
Суд с учетом мнения представителя истца, в силу статей 48, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, а именно, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
Согласно статье 361 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу статьи 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что <дата> ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» заключило с Михайловым С.А. кредитный договор № (л.д. 12-19) на приобретение автомобиля на сумму 2 500 000 рублей, сроком возврата <дата>, с процентной ставкой 12 процентов годовых и комиссией за ведение ссудного счета в размере 2 100 рублей ежемесячно. В соответствии с пунктом 9 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения Михайловым С.А. своих обязательств перед банком, вытекающим из кредитного договора, он передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство, а именно автомобиль <данные изъяты>, залоговой стоимостью 3 680 000 рублей.
<дата> между Михайловым С.А. и ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от <дата> о реструктуризации задолженности по кредиту, согласно условиям которого срок возврата кредита увеличился на 72 календарных месяца - до <дата>, а комиссия за ведение ссудного счета была отменена (л.д. 37).
Также, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Михайловым С.А. по кредитному договору № <дата> ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» заключило с Карнауховым А.Е. договор поручительства № (л.д. 28-30).
В соответствии с договором поручительства Карнаухов А.Е. обязался отвечать солидарно перед кредитором за исполнение Михайловым С.А. обязательств по кредитному договору № от <дата>.
Заключив кредитный договор и договор поручительства стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках него.
Банк выполнил условия договора и <дата> перечислил сумму кредита на счет Михайлова С.А. № в Саратовском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК», что подтверждается выпиской по счету и расчетом суммы задолженности (л.д. 40-50).
Условия кредитного договора № от <дата> ответчиком не исполняется: не уплачена сумма основного долга с <дата>, а также проценты и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету Михайлова С.А.
В соответствии с пунктами 7.1 и 7.1.1 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов, ответчик обязан уплатить банку неустойку из расчета 0,5 процента от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
Из пункта 6.4.2 кредитного договора следует, что банк вправе потребовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов, в случае если клиент не исполнит либо исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из обязанностей по настоящему договору.
Согласно пункту 1.3 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с пунктом 1.4 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату иных предусмотренных кредитным договором комиссий расходов банка, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.
Михайлов С.А. нарушил свои обязательства по кредитному договору, поскольку денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору от него поступали в нарушение условий договора, в результате чего за ним образовалась задолженность по состоянию на <дата> в размере 2 432 771 рублей 46 копейки, в том числе: сумма кредита - 1 818 407 рублей 95 копеек; задолженность по процентам - 220 024 рубля 97 копеек; пеня за просрочку уплаты процентов - 202 440 рубля 06 копеек, пеня за просрочку уплаты кредита - 191 898 рублей 48 копеек, что является недопустимым.
Ответчику Михайлову С.А. направлялось уведомление о погашении задолженности по кредитному договору, ответ на требование не поступил и денежные средства банку до настоящего времени не уплачены (л.д. 53).
Ответчику Карнаухову А.Е. направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору, ответ на требование не поступил и денежные средства банку до настоящего времени не уплачены (л.д. 54-55).
Поэтому истец, вправе требовать взыскать солидарно с Михайлова С.А. и Карнаухова А.Е., согласно статьям 309, 310, 363, 819-820 ГК РФ, задолженность по кредитному договору № от <дата>: сумму кредита - 1 818 407 рублей 95 копеек, задолженность по процентам - 220 024 рублей 97 копеек, пеню за просрочку уплаты процентов - 55 006 рублей 24 копейки, пеню за просрочку уплаты кредита - 191 898 рублей 48 копеек, а всего 2 285 337 рублей 64 копейки; проценты по кредитному договору № от <дата> исходя из суммы основного долга 1 818 407 рублей 95 копеек по ставке 12 процентов годовых за период с <дата> и по день фактического исполнения решения суда;
Оснований для снижения в соответствии со статьей 333 ГК РФ пени в судебном заседании не установлено, размер пени соответствует последствиям нарушения обязательства.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.
Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В настоящее время автомобиль <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Михайлову С.А.
В соответствии с пунктом 9.8 условий предоставления кредита, банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Михайлову С.А.
На основании экспертного заключения № от <дата> ООО «<данные изъяты>», установить начальную продажную цену предмета залога – автомобиль <данные изъяты> – 1675 000 рублей, указанная стоимость сторонами не оспаривалась и стороной ответчика не представлено доказательств иной оценки предмета залога.
При удовлетворении иска в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23626 рублей 68 копеек из следующего расчета ((2285337,64-1000000)х0,5%+13200)+4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала к Михайлову С.А., Карнаухову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Михайлова С.А., Карнаухова А.Е. в пользу открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 2 285337 рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23626 рублей 68 копеек, а всего 2308964 (два миллиона триста восемь тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 32 копейки.
Взыскать с солидарно с Михайлова С.А., Карнаухова А.Е. в пользу открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» Саратовский филиал проценты по кредитному договору № от <дата> исходя из суммы основного долга 1818407 рублей 95 копеек по ставке 12 процентов годовых за период с <дата> и по день фактического исполнения решения суда.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащее Михайлову С.А.. Определив способ продажи публичные торги, установить начальную продажную цену автомобиля 1675 000 (один миллион шестьсот семьдесят пять тысяч) рублей.
Михайлов С.А., Карнаухов А.Е., не явившиеся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи Михайловым С.А., Карнауховым А.Е. заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Р.В. Рыбаков