Дело № 2-433/2011РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011 года город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,
при секретаре Якимкиной П.Н.,
с участием представителя истца по доверенности – Толочковой А.Н., представителя ответчика по ордеру № от 22 февраля 2011 года – адвоката Мешковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр урегулирования долговых обязательств» к Табакову С.С. о взыскании долга по договору займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Центр урегулирования долговых обязательств» обратилось в суд с исковым заявлением к Табакову С.С. о взыскании долга по договору займа. В своих требованиях истец указал, что <дата> между ФИО1 и Табаковым С.С. был заключен договор займа. В соответствии с условиями данного договора ФИО1 предоставил Табакову С.С. заем в размере 60 000 рублей, выдав денежные средства наличными, о чем в договоре имеется расписка. По условиям договора заем является беспроцентным (пункт 5.1 договора). <дата> между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Центр урегулирования долговых обязательств» был заключен договор цессии №, согласно которому первоначальный кредитор ФИО1 передал, а новый кредитор ООО «Центр урегулирования долговых обязательств» принял право требования ФИО1 к Табакову С.С. на общую сумму 188 700 рублей. Согласно условиям договора займа от <дата> Табаков С.С. обязался возвратить всю сумму займа в срок до <дата> в следующем порядке: до <дата> – 5 000 рублей, до <дата> – 5 000 рублей, до <дата> – 5 000 рублей, до <дата> – 45 000 рублей. В силу статей 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Табаков С.С. обязан возвратить денежные средства в сумме 60 000 рублей. Однако до настоящего времени сумма займа не возвращена. Кроме того, в соответствии с пунктом 6.1 договора займа в случае невозвращения суммы займа в срок, обусловленный договором, общество вправе потребовать от Табакова С.С. уплаты пени в размере 0,5 процента от невыплаченной суммы займа за каждый день просрочки. Исходя из положений пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 8 октября 1998 года, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. С учетом периода просрочки для первой части заемной суммы, подлежащей возврату (с <дата> по <дата>), составившего 2 года 1 месяц 19 дней или 769 дней с учетом вышеуказанных разъяснений Пленума ВАС РФ, сумма начисленных процентов составляет 18 575 рублей. Для второй части заемной суммы, подлежащей возврату, период просрочки составляет 2 года 19 дней (с <дата> по <дата>), сумма начисленных процентов составляет 17 800 рублей. Для третьей части заемной суммы, подлежащей возврату, период просрочки составляет 709 дней (с <дата> по <дата>), сумма начисленных процентов составляет 17 725 рублей. Для четвертой части заемной суммы, подлежащей возврату, период просрочки составляет 619 дней (с <дата> по <дата>), сумма начисленных процентов составляет 133 200 рублей. С учетом вышеизложенного истец просит взыскать с должника сумму основного долга в размере 60 000 рублей, пеню в размере 60 000 рублей, а всего 120 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, госпошлину в размере 3 600 рублей.
В судебном заседании представитель истца – Толочкова А.Н. просила удовлетворить иск в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, а также просила взыскать почтовые расходы истца по извещению ответчика в сумме 189 рублей 32 копейки.
Ответчик Табаков С.С., о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства надлежащим образом, телеграммами с уведомлением, однако согласно отметкам он по адресу регистрации не проживает. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает.
В порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом в качестве представителя ответчику Табакову С.С. назначена адвокат Мешкова А.В., которая исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении.
Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно части 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и Табаковым С.С. <дата> был заключен договор займа, согласно которому заимодавец – ФИО1 передал заемщику – Табакову С.С. деньги в сумме 60 000 рублей, а заемщик обязался возвратить указанную сумму до <дата>, в следующем порядке: до <дата> – 5 000 рублей, до <дата> – 5 000 рублей, до <дата> – 5 000 рублей, до <дата> – 45 000 рублей.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Таким образом, стороны заключили договор займа на вышеуказанных условиях, что является их правом. Указанные условия договора, обязательны к исполнению сторонами.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со статьей 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
<дата> между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Центр урегулирования долговых обязательств» был заключен договор цессии №, согласно которому первоначальный кредитор ФИО1 передал, а новый кредитор ООО «Центр урегулирования долговых обязательств» принял право требования ФИО1 к Табакову С.С. на общую сумму 188 700 рублей. Договор займа от <дата> был передан ФИО1 ООО «Центр урегулирования долговых обязательств».
Таким образом, к ООО «Центр урегулирования долговых обязательств» от заимодавца ФИО1 перешло право требования по договору займа от <дата> к заемщику Табакову С.С.
Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена втечение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В связи с тем, что договор займа от <дата> представлен суду истцом - ООО «Центр урегулирования долговых обязательств», он не имеет записей о возврате долга, истец настаивает, что ему не возвращено по договору 60 000 рублей, а ответчиком не представлено суду письменных доказательств возврата долга в указанной сумме, по правилам статьи 408 ГК РФ долговые обязательства ответчика считаются не прекращёнными.
Таким образом, сумма долга Табакова С.С. перед ООО «Центр урегулирования долговых обязательств» составляет 60000 рублей по договору займа от <дата>.
В соответствии с пунктом 6.1 договора займа от <дата> в случае невозвращения суммы займа в срок, обусловленный договором, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,5 процента от невыплаченной суммы займа за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца, не оспоренному стороной ответчика неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата заемных денег, составляет 60000 рублей.
Суд в соответствии со статьи 333 ГК РФ находит размер неустойки за просрочку исполнения договора займа Табаковым С.С. несоразмерным нарушению обязательства и приходит к выводу об уменьшении неустойки с учетом разумности и справедливости до 40000 рублей.
В связи с этим исковые требования ООО «Центр урегулирования долговых обязательств» подлежат удовлетворению, и с Табакова С.С. необходимо взыскать задолженность по договору займа в размере 60000 рублей и пени в размере 40000 рублей.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.
Согласно статьям 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с договором на оказание юридических услуг от <дата> №, платежному поручению № от <дата>, ООО «Центр урегулирования долговых обязательств» произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.
В соответствии с квитанцией от <дата> ООО «Центр урегулирования долговых обязательств» оплачены почтовые расходы по извещению ответчика в сумме 189 рублей 32 копейки, в связи с чем они подлежат взысканию с Табакова С.С.
С учетом положения 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей, пропорционально сумме удовлетворенных требований исходя из следующего расчета ((100000-20000)х3%+800).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Табакова С.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр урегулирования долговых обязательств» задолженность по договору займа от <дата> в размере 60000 рублей, пени в размере 40000 рублей, почтовые расходы в сумме 189 рублей 32 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, а всего 106389 (сто шесть тысяч триста восемьдесят девять) рублей 32 копейки.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Р.В. Рыбаков
Полный текст решения изготовлен <дата>