Дело № 2-569/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 года город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,
при секретаре Якимкиной П.Н.,
с участием заявителей: Быба М.И., Женжеровой Г.В., представителей заинтересованного лица Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области: начальника отдела – старшего судебного пристава Кувылькиной А.С., судебного пристава-исполнителя Шапкина В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Быба М.И., Быба В.В., Быба С.В., Женжеровой Г.В., Женжерова И.С. о признании действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области незаконными, оспаривании постановлений о возбуждении исполнительных производств,
установил:
Быба М.И., Быба В.В., Быба С.В., Женжерова Г.В., Женжеров И.С. обратились в суд с заявлением, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее по тексту Октябрьского РОСП города Саратова) незаконными, оспаривании постановлений о возбуждении исполнительных производств.
В обоснование своих требований, заявители указали, что решением Октябрьского районного суда города Саратова от <дата> удовлетворен иск Емашова А.П. к ним о выселении. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <дата> решение оставлено без изменения, а их кассационная жалоба без удовлетворения. Постановлениями судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Саратова Шапкина В.О. от <дата> возбуждены исполнительные производства № на предмет их выселения. С указанными постановлениями они не согласны и считают их подлежащими изменению по следующим основаниям. В нарушении Федерального закона «Об исполнительном производстве» пристав-исполнитель в данных постановлениях не указал конкретный срок и дату для добровольного исполнения требования, а указал «немедленно», что является нарушением их прав. Кроме того, <дата> ими были предъявлены приставу-исполнителю заявления с просьбой об отсрочке или приостановлении исполнения решения суда и приложены к заявлениям копии листков нетрудоспособности. По данным заявлениям пристав-исполнитель не уведомил их о принятии им какого-либо решения. Поэтому они вынуждены обратиться в суд. На основании изложенного заявители просят признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными и отменить постановления о возбуждении исполнительных производств № от <дата>.
В судебном заседании заявитель Быба М.И. конкретизировала заявление, просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, связанные с установлением требования о добровольном немедленном выселении из жилой квартиры, не предоставлением ей и другим заявителям разумного времени для добровольного исполнения решения суда. По тем же основаниям просит признать незаконными постановления о возбуждении исполнительных производств № от <дата>. Пояснила, что о нарушении своих прав ей стало известно <дата>, когда судебным приставом-исполнителем ей было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства и требование о добровольном выселении до <дата>. В настоящее время решение суда ею и другими заявителями добровольно не исполнено, в связи с невозможностью, по причине болезни ее отца. Доказательств, нарушения прав заявителей указанием в постановлениях о возбуждении исполнительного производства немедленного срока добровольного выселения, у нее не имеется. В настоящее время она ищет возможность заключить мировое соглашение со взыскателем о порядке исполнения решения суда.
Заявитель Женжерова Г.В. в судебном заседании просила удовлетворить заявление по обстоятельствам изложенным в нем.
Представитель заинтересованного лица Октябрьского РОСП города Саратова – судебный пристав-исполнитель Шапкин В.О., просил отказать в удовлетворении заявления. Пояснил, что к нему на исполнение поступили исполнительные листы о выселении Быба М.И., Быба В.В., Быба С.В., Женжеровой Г.В., Женжерова И.С. Он в установленный законом 3-х суточный срок с момента поступления ему исполнительных листов возбудил исполнительные производства. Постановления о возбуждении исполнительных производств № им были вынесены <дата> в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в пределах предоставленных ему должностных полномочий. В тот же день он выехал по адресу жительства должников и вручил им, в том числе Быба М.И., постановления о возбуждении исполнительных производств, а также требования о добровольном выселении сроком до 17 часов <дата>. В получении двух постановлений и требований должники расписались, в подписании остальных отказались, в связи с чем, они были повторно вручены под роспись Быба М.И. <дата>. Требования о добровольном выселении до настоящего времени не исполнены и должники продолжают проживать в квартире, в связи с чем, им было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и вручено должникам. Предоставленный должникам в требовании о добровольном выселении срок до <дата>, был установлен им в соответствии с законом, он являлся достаточным и разумным для его исполнения.
Представитель заинтересованного лица Октябрьского РОСП города Саратова – начальник отдела Кувылькина А.С., просила отказать в удовлетворении заявления. Пояснила, что со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствуют нарушения закона, в связи с чем, его действия не могут быть признаны незаконными. Права Быба М.И., Быба В.В., Быба С.В., Женжеровой Г.В., Женжерова И.С. нарушены не были. В случае если исполнительский сбор ими уплачен не будет, к ним будут приняты меры принудительного выселения, в соответствии с законом.
Заявители Быба С.В., Женжеров И.С., заинтересованное лицо Емашов А.П. в судебное заседание не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заявитель Быба В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание заявителей и заинтересованного лица.
Выслушав, заявителей, представителей заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно статье 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Из статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) постановления главного судебного пристава РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подаются в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Судом установлено, что заявления Емашова А.П. и исполнительные листы № от <дата> о выселении Быба М.И., Быба В.В., Быба С.В., Женжеровой Г.В., Женжерова И.С. поступили в Октябрьский РОСП города Саратова <дата>.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Судом установлено, что <дата> судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП города Саратова Шапкин В.О., на основании исполнительного листа № от <дата> возбудил исполнительное производство № о выселении Быба В.В. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения, в пользу взыскателя Емашова А.П. Должнику установлен немедленный срок добровольного исполнения требования указанного в исполнительном документе. Данное постановление вручено должнику лично <дата>. Требование о добровольном выселении до 17 часов <дата> было получено Быба В.В. <дата>.
<дата> судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП города Саратова Шапкин В.О., на основании исполнительного листа № от <дата> возбудил исполнительное производство № о выселении Быба М.И. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения, в пользу взыскателя Емашова А.П. Должнику установлен немедленный срок добровольного исполнения требования указанного в исполнительном документе. Данное постановление вручено должнику лично <дата>. Требование о добровольном выселении до 17 часов <дата> было получено Быба М.И. <дата>.
<дата> судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП города Саратова Шапкин В.О., на основании исполнительного листа № от <дата> возбудил исполнительное производство № о выселении Быба С.В. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения, в пользу взыскателя Емашова А.П. Должнику установлен немедленный срок добровольного исполнения требования указанного в исполнительном документе. Также судебным приставом исполнителем Шапкиным В.О. вынесено требования о добровольном выселении Быба С.В. до 17 часов <дата>.
<дата> судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП города Саратова Шапкин В.О., на основании исполнительного листа № от <дата> возбудил исполнительное производство № о выселении Женжеровой Г.В. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения, в пользу взыскателя Емашова А.П. Должнику установлен немедленный срок добровольного исполнения требования указанного в исполнительном документе. Также судебным приставом исполнителем Шапкиным В.О. вынесено требования о добровольном выселении Женжеровой Г.В. до 17 часов <дата>.
<дата> судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП города Саратова Шапкин В.О., на основании исполнительного листа № от <дата> возбудил исполнительное производство № о выселении Женжерова И.С. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения, в пользу взыскателя Емашова А.П. Должнику установлен немедленный срок добровольного исполнения требования указанного в исполнительном документе. Также судебным приставом исполнителем Шапкиным В.О. вынесено требования о добровольном выселении Женжерова И.С. до 17 часов <дата>.
Согласно статье 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.
Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
В Федеральном законе «Об исполнительном производстве» установлена процессуальная форма постановления выносимого судебным приставом-исполнителем, в том числе и постановления о возбуждении исполнительного производства. Статья 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не имеет ссылки на обязательное указание в постановлениях, в том числе и о возбуждении исполнительного производства, требований о сроке и порядке добровольного исполнения.
В связи с тем, что <дата> судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП города Саратова Шапкин В.О. в пределах должностных полномочий, в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», срок вынес постановления о возбуждении исполнительных производств № о выселении Быба М.И., Быба В.В., Быба С.В., Женжеровой Г.В., Женжерова И.С. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения, стороной заявителей доказательств, нарушения срока вынесения постановлений о возбуждении исполнительных производств, а также отсутствия у судебного пристава-исполнителя Шапкина В.О. таких полномочий суду не предоставлено, в удовлетворении заявления, в части оспаривания постановлении о возбуждении исполнительных производств следует отказать.
Судом установлено, что требования о добровольном выселении до 17 часов <дата> были вручены должникам судебным приставом-исполнителем Шапкиным В.О. <дата>. Данное обстоятельство заявителями в судебном заседании не оспаривалось.
Установление срока для добровольного исполнения в пределах 5 суток с момента возбуждения исполнительного производства, согласно статье 30 Федеральным законом «Об исполнительном производстве», производится судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Процессуальная форма данного требования законом не установлена.
В связи с этим доводы заявителей о не предоставлении им разумного срока для добровольного исполнения решения суда о выселении не соответствует фактическими обстоятельствам установленным судом и нормам федерального закона ограничивающим данный срок до 5 суток.
Судом установлено, что <дата> Быба М.И. обратилась в Октябрьский РОСП города Саратова с заявлением о приостановлении исполнительного производства №, в связи с ее болезнью и болезнью ее отца Женжерова И.С.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Саратова Шапкина В.О., в отложении исполнительных действий Быба М.И. было отказано.
Доказательств подачи заявлений о приостановлении исполнительных производств № суду заявителями не предоставлено и такие сведения в материалах указанных исполнительных производств отсутствуют.
В соответствии со статьей 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление стороной исполнительного производства ходатайства о приостановлении исполнительного производства не является основанием для принятия такого решения судебным приставом-исполнителем, в связи с чем, данное обстоятельство не может повлечь нарушение прав и законных интересов заявителей.
Таким образом, судом установлено, отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителей судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП города Саратова Шапкиным В.О. при вынесении постановления о возбуждении исполнительных производств № и совершении исполнительных действий по выселению Быба М.И., Быба В.В., Быба С.В., Женжеровой Г.В., Женжерова И.С. из <адрес>.
Фактически заявители в своем заявлении выражают не согласие с решением суда об их выселении, и нарушении их прав именно данным судебным постановлением, однако, данное обстоятельство установлению не подлежит, так как решение суда вступило законную силу и его законность проверена кассационной инстанцией.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 441, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении заявления Быба М.И., Быба В.В., Быба С.В., Женжеровой Г.В., Женжерова И.С. о признании действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области незаконными, оспаривании постановлений о возбуждении исполнительных производств.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья (подпись) Р.В. Рыбаков
Полный текст решения изготовлен <дата>.