Дело № 2-319/2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 года город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,
при секретаре Якимкиной П.Н.,
с участием представителя истца по доверенности от 18 января 2011 года – Ладина Д.А., ответчика Прокопенко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Аткарского отделения № 4013 Сбербанка России к Прокопенко О.В., Агаповой О.Ю., Прокопенко А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Аткарского отделения № 4013 Сбербанка России обратился в суд с иском к Прокопенко О.В., Агаповой О.Ю., Прокопенко А.Г. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что <дата> между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в лице Аткарского отделения № 4013 Сбербанка России и Прокопенко О.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщик получил кредит в сумме 300 000 рублей сроком по <дата> под 17 процентов годовых. Сбербанк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, выдав заемщику кредит наличными денежными средствами в сумме 300 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата>. Однако, заемщик свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору надлежаще не исполняет. Заемщиком нарушаются условия кредитного договора № в частности пункты 2.4. 2.5. кредитного договора в соответствии с которыми погашение кредита производиться ежемесячно равными долями не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а уплата процентов производиться ежемесячно и одновременно с погашением кредита. В соответствии с пунктом 2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В результате на <дата> по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 127809 рублей 71 копейка, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 127 187 рублей 92 копейки, задолженность по просроченным процентам - 419 рублей 18 копеек, неустойка за просроченный кредит – 202 рубля 61 копейка. Согласно пункту 4.6 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные кредитным договором. При этом кредитор имеет право предъявить алогичные требования и к поручителям. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, были заключены следующие договора обеспечения: договор поручительства № от <дата> с Агаповой О.Ю., договор поручительства № от <дата> с Прокопенко А.Г. Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 2.2. договора поручительства заемщик и его поручители отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. В адрес заемщика и поручителей направлялось требование о погашении просроченной задолженности, ответ на которое до настоящего времени не получен. На основании изложенного просит взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Аткарского отделения № 4013 Сбербанка России в солидарном порядке с Прокопенко О.В., Агаповой О.Ю., Прокопенко А.Г. задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 127809 рублей 71 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 756 рублей 19 копеек.
В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности Ладин Д.А. уточнил исковые требования, уменьшив их и просил взыскать в солидарном порядке с Прокопенко О.В., Агаповой О.Ю., Прокопенко А.Г. задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 117 809 рублей 71 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 756 рублей 19 копеек.
Представитель истца по доверенности Ладин Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Также пояснил, что просрочка уплаты платежей по кредиту у Прокопенко О.В. возникла в марте 2009 года.
Ответчик Прокопенко О.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, согласилась с расчетом предоставленном банком
Ответчик Прокопенко А.Г. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменных возражений не предоставил.
Ответчик Агапова О.Ю. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением. В судебное заседание не явилась, согласно полученной телефонограмме, заказная корреспонденция возвращена с отметкой о том, что адресат за корреспонденцией не является. Ранее Агапова О.Ю. извещалась о времени и месте судебного заседания лично, однако в судебные заседания не являлась, в связи с чем, суд расценивает ее неявку как уклонение от участия в судебном разбирательстве.
Суд с учетом мнения представителя истца и ответчика Прокопенко О.В. полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Прокопенко А.Г. и Агаповой О.Ю.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 361 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что <дата> между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в лице Аткарского отделения № 4013 Сбербанка России и Прокопенко О.В. был заключен кредитный договор № (л.д. 10-13), согласно которому заемщик получил кредит в сумме 300 000 рублей сроком по <дата> под 17 процентов годовых.
Согласно пункту 2.4 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от <дата>, в тот же день, между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в лице Аткарского отделения № 4013 Сбербанка России и Агаповой О.Ю. был заключен договор поручительства № (л.д. 16-17).
Также, <дата> между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в лице Аткарского отделения № 4013 Сбербанка России и Прокопенко А.Г. был заключен договор поручительства № (л.д. 18-19).
При заключении договоров поручительства Агапова О.Ю. и Прокопенко А.Г. были ознакомлены с условиями кредитного договора № от <дата>, о чем свидетельствуют их подписи в нем.
В соответствии с пунктами 1.1, 2.1, 2.2, 2.3 договоров поручительства, поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая сумму кредита, процентов за пользование кредитом, штрафные санкции, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Ответственность поручителя и должника является солидарной. В случае просрочки исполнения должником обязательств банк вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у должника и/или поручителя.
Заключив кредитный договор и договоры поручительства, стороны согласились с условиями договоров, определив, что правоотношения возникли из этих договоров, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данных договоров.
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Аткарского отделения № 4013 Сбербанка России свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, выдав Прокопенко О.В. кредит наличными денежными средствами в сумме 300 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата> (л.д.20).
Между тем, Прокопенко О.В. свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору надлежаще не исполняет, так денежные средства в счет погашения задолженности от нее поступают в нарушение условий договора с мая 2009 года, что следует из представленного истцом расчета исковых требований по кредитному договору, который не был оспорен стороной ответчика и выпиской по счету заемщика Прокопенко О.В. (л.д. 81-88).
Согласно п. 4.6 кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.
Требование о возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от <дата> направлялись заемщику и поручителям (л.д. 21), однако, данные требования были оставлены без удовлетворения, долг по кредитному договору не погашен.
Согласно предоставленному расчету по кредитному договору № от <дата> на <дата> за Прокопенко О.В. образовалась задолженность по уплате суммы основного долга в размере 117809 рублей 71 копейки.
Расчет задолженности по данному кредитному договору сторонами не оспаривался.
В связи с этим с ответчиков Прокопенко О.В., Агаповой О.Ю., Прокопенко А.Г. в солидарном порядке в силу статей 309, 310, 363, 819-820 ГК РФ, кредитного договора и договоров поручительства подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 117 809 рублей 71 копейка.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом положения 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков Прокопенко О.В., Агаповой О.Ю., Прокопенко А.Г. в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3556 рублей 19 копеек, пропорционально удовлетворенной части иска, исходя из следующего расчета ((117809,71-100000)*2%+3200).
На основании изложенного, руководствуясь статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Аткарского отделения № 4013 Сбербанка России к Прокопенко О.В., Агаповой О.Ю., Прокопенко А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Прокопенко О.В., Агаповой О.Ю., Прокопенко А.Г. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Аткарского отделения № 4013 Сбербанка России, задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 117809 рублей 71 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3556 рублей 19 копеек, а всего 121365 (сто двадцать одну тысячу триста шестьдесят пять) рублей 90 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) Р.В. Рыбаков
Полный текст решения изготовлен <дата>.