Дело № 2-23/2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Долговой С.И.,
при секретаре Вахтиной А.И., с участием истца Чупахина А.В., представителя ответчика по доверенности Дозорова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чупахина А.В. к закрытому акционерному обществу страховая компания «Русские Страховые Традиции», третьи лица Шустов С.С., Кузин А.В. о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
Чупахин А.В. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу страховой компании «Русские Страховые Традиции» о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что <дата> в 06.00 часов по дороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащей истцу на праве собственности и автомобиля <данные изъяты> под управлением Шустова С.С. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии органами ГИБДД был признан Шустов С.С. Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» от <дата>, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца, составил 232 835 рублей 04 копейки. Истец обратился в ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» филиал в г. Саратове, с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда транспортному средству. Страховая Компания направила материалы страхового дела в ООО «<данные изъяты>» для проведения независимой технической экспертизы в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений и их причин. В адрес филиала ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» поступила пояснительная записка, согласно которой нет следов визуального контакта автомашины истца с автомашиной <данные изъяты>, в связи с чем ему было отказано в выплате страхового возмещения. Истец считает отказ в выплате страхового возмещения незаконным и необоснованным, а пояснительную записку ООО «<данные изъяты>» не соответствующую действительности в связи с тем, что рассматриваемое ДТП действительно имело место и повреждения, причиненные автомобилю истца, были получены именно в результате столкновения с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Шустова С.С.. Истец Чупахин А.В. просит взыскать с ЗАО СК «РСТ» филиал в г. Саратове в его пользу сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей; судебные расходы.
В ходе судебного заседания истец Чупахин А.В. поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, и просил взыскать ущерб в размере 120 000 рублей; расходы за услуги представителя 12 000 рублей; государственную пошлину в размере 1 810 рублей.
Представитель ответчика Дозоров И.В. исковые требования не признал, просил рассмотреть дело на основании имеющихся в деле доказательств и действующего законодательства.
Третьи лица Шустов С.С. и Кузин А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили. Суд с учетом мнения истца и представителя ответчика считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
В соответствии со статьей 943 частью 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В силу части 2 указанной нормы закона, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договоров (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Согласно ст. 931 ГК и ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, который установлен законом, за свой счет застраховать в качестве страхователей свой риск гражданско-правовой ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу других лиц при использовании транспортного средства.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что Чупахин А.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства (л.д.19).
Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии № от <дата>, <дата> в 06 часов 00 минут на дороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащей на праве собственности Чупахину А.В и автомобиля <данные изъяты> под управлением Шустова С.С., принадлежащей на праве собственности Кузину А.В. (л.д. 22).
Согласно данной справки автомобилю <данные изъяты> были причинены технические повреждения переднего левого и правого крыла, передней левой двери, крыши, капота, заднего левого крыла, передней стойки кузова, лобового стекла, люка крыши, двери багажника, стекол задних дверей, левого заднего стекла салона, вырван задний правый амортизатор, течь жидкости с моторного отсека, накладки переднего правого крыла, решетки радиатора, заднего правого фонаря, обеих боковых зеркал заднего вида, салонного зеркала, скрытые повреждения. У автомобиля <данные изъяты> было повреждено правое заднее крыло.
Определением от <дата> было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шустова С.С., за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Однако данным определением установлено, что Шустов С.С., управляя автомобиля <данные изъяты> не обеспечил безопасный скоростной режим, не учел видимость в направлении движения, дорожно-метеорологические условия, допустил занос, в результате чего допустил столкновение со встречной автомашиной <данные изъяты>. Указанные доводы были подтверждены Шустовым С.С. в ходе судебного заседания при даче пояснений по иску. Сторонами данные обстоятельства не оспорены и доказательства иного не представлены.
В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Чупахин А.В. обратился в ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» с заявлением с просьбой зарегистрировать страховое событие. Однако в выплате страхового возмещения ему было отказано ввиду отсутствия страхового случая.
Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от <дата> стоимость устранения дефектов автомобиля <данные изъяты> составляет 232 835 рублей 04 копейки. Данная экспертиза была проведена на основании направления ЗАО СК РСТ от <дата> и размер причиненного стороне истца ответчиком не оспаривался и не представлено доказательств ущерба в ином размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Для наступления ответственности, вытекающей из обязательств вследствие причинения вреда, необходимо:
-наступление вреда,
-противоправность поведения причинителя вреда,
-причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда,
-вина причинителя вреда.
В ходе судебного заседания для установления причинно-следственной связи и взаимодействие транспортных средств повышенной опасности, судом была назначена судебная экспертиза, согласно заключения экспертов № от <дата>, на левой боковой передней части автомобиля <данные изъяты> имеются повреждения левого переднего крыла и двери в районе стыка с крылом (замятия, трассы проскальзывания, загибы), вызванные воздействием следообразующего объекта слева направо и спереди назад;
- на правом заднем крыле фрагмента задней части автомобиля модели <данные изъяты> имеются повреждения и разрушения, вызванные воздействием следообразующего объекта по направлению справа налево и несколько сзади вперёд. Нарушена штатная геометрия короба багажника - под воздействием силы, действовавшей справа налево, короб смещён в левую сторону относительно продольной оси симметрии с образованием вертикальной складки на левом заднем крыле. Идентифицировать принадлежность указанного фрагмента к конкретному автомобилю (в том числе к автомобилю <данные изъяты> не представляется возможным из-за отсутствия на его участках идентифицирующих символов. Цвет фрагмента задней части автомобиля модели <данные изъяты>.
Выводы по вопросу №, и как следствие - по вопросу №, даются в вероятной форме, т.е. выводы будут справедливы только при выполнении следующих условий:
1) фрагмент задней части автомобиля модели <данные изъяты>, представленный для исследования, является фрагментом задней части автомобиля <данные изъяты>;
2) на фрагмент задней части автомобиля модели <данные изъяты>, представленный для исследования, не производилось дополнительных воздействий при его демонтаже, отборе и содержании;
3) на левую боковую переднюю часть автомобиля <данные изъяты> не производилось дополнительных воздействий при его содержании.
На основании произведённого исследования эксперт не исключает возможности столкновения автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> при установленных в материалах дела обстоятельствах ДТП от <дата> (протоколы судебных заседаний л.д. 50-52, 75, 76, 93, 94): встречном разъезде, последующем заносе, развороте автомобиля <данные изъяты> и хлыстообразном ударе, при котором автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты> могли контактировать правой боковой задней и левой боковой передней частями соответственно. Возможно, что при данном характере столкновения основное воздействие от автомобиля <данные изъяты> мола принять на себя боковина левой передней шины автомобили <данные изъяты>, размер и конструкция которой с большой вероятностью позволит избежать ее повреждения, а также повреждение колеса, на которое она установлена. При указанном столкновении не исключается возникновение повреждений левого переднего крыла и левой двери (в районе стыка с крылом) автомобиля <данные изъяты>, указанных в исследовательской части заключения. Категорично ответить на данный вопрос не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.
2. На схеме происшествия от <дата> зафиксировано, что опрокинутый автомобиль <данные изъяты> располагался справа за пределами дороги в овраге глубиной 5,5 м. В данном случае непосредственной причиной опрокидывания автомобиля <данные изъяты> являлся его выезд за пределы дороги и перемещение по уклону оврага.
При условии технической исправности, причиной изменения направления движения автомобиля <данные изъяты> на проезжей части и его перемещения к краю проезжей части и дороги (к снежному валу, ограничивающего край) могут являться факторы, действующие в системе «внешняя среда (воздействие) - водитель - дорога» как самостоятельно, так и в совокупности друг с другом: это может быть и следствие ударного взаимодействия автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>; это могут быть субъективные действия водителя по управлению автомобилем <данные изъяты>; это может быть и состояние покрытия проезжей части - пониженные сцепные свойства покрытия и т.п. Более конкретно ответить на данный вопрос и категорично определить причину изменения направления движения автомобиля <данные изъяты> не представляется возможным по причинам, указанным, в исследовательской части заключения.
3. На левом переднем крыле автомобиля <данные изъяты>, имеются наслоения в виде частиц лакокрасочного покрытия имеющего общую групповую принадлежность с лакокрасочным покрытием первой задней части представленного фрагмента кузова автомобиля <данные изъяты>.
В силу абз. 1 п. 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Доказательств в опровержение стоимости причиненного ущерба автомобилю <данные изъяты>, определенной в указанном экспертном заключении стороной ответчика суду не представлено, о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы для определения величины ущерба сторона ответчика не ходатайствовала.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
На основании вышеизложенного с ответчика ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 120 000 рублей по договору обязательного страхования автогражданской ответственности.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с квитанцией на оплату юридических услуг от <дата> Чупахиным А.В. оплачены расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.
С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.
Стороной истца заявлены требования по взысканию расходов по государственной пошлине в размере 1 810 рублей, что подтверждается чек-ордером от <дата>. Суд с учетом положения ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ считает подлежащим взысканию государственную пошлину в сумме 1 810 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Чупахина А.В. к закрытому акционерному обществу страховая компания «Русские Страховые Традиции», третьи лица Шустов С.С., Кузин А.В. о возмещении ущерба, удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества страховая компания «Русские Страховые Традиции» в пользу Чупахина А.В. сумму ущерба в размере 120 000 рублей, расходы за услуги представителя 6 000 рублей, государственную пошлину в размере 1 810 рублей, а всего на общую сумму 127 810 рублей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) С.И.Долгова